Zitat von BME im Beitrag #99

---

ich fände es vielleicht besser wenn man Digitalos mit Analogos nicht zusammenbringt. Andersrum: Wer analog fotografiert weiß was er macht und warum. Ich hab schon mal auf die Preise im Schmalfilmsektor hingewiesen. Die kaufen Film - um jeden Preis. ... ständige Hinweis auf ewiggestrig, rückwärtsgewandt

---

Zitat von Daniel im Beitrag #100

---

Hat doch nichts mit rückwärtsgewandt zu tun.
Vielleicht ist das heutige Ferraniamaterial ganz anders als seinerzeit.

---

Zitat von bilderknipser im Beitrag #101

---

1. was hat das mit digital zu tuen?
2. UM oder FÜR jeden Preis ist der Unterschied. Ich kaufe Filme, trotz der inzwischen sehr hohen Preise und mache keine Kompromisse bei der Qualität. Und wenn es nur noch schlechtes Material gibt, dann kaufe ich keines.
3. von ewiggestrig und so habe ich hier auch nichts gelesen

---

Warum sollte ich es an den Nagel hängen, Bilder zu machen, wenn es nur noch schlechte Filme gibt? Bilder kann man auch anders machen. Wenn für Dich nur der Herstellungsprozeß relevant ist, dann finde ich das eher ewiggestrig, aber ich mache Dir das nicht zum Vorwurf, daß du so denkst. Warum wirfst Du mir vor, daß ich mich nicht derart einschränken will?
Und das mit dem Meissel ist so gemeint, daß ich nicht bereit bin, mit schlechtem Material zu arbeiten, nur weil ich alte Technik haben will. Darin sehe ich persönlich keinen Sinn. Und wenn es gutes Material gibt, oder solange es das gibt, muß ich mir auch keinen Kopf um die Pläne machen, altes Material wiederzubeleben.

Aber warum ich irgendwas im Schmalfilmforum lesen sollte, ist mir immer noch nicht klar. Das interessiert mich nicht. Ich filme nicht - noch nicht mal mit der Digi.

Hallo,
..."Bilder kann man auch anders machen" (wie denn - digital?),
...."nur weil ich alte Technik haben will" (was ist alte Technik - analog?),
...."der Herstellungsprozess relevant" (ich hab analog Erinnerungen und Bilder von der Familie gesammelt, daß das als Grund für mich vollkommen ausreicht auf dem Weg - Farbdia - weiterzumachen solange das möglich ist. Zudem bin ich mir mit andern einig darin, daß digital nicht dasselbe ist).
Du bist nicht ganz aufrichtig. Schau Dir Deine Aussagen oben an, Du hast was gesagt und doch nicht. Der Leser kann sich was zurechtzimmern, im Zweifelsfalle war das ganz anders gemeint.
Viele (dazu rechne ich Dich) fahren zweigleisig. Das wirkt sich so aus: Clubtreffen (Analoger Schmalfilmclub 2013 in Frankreich). Ich und ein Franzose waren die einzigen mit der Schmalfilmkamera. Die andern kamen mit Video.
Warum ich Dir riet bei Wittner reinzuschauen. Das hab ich glasklar geschrieben. Damit Du dessen Preise siehst und Freude an Deinen hohen von Dir zu zahlenden hast.
Ich mach auch in der Debatte hier jetzt nicht weiter.

Mal davon abgesehen: Besser als der Avichrome 200 (= Rollei Digibase CR 200) wird der neue Ferrania-Film bestimmt sein. Ich finde den Film einfach nur fürchterlich – grobkörnig, unscharf, farbstichig, bäh. Das kann aber auch daran liegen, daß das in Wirklichkeit uraltes Zeug ist, das immer noch tonnenweise abverkauft wird, ähnlich wie damals beim Leverkusener APX, das waren am Schluß auch einfach nur noch alte Filme. Ob Agfa Belgien den überhaupt noch produziert, ist ja strittig, zumindest habe ich noch nichts Eindeutiges dazu gelesen. Und das ist zur Zeit die einzige Farbdia-Konkurrenz zu Fuji.

Nur noch digital zu fotografieren wäre mir persönlich übrigens zu viel an Einschränkung, da Digital Imaging einfach nicht mein Hobby ist. Da würde ich wohl eher anfangen zu malen.

Viele Grüße
Nils

Zitat von bilderknipser im Beitrag #93

---

Hmmm, dann bin ich aber garnicht sicher, ob man sich darauf freuen kann, denn die Farraniafilme waren qualitativ eigentlich immer sehr weit hinter AGFA, und erst recht Kodak und Fuji zurück.

---

Hallo,
...hier:
http://www.filmkorn.org/ferrania-ist-zur...nicola-baldini/
Das kommt zwar aus der Schmalfilmecke (der bilderknipser hat das kritisiert) aber es kommt recht gut zur Sprache was angedacht ist, welche Filme zu erwarten sind, wie die dortigen Leute die Zukunft von Film sehen, vor allem aber vermerkte ich positiv: Die Debatte Analog vs. Digital ist vollkommen sinnlos und nur vertane Zeit (mir war bislang nicht bewußt, daß die "Macher" bei Ferrania sich darüber völlig im Klaren sind). Das vor dem Hintergrund meiner Debatte mit dem bilderknipser.
Ich wünsche mir eines: Akzeptanz meiner analogen Einstellung, Sichtweise und "Arbeit" (wenn man das so nennen will). Und keine Unterstellung von der Sorte..."daß der Herstellungsprozess für mich relevant sei"...mit dem folgenden Urteil..."man finde das ewiggestrig".

Schönes Interview. Mein Farbfilmvorrat reicht noch so lange, bis Ferrania liefern kann.

Und ja, es ist halt ein Material, mit dem man arbeitet. Film und Digital sind unterschiedliche Medien, daher sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, es ist Platz für alle da.

Viele Grüße
Nils

Zitat von BME im Beitrag #107

---

Und keine Unterstellung von der Sorte..."daß der Herstellungsprozess für mich relevant sei"...mit dem folgenden Urteil..."man finde das ewiggestrig".

---

Zitat von bilderknipser im Beitrag #109

---

1.): Wenn jemandem das Endprodukt Bild so unwichtig ist, daß er dafür auch schlechtes Material verwenden will, dann hat das wenig mit Unterstellung zu tuen und schon garnicht mit einem Vorwurf der Ewiggestrigkeit. Dann IST ihm schlicht und einfach der Prozeß der Bildmachung wichtiger als das Bild.

2.): Daß Du auf Dias fixiert bist, ist natürlich ein Problem, das Du aber nicht mit schlechteren Filmen wirklich löst. Dir bleibt nur nichts anderes übrig, als die zu benutzen. Das kannst du nicht schönreden.

3.): Also was soll die Verteidigung schlechter Filme, wobei sich meine Kritik ausschließlich auf die Aussage bezieht, daß die zu erwartenden Filme den alten nicht gerade besonders guten Ferraniafilmen entsprechen. Wenn es nicht so ist, ist es doch gut. Warum überliest Du das konsequent. Das habe ich hier jetzt zum 3. x gesagt.

---