Wenn ich das bisher Gesagte richtig verstanden habe, ist ein gutes Bild, ein Bild was einen, warum auch immer, anspricht, begeistert, emotional berührt. Und eben ausgesprochen subjektiv beurteilt wird.

Ich möchte daher einen Vorschlag machen, wie wir besser erfahren können, was und warum der einzelne von uns für ein gutes Bild hält.

Man könnte z.B. nach einem Zeitraum von 3 Monaten für sich, von den in diesem Zeitraum hier zeigten Bildern, seinen Favoriten auswählen und kurz oder lang beschreiben, warum man dieses Bild für gut hält.

Hierzu würde ein Thread eröffnen werden, in dem von jedem Teilnehmer nur die Beschreibung, das gewählte Bild sowie ein Link auf den Ursprünglichen Thread eingestellt wird.

Die Beschreibung/Begründung soll dann nicht weiter kommentiert werden, da ja das Bild schon vorher eingestellt war und dort diskutiert werden konnte bzw. kann.

Ein Bild kann auch durchaus mehrfach von verschieden Personen eingestellt und beschrieben werden. Kommentare wie „Ja, dass finde ich auch.“ etc. möchte ich vermeiden.

Es würde also ein Thread mit unseren Favoriten und deren Beschreibungen werden. Jeder könnte dann alle 3 Monate ein Bild beschreiben. Eigene Bilder, und sollten sie noch so herausragend sein, darf man natürlich nicht selbst beschreiben.

Vielleicht könnte der Thread ja oben in der „Bildpräsentation“ angetackert werden.

Gruß Volker

p.s. dies soll keine „Gegen Aktion“ zum Thread (Echt)fotorunde sein!

Wann ein Bild gut ist entscheide ich immer im Augenblick, in Verbindung mit Sehnsüchten, zB. könnte morgen eine Nahaufnahme von einem Krokus mein Favorit sein.
Oder wenn ich als Kamerasuchender(zuweilen fehlt mir die Richtung), eine Lobhudelei einer Kamera lese mit dazugehörigen Bildern, ja dann könnte das Foto auch mein Favorit werden.
Sollte mal ein Tag richtig verk...t sein, würde wohl Nils sein Foto "Schweine in der Tonne" mein Favorit sein, das wär dann das I-Tüpfelchen.
Ich finde auch kreative Fototechniken interessant, da gibt es für den Aha-Effekt ein Bienchen von mir.
Was mich manchmal ärgert ist, dass mir manchmal die Worte zum Bild fehlen, sei es aus technischen Unwissen (Filmsorte, Entwickler und Fixierer, was meinen "Die" mit pushen?) oder es fehlen mir die Worte zum Bildaufbau (was ein "Goldener Schnitt" ist, weiß ich ja, kenne ich als Aquascaper) ebenso wäre ein "Sehr schön" zu einfach.

VG
Dirk

Die Frage an sich ist ja nun schon nicht so einfach: Was macht ein gutes Bild aus?
Ja was?
Die Komposition von Farben? Die Umsetzung von Farben in Grautöne? Die Reduzierung auf das Wesentlichste oder eher der Detailreichtum?
Die Linienführung?
Bildbetrachtung ist eben SUBJEKTIV.

Ich versuch's mal bei einem Bild von anTon.
Würde ich in seinem beliebten Genre rumtapsen würde wahrscheinlich "Lieschen Müller - nackt" rauskommen.
Das tue ich also weder mir noch anderen an.
Was er aber hier gezeigt hat, finde ICH einfach grandios.
Zuerst die Idee an sich.
Und dann die technische Umsetzung. Das Licht dort wo es sein muß. Nichts abgesoffen, nichts überstrahlt - einfach toll.

VG
Holger

Was macht ein gutes Bild -für den Fotografen- aus?
Ich zeig Euch meine Motivwelt!
Oder auch die Rückmeldung Eure Bewertung zu meiner Ausarbeitung?
Für mich: Das ich auch eine Rückmeldung von Euch bekomme. Wie auch immer sie aussieht!
Oft muss ich mich damit begnügen zu sehen, das sich die Klicks aufaddiert haben.
Das war es dann wohl.
Ok. Berthold, pack die mal an die eigene Nase!
Wie oft bewertest du denn die Bilder der anderen? Ja, zu wenig!
Klar, wenn es mehr als: "Gut gelungen" werden soll, dauert es seine Zeit.
Die man nicht immer hat oder auch will.
OK, ich bin auch etwas süchtig auf Lob oder Tadel oder was auch immer.
Diese Rückmeldung ist auch die Kompassnadel für die Richtung, was hier ankommt, und was nicht.
Bilder hier einzustellen die keinen mehr jucken, ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Den 40. Sauerlandpilz will irgendwann keiner mehr sehen. Der wird dann abgepunktet.
Und einige fotografieren auch nur für sich, für`s eigene Kämmerlein. Ich nicht.
Manche sind wohl auch etwas unsicher, andere Arbeiten zu bewerten.
Wie seht Ihr das mit der Bewerterei?
Was würden denn so einen anonyme schnelle Bauch-Bewertung, nur nach Punkten, für Nachteile haben?
Ist so etwas überhaupt machbar wie z.B.:
Idee & Form: 1-10Punkte
Farbe & Kontrast: 1-10Punkte
So etwas sollte dann beim Antworten direkt in der ersten Zeile vorgelegt sein.
Gruss Berthold, der hier auf der Lauer liegt.

Hallo Berthold,

warum denkst Du denn in Wettbewerbskategorien?
Ein "gutes" Bild ist doch sicher wesentlich mehr als: "Idee und Kontrast - dix points!"

Sicher kann man die "Güte" eines Bildes zum Teil auch technisch messen, aber wie willst Du Emotionen greifen/einordnen?
Ich finde auch manche Bilder gut, die technisch unzulänglich sind; hier zählen dann andere Kriterien, oder eben das Bauchgefühl.

Ich brauche auch keinen "1.Preis", wenn ich Bilder zeige - diesen Stress tu ich mir nicht an.
Allerdings sind ein,zwei Beifallsbekundungen schon was Feines :-)
Und für Dein Ego:
Deine Anreihungen haben einige "gute" Bilder!

Gruss,
Ritchie

OK, dann hier weiter? Die beiden Bilder von Sputnik haben mit den ausführlichen Kommentaren einiges verdeutlicht, was ein gutes Bild ausmacht.

Sputnik
Landstraße

In einem Atemzug möchte ich aber auch Jochens hervorragendes Straßenfoto nennen.

fühlt Ihr Euch auch manchmal so beobachtet beim Fotografieren?

Ein völlig anderes Sujet, aber sehr eindringlich, fast suggestiv durch die Konzentration auf das Wesentliche.

Wäre mal interessant von Jochen zu hören, wie dieses Bild entstanden ist.

LG Reinhold

Ich möchte hier auch noch auf die eben von Berthold gestellte Frage antworten, ob wir nicht deutlich mehr zu den persönlichen Beweggründen bei eigenen Fotos erzählen sollen. Ich bin da etwas gespalten. Einerseits interessiert mich das selbst ungemein, zu erfahren wie und warum ein Foto entstanden ist. Andererseits verstellt dies die unbeschwerte Sicht auf ein Bild. Dem Betrachter ist es doch piepegal, wie ein Bild entstanden ist. Wenn es gut ist, ist es egal ob es mit einer Holga, Hasselblad oder EOS 5D aufgenommen wurde. Oder mit welchem Entwickler entwickelt.

Der Prozess des Entstehens ist natürlich bedeutend für das Ergebnis, aber dem Betrachter ist das normalerweise egal. Das gilt auch für die vielen von mir portraitierten Menschen. Sie finden es natürlich abgefahren, dass ich auf Film knipse und viele mögen den "Look" meiner Bilder. Aber wenn die Bilder sch... sind, dann reißt auch der Film nichts raus.

LG Reinhold

Die Gedanken hatte ich auch schon. Deshalb habe ich schon überlegt, Bilder nur noch „pur“ einzustellen, einfach, um zu sehen, ob das Bild an sich gut ist oder mehr die Geschichte drumrum.

Die technischen Parameter und die Geschichte kann man ja auch ein, zwei Tage später noch nachreichen.

Viele Grüße
Nils

Ich denke auch, ein Bild sollte zunächst selbsterklärend sein.
Ein kurzer Kontext schadet aber nicht, ist womöglich interessant. Kurz, und nicht den Blick verstellend.
Wenn eine schöne Geschichte erzählt werden will, finde ich das auch ok, ich muss ja nicht lesen, oder kann das nach der Betrachtung des Bildes nachholen.
Sehr wichtig ist mir, welches Filmformat , welcher Film und welche Optik verwendet wurde.
Und ob es ein Scan vom Abzug oder vom Negativ ist, bzw. was da so beschönigt wurde.

Gruss,
Ritchie

Noch einen Gedanken-Nachtrag.

> Reinhold
> Einerseits interessiert mich das selbst ungemein, zu erfahren wie und warum
> ein Foto entstanden ist. Andererseits verstellt dies die
> unbeschwerte Sicht auf ein Bild. Dem Betrachter ist es doch piepegal,
> wie ein Bild entstanden ist.

Ok, da stimme ich zu, wenn man sicher ist in der Bildbeurteilung/Wirkung.
Im Fotoclub übe ich/wir 1 x monatlich. Wir kennen uns sehr gut.
Wie oft aber nageln wir auch ganz schön daneben.
Und manchmal zu Unrecht, weil wir es nicht besser wissen oder wichtige Details nicht gesehen haben.
Und manchmal hat man nicht die Leistung gewürdigt, die beim Machen des Bildes entstanden sind.
Und nur das End-Bild zählt, reicht mir nicht.
Wir sind keine Fabrik und stellen Massenware her. Geiz = geil, ich kann es noch billiger, nein, nicht auch hier.
Leistung muss sich hier im Forum ideell lohnen.
Ein geplantes Bild hat bei mir einen erheblich grösseren seelischen Wert als so ein Zufallsbild,
für das man aber auch oft 20 km wandern oder 50km radeln muss.

Das sehe ich also anders als:
> Dem Betrachter ist es doch piepegal, wie ein Bild entstanden ist.
> Wenn es gut ist, ist es egal ob es mit einer Holga, Hasselblad oder
> EOS 5D aufgenommen wurde. Oder mit welchem Entwickler entwickelt.

Ich behaupte mal: „Gute analoge Bilder würden in einem eigenen digitalen Labor oft noch besser!“
Ich denke nur mal an die einfachen Abwedel-Nachbelichtungsmöglichkeiten, gesteigert bis klinisch sauber usw.
Wollen wir nicht, deshalb sind wir ja hier in diesem Forum.
Aber vorab die Hintergrundgedanken vom Fotografen könnten mir gut bei der Beurteilung gefallen.
OK. Berthold, das steht dir ja frei, es mal zu versuchen.
Gruss Berthold