Zitat von plaubel

---

Grad eben war noch zu lesen, dass hier immer ein toller Ton herrsche.Und gleichzeitig wird scharf geschossen.

---

Ähm, aus dem Wald schallt es meistens so wieder heraus, wie hineingerufen wurde. Einfach den Thread lesen und dann schauen, wer sich davon möglicherweise angesprochen fühlen könnte, wäre mein Vorschlag zur Güte.

Viele Grüße
Nils

Genau. Lesen - und verstehen - reicht. Das geht auch ohne aufgblähte Zitatenorgie.

Allen ein schönes Osterfest - Reinhold

@ Plaubel (und meinetwegen auch Sputnik) dieses Forum funktioniert seit Jahren so gut weil es sich technisch über die Basis des Bildes definiert. Über ein analoges Bild (egal ob Negativ oder Positiv). Schon auf dem Weg dahin gehts aueinander, der eine panscht mit Kaffee, der andere mit Kriminol, einige gehen zu DM. Danach gehts noch weiter auseinender weil der eine im Vollmondlicht auf mäuseuriniertes Cellophan belichtet, der andere das Negativ scannt etcetera plabum.
Warum muss man da immer wieder solche Unmutsdiskussionen aus dem Mülleimer ziehen ? ich verstehs nicht.

Zitat von anTon

---

aus dem Mülleimer

---

anTon, der ist teilweise im Kopf

nu geh ich wieder an's Scannen ....

Wenn man nur einen Flachbettscanner hat ohne Filmvorrichtung und wenn man nur seine Abzüge und nur auf diesem Wege auf die Bildschirme bringen kann, ist man gegenüber den Hybridspezialisten im Nachteil. Nicht jeder will und kann sich mit photoshop,gimp usw.befassen.Die Bildschirmdarstellung ist dann immer schlechter als das Original und man muß dann Sachen lesen wie "das ist aber unscharf" usw.
Von daher fände ich es gerechter wenn man sich mit dem Kommentar auf Bildidee, Bildinhalt, Bildaufbau, beschränken würde und die Mängel, die durch Digitalisierung entstehen, außen vor lassen würde.Die sind ja nun hinreichend bekannt. Ansonsten bleibt nur noch der Postweg

phosphor

Zitat von phosphor

---

Wenn man nur einen Flachbettscanner hat ohne Filmvorrichtung und wenn man nur seine Abzüge und nur auf diesem Wege auf die Bildschirme bringen kann, ist man gegenüber den Hybridspezialisten im Nachteil.

---

Das stimmt aber nicht. Ich arbeite seit nunmehr 17 Jahren hybrid. Einen eigenen (einfachen) Scanner auch für Filme habe ich erst seit 2 Jahren. Bis dahin habe ich mit einem Aldiscanner oft von 18x27 Prints aus dem Fotoladen gescannt. Die Ergebnisse waren keinesfalls schlechter als die Scanns mit dem 8800F. Man muß sich natürlich schon etwas bemühen, damit die Ergebnisse den Prints entsprechen. Von sich aus macht das kein Scanner. Daß man besser schlechte Scanns von guten Bildern zeigt, kann ich nicht verstehen.

vielleicht bin ich recht einfach gestrickt aber das Motiv ist mir wichtiger als die digitale Umsetzung fürs Netz. Wenn jemand dazu schreibt wie es erstellt wurde "scan vom 13x18" als Beispiel dann sieht man auch über das eine oder andere Hinweg. Meine 127er Bilder zeige ich aus Kostengründen als scan vom Kontakt, gewissermassen lausigste Technik zumal ich nur einen jahrealten Scanner habe. MIR gefallen sie am Schirm, sonst würde ich sie nicht zeigen.

Zitat von phosphor

---

Von daher fände ich es gerechter wenn man sich mit dem Kommentar auf Bildidee, Bildinhalt, Bildaufbau, beschränken würde und die Mängel, die durch Digitalisierung entstehen, außen vor lassen würde.Die sind ja nun hinreichend bekannt.

---

Sind die Mängel vom Scannen wirklich so leicht erkennbar? Oftmals ist nicht klar, ob die Unschärfe vom Scannen, von einem schlechten Objektiv, leichtem Verwackeln oder ganz einfach durch Danebenliegen beim Scharfstellen liegen. Schatten können absaufen, weil man unterbelichtet hat, falsch entwickelt hat oder beim Scannen was falsch gemacht hat. usw.

Bei den Bildgrößen, die hier eingestellt werden, sollten selbst einfache Scanner scharfe Bilder liefern. Oftmals sind Einstellungsprobleme oder mangelnde Nachbereitung der Scans schuld. Hinweise auf die mangelhafte Bildqualität sollte man als Anlass zur Überarbeitung seiner Bildaufbereitung nehmen.

Die Bilderpräsentation habe ich nicht als Wettkampfecke sondern in erster Linie als Forum für lehrreiche Diskussionen über die Bilder aufgefasst. Wenn alle nur noch Bravo rufen, wird es langweilig und der Lerneffekt geht gegen Null. Deshalb verstehe ich diese Diskussionen Hybrid vs. nur analog nicht. Als ob es 100.000Euro am Ende des Jahres für die besten Bilder gäbe, und es jetzt mit unfairen Tricks (guter Scan vom Negativ), Betrügereien (gekonnte Nachbearbeitung mit Photoshop) und Mobben darum ginge die Konkurrenz zu übertrumpfen bzw. auszuschalten.

Gruß
Hans

Ganz genau Hans, so ist es.

Aber selbst einfache Büroscanner bringen fürs Web schon eine ordentliche Leistung von Aufsichtvorlagen. Ich habe hier lange Zeit vor allem Scans gezeigt, die vom CEWE-9x13-Billigabzug mit dem billigsten Canon-Büroscanner (Lide wasweisich, so'n 60-Euro-Teil vor sechs Jahren) gemacht worden sind. Mit 300dpi einscannen, auf Forumsgröße skalieren, leicht nachschärfen, paßt dann schon.

Negative zu scannen finde ich viel schwieriger.

Viele Grüße
Nils

Schade finde ich es wenn die sachliche Ebene verlassen wird und es persönlich wird, meist weis sich da dann einer nicht mehr sachlich zu wehren und er anfängt mit dem "Tretten" an. Oft auch mit Vogeschichten die von wo ganz anders kommen. Trauig für mich.

Die Hypride Bearveitung ist heute ein Teil der analogen Fotografie und von der technischen Möglichkeit der Darstellung im Internet sind die "Anhänger" der hypriden Technik im Vorteil - ist Fakt und nicht zu ändern. Trotzdem finde ich die Überlegung einer Bildspalte für die minimalistische Nachbearbeitung nicht verkehrt.

Wen wir uns darauf einigen können, das dies ein Teil ist, wie es auch Selbstentwickler oder Stereofotografen gibt.

Eine andere Sache hängt mit unserer Forumssoftware zusammen. Antworten werden immer an Ende gesetzt undniht unte den Beitrag auf den man antwortet. Dadurch muss man eigenlich auch immer auf das dazwischen gesprochene eingehen und kann ein Thema nicht mit dem Betroffenen ausdiskutieren. Dadurch wäre es aber auch möglich sich aus dem einen oder anderen Streitgespräch rauszuhalten.
Die Möglichkeit haben wir aber leider nicht und eigentlich müssen wir ja froh sein, das wir überhaupt eine sonst gut funktionierende Plattform haben.