""Ein persönliches Treffen ist das Mittel der Wahl. Aber halt schwer machbar.""

Kann ich nun gar nicht sagen;das ging in der vordigitalen Ära auch schon ganz gut :-)

einen Treffenthread haben wir ja hier, da fragte ich auch mal, warum das geplante Treffen so spät sei und nicht unmittelbarer.

Zwischenzeitlich hat sich einer unserer Kollegen in die Bahn geschwungen, weil er mal mich,mein Equipment GF und DuKa kennenlernen wollte.
Ein sehr angenehmes , lehrreiches Treffen, was wir demnächst wiederholen werden.

Und da Kremmen ja nu nich so weit wech is von Berlin, lade ich gleich mal dazu ein :-)

Da haben wir übrigens auch originale Prints, Dias, Negs gesichtet, was hier ja auch schon mal angeregt, aber nicht umgesetzt wurde.

Im November traf ich mich wiederholt mit einem Kollegen aus einem anderen Forum in Berlin - geht schon alles, wenn man möchte..

Gruss,
Ritchie

Zitat von konicafan

---

ich begreife die ganze Diskussion eigentlich immer noch nicht. In der Duka sind mir so viele Techniken bekannt, die man als Schummeln bezeichnen kann, vom Abschwächen übers Sandwich zum Entzerren, da ist nicht mehr viel vom Original übrig. Ob ich das nun in der Duka oder am Rechner mache ist eigentlich schon egal. Warum also die Aufregung? Der Definition um der Definition willen? Blödsinn!

---

Vielleicht willst Du es ja auch gar nicht begreifen. Mit Schummeln ist nicht die Bearbeitung von Bildern gemeint, die ist legitim, ja sogar gewollt. Und was heißt, da bleibt nix vom Original übrig. Das Endprodukt ist das Original! Alles ist andere Grundlage dessen.
Schummeln heißt hier "Vortäuschen falscher Tatsachen". Sprich: Ich bearbeite nicht analog, sondern digital und verkaufe es dann als analog. Wenn ich beispielsweise einen gescannten Positivabzug derart manipuliere, daß er definitiv anders aussieht als das Original und das dann unter der Rubrik "Analoger Abzug" einstelle, ist es genauso geschummelt, als wenn ich ein Negativ einscanne, bearbeite und es unter gleicher Rubrik platziere. Immer vorausgesetzt, solch eine Rubrik würde überhaupt existieren.
Jetzt klarer?

Zitat von plaubel

---

Und da Kremmen ja nu nich so weit wech is von Berlin, lade ich gleich mal dazu ein :-)

---

Mensch, da haste recht. Aber nicht wieder so ungeduldig sein bei mir
Laß erstmal die gröbste Heuschnupfenzeit vorübergehen. Das zu überstehen kostet schon genug Nerven. Wenn Andere den Frühling genießen, kann ich jedes Jahr bestenfalls in die Duka

Zitat von plaubel

---

Hey, Jochen, für mich ist dies das Zitat des Monats :-)

""Wenn man nur "echte" Bilder haben will, dann muß man in ein digitales Forum gehen, Hier im analogen Forum ist man dann falsch.""

---

Warum verstümmelst Du das Zitat? Paßt Dir was nicht am originalen Text? Ich hatte doch geschrieben "bei denen nur Bilder out of the box zugelassen sind". Das bedeutet "ohne jede Bearbeitung". Die ist analog nämlich auf die eine oder andere Art außer bei einer Diavorführung immer nötig.

Es gab da mal n Fotografen, der seine Negative immer in genau so viele Teile zerschnitten hat, wie er Abzüge davon erstellt hat und hat dann mit jedem Abzug einen Negativschnpsel verkauft. Die Idee find ich ja Klasse. Aber ob der wirklich immer nur EIN Negativ hatte? Wer weiß...

Zitat von Sputnik

---

Das ist aber jetzt eine sehr exklusive Meinung. Ein Originalnegativ ist lediglich die Grundlage für ein BILD, das fotografische Endergebnis - DAS ORIGINAL. Das Negativ ist Mittel zum Zweck. Punkt. Eine 1:1 Umsetzung Negativ-Positiv ist doch nicht im geringsten gewünscht. Und wer, bitteschön, schaut sich ein Negativ an? Zeig mir die Galerie oder das Museum, daß als Originale Negative an den Wänden hat.

---

Niemand schaut sich ein Negativ an, es ist aber trotzdem der Ursprung. Und der ist analog. Du verwechselst Unikat (der liebevoll ausgearbeitete analoge Abzug, Edeldruck oder Vintage Print) mit Original. Natürlich ist ein analoger Abzug etwas Besonderes, er ist ein eigenes Kunstwerk. Als solches ist er dann wiederum ein (eigenes) Original. Und natürlich ist ein Scan grenzenlos reproduzierbar, das macht ihn vielleicht beliebiger. Die Arbeitsschritte und das Ergebnis sind aber nicht groß anders.

Hier ein Vergleich: Ein liebevoll ausgearbeiteter Scan, aus dem ich die Kontraste aber nicht so rausgekriegt habe, wie ich wollte: Link. Und das Bild so, wie ich's eigentlich haben wollte, völlig unbearbeiteter Scan vom matten, weichen Analogabzug, gleich im ersten Versuch: Link. Auf etwas härterem Papier hätte das aber genauso ausgesehen wie der Negativscan.

Zitat von Sputnik

---

Und "könnte ich analog genauso" überzeugt mich wenig, weil ich mich dann zwangsläufig frage: Ja, und warum dann digital?

---

Platz und Zeit sind z.B. Parameter. Ich muß für die Duka erst die halbe Wohnung umbauen und die Familie hat in der Zeit keine Küche.

Zitat von Sputnik

---

Richtig, das wären Positivscans. An Reglern drehen kann man IN JEDEM FALL. Auch ein gescannter Abzug läßt sich wahnsinnig bearbeiten. Hier muß man auf die Ehrlichkeit der Forenten vertrauen.

---

Und das kann man m.E. auch bei den Negativscans hier.

Zitat von konicafan

---

ich begreife die ganze Diskussion eigentlich immer noch nicht. In der Duka sind mir so viele Techniken bekannt, die man als Schummeln bezeichnen kann, vom Abschwächen übers Sandwich zum Entzerren, da ist nicht mehr viel vom Original übrig. Ob ich das nun in der Duka oder am Rechner mache ist eigentlich schon egal. Warum also die Aufregung? Der Definition um der Definition willen? Blödsinn!

---

Volle Zustimmung.

Viele Grüße
Nils

Zitat von clickclackstart

---

Niemand schaut sich ein Negativ an, es ist aber trotzdem der Ursprung. Und der ist analog. Du verwechselst Unikat (der liebevoll ausgearbeitete analoge Abzug, Edeldruck oder Vintage Print) mit Original. Natürlich ist ein analoger Abzug etwas Besonderes, er ist ein eigenes Kunstwerk. Als solches ist er dann wiederum ein (eigenes) Original. Und natürlich ist ein Scan grenzenlos reproduzierbar, das macht ihn vielleicht beliebiger. Die Arbeitsschritte und das Ergebnis sind aber nicht groß anders.

Hier ein Vergleich: Ein liebevoll ausgearbeiteter Scan, aus dem ich die Kontraste aber nicht so rausgekriegt habe, wie ich wollte: Link. Und das Bild so, wie ich's eigentlich haben wollte, völlig unbearbeiteter Scan vom matten, weichen Analogabzug, gleich im ersten Versuch: Link. Auf etwas härterem Papier hätte das aber genauso ausgesehen wie der Negativscan.

---

Ach Nils, ich gebs auf. Wir reden leider komplett aneinander vorbei. Lassen wir's dabei bewenden und machen weiter wie bisher. Jeder auf seinem Weg

Zitat von clickclackstart

---

Platz und Zeit sind z.B. Parameter. Ich muß für die Duka erst die halbe Wohnung umbauen und die Familie hat in der Zeit keine Küche.

---

Ja, das versteh ich ja auch alles und kann es gut nachvollziehen. Allein,... (ich sagte ja schon)

Ich finde gar nicht, daß wir so weit aneinander vorbeireden.

Sagen wir's mal so: Unikate und Originale sind sowohl das Negativ wie der analoge Abzug. Der Ursprung ist das Negativ, durch Motivwahl, Belichtung und Entwicklung wird hier ein erster Schaffensprozeß durchgeführt. Auf der Basis kann man dann digital weitermachen und eine digitale Reproduktionsvorlage schaffen – oder man erstellt in einem weiteren Schaffensprozeß mit den Abzügen in der Duka weitere Unikate und Originale.

Viele Grüße
Nils

Ja Nils, völlig richtig. Löst zwar nicht das ursprüngliche Problem, aber ein Beitrag, dem ich nicht widersprechen kann, ist ja auch schon was
So. Und nun laß' uns ein virtuelles nachmittägliches Staropramen zusammen genießen. Ein Breznack ist auch erlaubt, wenn's sein muß
Zum Wohl!

Siehste – prost!

Viele Grüße
Nils