In Antwort auf:

---

Die begrenzte Schärfe kommt dem menschlichen Seheindruck näher, denn auch unser Auge sieht ja bekanntlich nicht alles im Blickfeld scharf, sondern fokussiert auf bestimmte, wichtig erscheinende Elemente.

---

Zitat von Harald

---

Exakt auf eine solche Antwort hatte ich gehofft

---

Über diese Zusammenhänge habe ich gestern noch lange nachdenken müssen:
Wer kann drei Beispiele von freier Landschaft (ohne Vordergrundmotiv) in 5,6 in f8 und eine in f22- als Vergleich zeigen?
Ich werde das natürlich bei passender Gelegenheit mal ausprobieren - wo ich schon mal im Vorfeld tippe, dass f4 nicht realisierbar sein dürfte und auch f5,6 nur bei schlechtem oder diffusem Wetter und alles darunter eher in der Dämmerung machbar ist;
Bei Architektur habe ich das freilich oft, dass Blenden um die f5,6 und darunter eingesetzt werden und sehe auch die Wirkung- aber wie das bei weit ausladenden Landschaften wirken könnte, ist mir noch nicht klar - besonders, wenn kein Vordergrund da ist, den man fokusieren könnte.
(Dabei denke ich gerade an das Beispiel der griech. Inseln)

So einfach ist es auch nicht, @Berthold. Wir sehen immer nur einen kleinen Punkt wirklich scharf, am Rand des Blickfeldes sogar nur schwarzweiß. Durch ständige Augenbewegung und Fokussierung wird das Sehfeld abgetastet und ein Bild im Gehirn gebildet. Vereinfacht ausgedrückt. Deswegen schrieb ich auch von Seheindruck, da für das menschliche Seherleben der anatomisch-physiologische Vorgang des Sehens fast egal ist. Dieser ist im Prinzip dass, was du als Mosaik bezeichnet hast. Aus diesem entsteht aber völlig unbewusst ein Bild mit scharfen Kern und unscharfem Drumherum. In dem Augenblick, in dem wir etwas anschauen, ist es für uns scharf, schauen wir was anderes an, wird das scharf. Ist eine andere Situation, die wir aber wieder zurück ins Bewusstsein heben können, wenn wir es nicht vergessen haben. Der Zeitabstand dafür ist egal.
So kann ich die drei Bilder aus deinem Beispiel jeweils wieder in Erinnerung rufen, es wird aber nie ein Bild.

Tach auch

"Wer zu den HDV Künstlern zählt, kann die Aufnahmen "übereinander legen" - und hätte dann genau das, was Ausgangspunkt der kleinen Diskussion war: f16 statt f8"

ich mach zwar nicht viel in Digital meine aber das HDV eher etwas mit der Belichtung als mit dem Bereich der schärfe zu tun hat.



Gruß
Andreas

Hepatitis-D-Virus...

Bei einem VHS-Workshop zum Thema "die Details der Natur" hat ein Teilnehmer versucht, das innere eines ausgehöhlten, mit Flechten und Moosen bevölkerten Baumstamms von vorne bis hinten scharf abzubilden, und hat dazu (ähnlich der HDR-Technik) das Bild in verschiedenen Schärfeebenen aufgenommen, die er dann (in stundenlanger Kleinarbeit) übereinandergelegt hat... Das Bild sah nicht gut aus (der Teilnehmer selbst war am unzufriedensten) - ein Experiment, mehr nicht.

Ich werde bei nächster Gelegenheit mein f2/50er Nikon bis Blende 22 ausreizen und bin mir jetzt schon ziemlich sicher, Unterschiede erst ab 30x40 zu sehen...

Grüße
Henning

Hallo.
Theorie ist im Vorfeld für mich wichtig aber dann wir sie "grau". Erstebenswert scheint mir, diese End-Ergebnisse (Papierbilder oder Dias) in den Usertreffen zu zeigen und "ERLEUTERN"!!!
Da bin ich echt scharf drauf! Papierbilder postalisch kreisen zu lassen war auch mal ein Vorschlag von mir, ist aber wohl schlecht zu realisieren.
Gruss Berthold