Zitat von clickclackstart
Ich habe dann aber kein Original. Dieses Original ist das Negativ (oder halt ein Dia). DAS ist für mich mit ein Hauptgrund, analog zu fotografieren.
Das ist aber jetzt eine sehr exklusive Meinung. Ein Originalnegativ ist lediglich die Grundlage für ein BILD, das fotografische Endergebnis - DAS ORIGINAL. Das Negativ ist Mittel zum Zweck. Punkt. Eine 1:1 Umsetzung Negativ-Positiv ist doch nicht im geringsten gewünscht. Und wer, bitteschön, schaut sich ein Negativ an? Zeig mir die Galerie oder das Museum, daß als Originale Negative an den Wänden hat.
Zitat von clickclackstart
Der Positivprozeß ist immer eine Bearbeitung dieses Originals – innerhalb der Grenzen, die dieses setzt.
Wenn Du Original in Originalnegativ umänderst, gebe ich Dir recht. Eben WEIL der Print eine persönliche Ausarbeitung des Fotografen darstellt, hebt es ihn über ein beliebig verfielfältigbares Massenprodukt hinaus. Nicht umsonst kostet ein Vintageprint ein Vielfaches eines späteren Abzugs vom selben Negativ, selbst wenn der selbe Fotograf ihn macht. Weil es eben NICHT der Originalabzug ist. Er ist ANDERS. Es gibt viel mehr Variablen als nur auf Zeit und Gradation. Sonst wären wir nämlich alle Masterprinter.
Ein gescanntes Negativ kann ich bearbeiten wann, wie und vor allem wie oft ich will. Außerdem ist er unendlich oft exakt reproduzierbar. Zeige ich dieses Digitalfoto nur am Bildschirm ist es in Wirklichkeit ja noch nicht einmal vorhanden. Der ganze Spaß ist ja rein virtuell! Modern times halt. Alles nur Schein. Und "könnte ich analog genauso" überzeugt mich wenig, weil ich mich dann zwangsläufig frage: Ja, und warum dann digital?
Zitat von clickclackstart
Bei der analogen Fotografie habe ich dazu auch mehr Möglichkeiten der Arbeit mit der originalen Aufnahme. Ich kann's heute per Scanner oder Vergrößerer angehen.
Richtig. Heute kannst Du es es digital angehen oder analog.
Zitat von clickclackstart
Dieser Schnippel Filmmaterial beweist die Authentizität des Bildes.Der war zum Zeitpunkt der Aufnahme an diesem Ort, in dieser Situation. Wenn ich ein Negativ meiner Oma in den Händen halte, weiß ich, daß es vor 70 Jahren in genau dieser Situation vor Ort war, ich halte einen authentischen Zeitzeugen in der Hand, von dem ich – in welchem Prozeß auch immer – heute noch Positive erstellen kann. Das macht für mich den besonderen Reiz aus. Auch Volker, Jochen und die anderen Hybridverarbeiter können Dir jederzeit ihre Negative zeigen und die Authentizität ihrer Aufnahmen damit beweisen
Das hat aber alles nicht mit einem Vintageprint zu tun. Das hätte es, hieltest Du Abzüge von damals in der Hand. Das man von alten Negativen heute noch Abzüge nachmachen kann, analog wie digital, hat mit dem Ursprungsthema recht wenig zu tun.
Ich habe Fotos von meinen Geschwistern aus den 50er und 60er Jahren, da war ich noch gar nicht auf der Welt. DIE sind original. Die hat mein Vater DAMALS in der heimischen Küche selber abgezogen. Diese Fotos LEBEN, die haben schon viele Leute in der Hand gehabt, die sind schon angegilbt, die haben eine Geschichte! Daß ich auch die Negative dazu habe (arg zerkratzt) ist sehr schön, da kann ich auch noch Abzüge davon machen. Diese werden aber NIE die Bedeutung für mich oder die darauf abgebildeten haben, wie die Originale. Die Abzüge von damals.
PS: Ich mag jetzt gar nicht mit all den Edeldrucktechniken anfangen, deren Grundlage ebenfalls das Negativ ist. Solltest Du aber jemals bspw. einen Gummidruck neben dem (original)Negativ gesehen haben, wirst Du verstehen, daß der fertige Print das Original ausmacht. Davon bin ich überzeugt.
Antworten
Besucher
Forum Statistiken
