Super Motive Berthold,

den Schiffsbug hab ich erst jetzt gesehen, tolle schlecht Wetter Stimmung ob schief oder nicht Sowas würd ich mir auch an die Wand hängen.
Auf jeden Fall besser Digitalisiert wie meins ;-).

schöne Grüsse
rocco

Die Kirche im Dorf lassen. Die Windmühle auch.
In Ditzum am Dollart ist beides Realität.
So ein aktives Dorfleben möchte ich vor gut 100 Jahren mal erlebt haben.
Ob es wirklich so viel gemütlicher als heute war?
Ich glaube kaum.
Herzliche Grüsse aus dem Sauerland.
Berthold.

Zur Technik:
Mamiya Super 4,5x6, Stativ, Spiegelvorauslösung.
4,5/105-210mm Sekor ZOOM um 200mm f11, 1/125 Sekunde
Cokin-Filter Gelb-Verlauf P661
auf 120er Tmax100, Moersch-EFD 16+8+400 in 720s bei 21°C

rein technisch: Korn am Himmel... bei tmax 100 UND Mittelformat?

Hallo Bernhard.
Ein bischen Korn habe ich beim 120er Tmax 100 immer.
Dieses End-Bild hier ist aber auch ein Ausschnitt vom 4,5x6 Negativ. Das hat jetzt etwa KB-Grösse.
Eine Brennweite um 300mm hätte das Ideal sein können.
Ich habe aber vor Ort das Motiv nicht so, wie jetzt vergrössert, gesehen.
Ich wollte wieder mal VIIIEEEL drauf haben. Ein Converter hätte im nahen Auto gelegen.
Meine Überlegung jetzt ist:
Hätten dem Bild tolle Wolken gut getan?
Oder würden diese ablenken?
Es waren keine Wolken am Himmel. Damit das Himmelsblau etwas kräftiger im Papierbild erscheinen sollte, habe ich den Gelb-Verlauf-Filter benutzt. Der Himmel kommt jetzt etwas kremiger dunkler.
Mein 120er Tmax-100 und Korn:
Kornfrei lese ich auch immer. Bei mir nicht.
Der Efke 25 macht das deutlich besser. Auch im Detail zeichnet der präzieser-sauberer.
Der APX 25 machte das noch erheblich besser.
Der Technical-Pan machte das GENIAL besser. Da konnte man Wolken Stundenlang nachbelichten, bis da dann mal Korn kam!
Beim Tmax 100 habe ich mich jetzt daran gewöhnt.
Am Entwickler liegt es nicht. 3 Gute durchgetestet. Die Top-Süppchen von Spur und Mörsch.
Wegen der Kornfrage kommt z.Z. der Efke 25 wieder verstärkt zum Einsatz.
Es geht halt nichts über grosse Negativflächen. Je grösser je besser!
Dann aber fangen wieder andere Problem an. Die alten Falter mit 6x9 sind auch nur ein Kompromiss.
Da alles Bessere/Grössere für mich untragbar ist, wegen dem Rucksack und dem krummen Rücken, ist die Mamiya mein Lieblingskind. Das Fahrrad erweitert als Packesel den Fotokram. So habe ich dann mehr als das Nötigste dann dabei und ich muss nicht jaulen: Hätte ich das jetzt mitgenommen, dann könnte ich aber...
Jedem seine Macken.
Gruss Berthold

PS.
Mir ist auch klar:
Nur mit der Normalbrennweite geht fast alles!
Ich liebe aber das Zubehöhr, das Basteln, das Spinnen ums Motiv!
Mein neuester Spinner: Ein 8fach Zeitverlängerndes Graufilter. Und dann Lehrgeld zahlen bis zum Winter und dann die Eis-Gewächse im Bach, mmmmh! Eis scharf, Wasser wie fliessender Nebel! Aber das Teil muss in den Rucksack! Fahrrad und Winter, das passt wohl nicht so richtig zusammen.

Hm, hier TMax100 @ 200 und ein Ausschnitt 10x10 mm Negativfläche:

<a href="http://3.bp.blogspot.com/_5iGcSOqAi3E/S4...9_0200_blog.jpg">TMax100</a>
<a href="http://4.bp.blogspot.com/_5iGcSOqAi3E/S4...0x10mm_blog.jpg">10x10mm</a>

PS: der "a href"-Tag funktioniert nicht wie er soll, aber die Links gehen.

Zitat von BertholdSW

---

Mein neuester Spinner: Ein 8fach Zeitverlängerndes Graufilter. Und dann Lehrgeld zahlen bis zum Winter und dann die Eis-Gewächse im Bach, mmmmh! Eis scharf, Wasser wie fliessender Nebel!

---

Da bin ich auch gerade am Experimentieren. Ein Filter mit x8 ist nicht die Welt. Du musst bedenken, dass bei hellen Motiven (Eis) die Belichtungszeit dadurch noch nicht lange genug wird, dass aus strömendem Wasser Nebel wird.
Besser wäre evtl. noch ein zusätzliches Filter x4 und die beiden nach Bedarf zusammenschrauben, wodurch sich der Faktor multipliziert. Dann hättest Du für alle Fälle Verlängerungsfaktoren x4, x8 und x32 dabei.
Ich experimentiere mit 2 zusammengeschraubten linearen(!) Polfiltern. Damit lässt sich alles bis fast Null-Durchlass stufenlos einstellen. Für sehr große Verlängerungsfaktoren muss ich die Filterdrehung natürlich noch "eichen" und Markierungen am Ring anbringen.

Gruß

Joachim

Zitat von BertholdSW

---

Hallo Bernhard.
Ein bischen Korn habe ich beim 120er Tmax 100 immer.
Dieses End-Bild hier ist aber auch ein Ausschnitt vom 4,5x6 Negativ. Das hat jetzt etwa KB-Grösse.
[...]
Kornfrei lese ich auch immer. Bei mir nicht.
Der Efke 25 macht das deutlich besser. Auch im Detail zeichnet der präzieser-sauberer.
Der APX 25 machte das noch erheblich besser.
Der Technical-Pan machte das GENIAL besser. Da konnte man Wolken Stundenlang nachbelichten, bis da dann mal Korn kam!
Beim Tmax 100 habe ich mich jetzt daran gewöhnt.
Am Entwickler liegt es nicht. 3 Gute durchgetestet. Die Top-Süppchen von Spur und Mörsch.

---

Mich wundert es mehr, als dass es mich stören würde. Habe den FIlm noch nicht selbst probiert, aber werde das die nächsten Jahre wohl mal nachholen(eigentlich hauptsächlich wegen eines "glatten" Himmels im Kleinbild, daher irritierte mich das etwas)
Ausschnittsvergrößerung erklärt schon mal einen Teil, aber auch bei KB würde ich beim 100er TMax eine homogene Fläche erwarten... bei meinen moderaten Vergrößerungsmaßstäben ist der Himmel auch beim 400 Tmax noch relativ glatt... Bei Dir habe ich irgendwie immer Hinterkopf, dass Deine Bilder gescannte Abzüge sind... ist das hier vielleicht einfach nur ein Negativscan? (könnte die Erklärung liefern)

Hallo Reinhold.
Mit Deinem 10x10mm Ausschnitt brigst Du mich doch zum Korn-Grübeln. Was mache ich falsch?
Das wird noch einmal von mir separat beackert!
Die ersten Efke25-Negative liegen jetzt zum Scannen bereit. Das Ergebnis warte ich erstmal ab.
Ich habe so wenig Bock auf Filme-ein-testen!!!

Hallo Bernhard
> ist das hier vielleicht einfach nur ein Negativscann
Ja. Der Flachbettscanner Epson V750 scannt meine Negative ein.
Z.z scanne ich erst alle Negative, wähle das "Gute" aus, entsorge den Rest.
Mit 2400 eingescannt und mit Gimp bearbeitet und hier gezeigt.
Das "überlebende besonders Gute" Bild kommt dann auf Baryt 30x40cm.
Und das passt nicht auf den A4-Scanner.

Hallo Joachim.
Das gute (d=77mm 1,8er) B&W-Graufilter schraube ich vor`s Objektiv. Davor die Cokin-Geli, für den ich auch noch ein 0,9er Graufilter hätte.
Deine 2 Polfilter unterdrücken die sonnigen Spitzlichter im Eis und co.? Also Vorsicht, den dass Funkeln ist Leben im Bild.
Und irgendwie sollten wir ja mal anfangen und es mit den Teilen versuchen, die im Fotokoffer so schlummern. Die Erfahrungen kommen dann beim Machen.
Mir schwebt immer noch so eine Art Bilderanreihung für ALLE zu ganz bestimmten Themen ein, wo jeder dann seine eigenen Bilder zu diesem eigenständigem Thema mit Erfahrungsbericht andockt.
Und speziell Themen für alle haben wir doch reichlich. Langzeitbelichtungen, Kurzzeitbelichtung, meine Heimat, das Moor, die Berge, Tiere, Menschen, Architektur, meine Ausrüstung, mein Labor und tausend andere.
Gruss Berthold

Zitat von BertholdSW

---

Mit Deinem 10x10mm Ausschnitt brigst Du mich doch zum Korn-Grübeln. Was mache ich falsch?
Das wird noch einmal von mir separat beackert!
[...]
> ist das hier vielleicht einfach nur ein Negativscann
Ja. Der Flachbettscanner Epson V750 scannt meine Negative ein.
Z.z scanne ich erst alle Negative, wähle das "Gute" aus, entsorge den Rest.
Mit 2400 eingescannt und mit Gimp bearbeitet und hier gezeigt.
Das "überlebende besonders Gute" Bild kommt dann auf Baryt 30x40cm.
Und das passt nicht auf den A4-Scanner.

---

also praktisch ehr Kleinbild und direkt gescanned... da ist es nicht mehr so abwegig, dass es da auch mal körnt. Mit Scannern dieser Preisklasse habe ich mich allerdings nicht wirklich auseinandergesetzt... neigen die besseren Scanner von Epson dazu, das Korn besonders zu betonen? Um ausschließen zu können, dass es am Scanner liegt, könnte man ja einfach das Bild mal in der Duka vergrößern, und schauen, wie das dann aussieht; sollte es am Scannprozess liegen müsste das auch nicht unbeding am Gerät selber liegen... wie ich heute feststellen mußte, kann auch die Software bzw. was man da so eingestellt hat (vielleicht auch ohne es zu wissen...) eine nicht zu vernachlässigende Rolle spielen...
Am Film sollte es ja eigentlich nicht liegen, der efd soll mit 100ern gut harmonieren, was man so hört... Drücke auf jeden Fall die Daumen, dass Du des Rätsels Lösung findest!

Hallo Bernhard.
Da kommt wohl von allem etwas zusammen. Bestimmt hat mein Umgang mit dem Scannen auch nicht an die maximal erreichbare Qualität.
Mit einem halben Auge habe ich auch schon nach Scanner geschielt, die bis 6x9 könnten. Um da aber deutlich besseres als meine derzeitigen 2400dpi zu erreichen, müsste die 1000€-Grenze gesprengt werden.
Da schreckt mich das "1-Jahr extrem Taschengeld sparen" deutlich ab, um so ein gebrauchtes Gerät zu kaufen, dass dann eventuel auch noch defekt sein kann. Und NEU, ist ja noch unerschwinglicher. Und ein Gerät, das so eben 4,5x6 kann, habe ich auch nicht gefunden. Dafür ist wohl kein Verkaufsmarkt vorhanden. Gebraucht wie neu. Im nächsten Leben heirate ich gleich reich!!!
Ich würde mir GIMP wünschen, das mit mehr als 8Bit/256Graustufen ackern könnte. Da würde dann die Verarbeitung einfacher werden, weil der komplette Scannwert übertragen und in Gimp verarbeitet werden könnte.
Gruss Berthold