Zitat von Grisu im Beitrag #21

---

spätestens bei Auftragsfotografien brauche ich den qualitativen Vorsprung.

---

Zitat von Grisu im Beitrag #23

---

...Blitz innen vermeide ich, wann immer es geht, zumindest im Standesamt oder in der Kirche. Der zerstoert meinem Empfinden nach die Stimmung. Dann lieber hoehere ISO - meine Meinung...

---

Zitat von Grisu im Beitrag #21

---

Das ist tatsächlich ein sehr interessanter Gedanke - dieses Tamron ist auch aus der ART-Reihe, richtig?

---

Zitat von bilderknipser im Beitrag #22

---

Übrigens ist eine Lichtstärke von 2,8 für Deine Fotograie (Hochzeit usw.) keineswegs optimal. Die Schärfentiefe ist viel zu gering.

---

Nur daß der Unterschied im Rauschverhalten bei den üblichen Bildgrößen auch z.B. 4K absolut nicht mehr relevant ist. Das offenbart sich nur bei der 1:1 Ansicht, die niemand braucht außer den Kameratestern und natürlich denen, die Plakate mit 300 dpi Auflösung ausdrucken wollen, was - so ganz nebenbei - meine Druckerei von vornherein ablehnen würde. Die üblichen Finisher machen das natürlich, weil sie ja nicht gegen die Industrie bzw. deren Marketingabteilungen arbeiten wollen. Bei PDFs ist es noch was anderes. Die liefere ich auch mit mindestens 600dpi auch bei A3 und größer. Aber das hat nur den Grund, daß er dann verlustfrei anpassen kann. Und wenn wir nicht das schnellste Internet hätten im Laden, dann würde ich mir das auch anders überlegen. Von daheim kann ich solche Dateien nicht verschicken. Bei der Baurteilung der Qualität ist immer das schwächste/schlechteste Glied dasjenige, das den Maßstab vorgibt. Und das ist immer das fertige Bild bei der heutigen Technik. Die Kameras bzw. Systeme sind inzwischen alle gut genug. Ich bin sehr sicher, daß Du keinen Unterschied zwischen Deiner G70 und der 5D beim fertigen Bild sehen kannst. Die GH4, die der G70 technisch weitgehend gleich ist, soll ja bei Video in 4K sogar deutlich besser als die 5D III sein.

Ich glaube, daß du meinen Bildern selten ansiehst, ob sie geblitzt sind oder nicht. Die Belichtung muß natürlich gut aufeinander abgestimmt sein. Da muß ich Dir als Canon-Fan mal die Lektüre der Nikon-Anleitung zum Blitzen zur Lektüre empfehlen. Da wird sehr gut erklärt, wie man was einstellen sollte - deutlich besser als in allen Canon-Anleitungen, die ich kenne. Ich blitze z.B. immer mit der längsten Belichtungszeit, die mir noch keine Bewegungsunschärfen bei den Menschen gewährleistet. Normal komme ich mit 1/60 aus. Bei ruhigen Hochzeiten können es aber auch 1/30 sein. Natürlich darf ich nicht wackeln, aber dafür sorgt ja der Stabi. Bei ISO 800 oder 1600 kann ich dem Blitz nur das Aufhellen überlassen. Und der läßt sich bei der Lumix problemlos unabhängig von der allgemeinen Belichtung regeln. Sollte bei Canon doch auch gehen. Dank Lifeview sehe ich ja auch sofort, was ich verändern muß.

Zitat von Grisu im Beitrag #23

---

wenn ich mit einem 2,8er mit f/4 arbeite, gibt das abblenden meist bessere Schaerfe.

---

Zitat von bilderknipser im Beitrag #22

---

Zitat von Grisu im Beitrag #21

---

spätestens bei Auftragsfotografien brauche ich den qualitativen Vorsprung.

---

Das ist aber ausgesprochen relativ. Ich mache ja auch so ein wenig Eventfotografie und da hat bis auf einen "Kunden" noch nie jemand mehr als HD erwartet. Der einzige , der mehr wollte und natürlich privat mit einer Vollformat fotografiert, wollte höchste Qualität, weil er sich jetzt einen 4K-Monitor zugelegt hat. Ok, wenn 8 Megapixel "höchste Qulität" sind, dann kann ich auch mit MFT locker damit dienen. Muß ich ja sogar noch verkleinern. Mindestens ISO 6400 ist dann auch noch kein Thema.

Ich mache die erforderliche Größe immer an dem erwarteten oder gewünschten Endbild fest. Da ist Vollformat meist obsolet.

Übrigens ist eine Lichtstärke von 2,8 für Deine Fotograie (Hochzeit usw.) keineswegs optimal. Die Schärfentiefe ist viel zu gering. Es wäre sicher wünschenswert, wenn Braut UND Bräutigam scharf wären. Ich gehe bei solchen Gelegenheit nie unter 5,6, selbst wenn ich dann einen Blitz benutzen muß.

---

@Achim z.K.

Zitat von Grisu im Beitrag #21

---

Ich wollte eigentlich immer das 24-70/2,8 als alternatives Standardzoom haben, wenn ich in dunklen Situationen (Hochzeitsfotografie) die große Lichtstärke brauche,

---

Jochen z.Kts.

Zitat von Achim G. im Beitrag #27

---

Ich habe auf die f2,8 reagiert.
Bin zwar kein Hochzeitsfotograf...(im Leben nicht :-)) aber meine Anmerkung passt sicher auch auf 24mm @KB. Danach wird die "Luft" natürlich immer dünner :-)

---

Oder hier...

Zitat von Grisu im Beitrag #21

---

Das ist tatsächlich ein sehr interessanter Gedanke - dieses Tamron ist auch aus der ART-Reihe, richtig? Ich wollte eigentlich immer das 24-70/2,8 als alternatives Standardzoom haben, wenn ich in dunklen Situationen (Hochzeitsfotografie) die große Lichtstärke brauche, die das 24-105/4 so nicht bieten kann. Aber wenn ich das 15-30/2,8 mit meinem EF 50/1,8 und an einer zweiten Kamera oben heraus mit dem EF 70-200/2,8 ergänze, dann könnte ich auf ein 24-70/2,8 tatsächlich verzichten.

---