Zitat

---

Was ein AF halt nicht kann, ist zu entscheiden, wohin exakt scharf gestellt werden soll: beim Model beispielsweise auf die Nasenspitze, die Wimpernspitzen oder doch die Augen-Iris ...

---

Wobei - da sind wir uns wohl einig - ist das eine Diskussion auf sehr hohem Niveau.

VG
Holger

Zitat von Grisu im Beitrag #11

---

Was ein AF halt nicht kann, ist zu entscheiden, wohin exakt scharf gestellt werden soll: beim Model beispielsweise auf die Nasenspitze, die Wimpernspitzen oder doch die Augen-Iris ...

---

Allgemein glaube ich daß die DSLRs auf Dauer teurer in der Herstellung sein werden, da sie mehr mechanische Teile haben. Das wird dazu führen, daß ihr Marktanteil zu Gunsten der Digitalen Systemkameras abnehmen wird. So etwas gab es schon mal als die Spiegelreflexkameras mit Zentralverschluß gegenüber den Kameras mit Schlitzverschluss das Nachsehen hatten.

Gruß Gerhard

Das Problem beim Mitziehen besteht nicht im Rückseitendisplay sondern darin, daß das elektronische Sucherbild nicht schnell genug aufgebaut wird - also nicht wirklich hinterherkommt. Bei der G1 war der Sucher bei Serienaufnahmen sogar komplett dunkel. Die Kameras schaffen zwar auch Video mit 50 oder 60 Bildern/sek, aber da geht es ja auch nur um max. 2-MP-Bilder nicht um 16 oder noch mehr. Das wird zudem nur mit elektronischem VErschluß erreicht, der für die Standbildfotografie erhebliche Qualitätsnachteile hat wie Banding und Verzerrungen, die bei Video nicht auffallen. Ich glaube bei der GH2 hatte Panasonic den mechanischen Verschluß ganz weggelassen, beim Nachfolgemodell aber deshalb wieder eingebaut.

Überhaupt darf man bei der Fokusdiskussion natürlich auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Daß zwischen SLR-Sucher und Rückseitendisplay oder alten elektronischen Suchern für das Fokusieren Welten liegen, ist klar. Man muß den Vergleich schon zu den aktuellen hochauflösenden elektronischen Suchern ziehen.

Die elektronischen Sucher haben meiner Meinung mehrere Vorteile:
1. sehe ich ohne die Kamera vom Auge zu nehmen sofort das Ergebnis. Für die Eventfotografie "once-in-a-lifetime", wo es oft auf sehr schnelle Aufnahmefolgen ankommt, würde ich nie mehr das Risiko eingehen, erst hinterher zu sehen, daß z.B. der Fokus oder die Belichtung nicht stimmte. So habe ich sofort die Möglichkeit zum Nachschuß.
2. Auch unter den miserabelsten Lichtbedingungen habe ich noch ein deutlich sichtbares und helles Sucherbild. Durch die Verstärkung rauscht das zwar mehr, aber das hat auf die Bildqualität ja keinen Einfluß.
3. Ich fotografiere viel SW und finde es prima, daß mir das Motiv schon im Sucher SW angezeigt wird.

Der Formatvorteil von Vollformat-DSLRs ist ja inzwischen auch Schnee von gestern angesichts der neuen Vollformat-Systemkameras.

Zitat von bilderknipser im Beitrag #9

---

Es gibt DSLRs mit Schnittbildindikator?

---

Persönlich schaue ich deutlich lieber durch den optischen Sucher als auf den Monitor. Für weitere Informationen arbeite ich aber inzwischen auch mit dem Monitor oder über den Rechner Bildschirm.

Der Markt dürfte sich in den nächsten Jahren aber weiter bewegen. Das eine werden neue Techniken sein -"Lichtfeldfotografie" oder z.B. Bilder aus einem "Film". Hierzu gab es ja von Canon zu dem neuen Chip mit über 100MB Kommentare.

Die einfache Consumercamera wird am Markt verschwinden, hier wird das Handyfoto immer Raum einnehmen.

Was soll so eine Umfrage bringen? Rein gar nichts... das ist Kaffeesatzleserei!

Dass sich durch die Systemkameras und die immer leistungsfähigeren Smartphones einiges am Markt verändert hat, sollte klar sein. Aber die Sparte DSLR (also mit Spiegeltechnik) ist immer noch marktbeherrschend deutlich führend.

Generell gesehen ist eine Art Sättigung schon erreicht, da die Altware ja nicht in den Müll wandert, sondern den Markt weiter bedient.
Im Gegenteil: Altglas bis hin zu den 60igern erlebt eine Art Renaissance. Das belastet den Markt zusätzlich.

Es geht doch hier nicht um AF pro und contra sondern um Digitalkameras - analoge gibt es ja praktisch nicht mehr - und zwar DSLR auf der einen Seite und Systemkamera auf der anderen. Mit keinen von beiden Systemen muß man den AF benutzen sondern kann auch manuell scharf stellen. Gerade bei Deinem Beispiel Makro wird man mit Auszugsverlängerung und Abblendung doch sehr schnell unter die Grenze kommen, wo der SLR-Sucher noch hilfreich ist. Da hat der elektronische Sucher ganz klare Vorteile auch gegenüber dem Lifeview auf dem Display, das ja nicht bei allen Lichtverhältnissen gut zu sehen ist - und schon garnicht ohne Brille

Übrigens: man kann sich bei meiner OM-D sogar während Langzeitaufnahmen das Bild per Sucher oder Display anzeigen lassen und sogar nachfokusieren. Keine Ahnung wozu das gut ist. Das geht ja wohl bei keiner SLR mit Klappspiegel.

Ich denke mal, daß die Möglichkeiten der DSLRs weitestgehend ausgeschöpft sind, wogegen die der Spiegellosen noch fast am Anfang stehen.