Wenn du z.B. Produktfotografie machst siehst du auf einem Monitor deutlich mehr Feinheiten. Auch kannst du z.B. text (Cover) und Bild besser kombinieren.
Die Informationen die bei normaler Betrachtung ausgefiltert werden ist verdammt groß - sonst würde uns irgendwann der Kopf platzen. Die Konzentration nur auf den Monitor und da aufs Standbild erlaubt eine bessere Wahrnehmung.

Zitat von Grisu im Beitrag #11

---

Ich sage dazu nur: Histogramm!

---

Ich fotografiere ja seit 1 Jahr nicht mehr digital mit einer DSLR sondern seit 4 Jahren parallel und heute ausschließlich mit einer Lumix, noch früher mit der Dimage A2, die auch schon einen hochauflösenden elektronischen Sucher hatte. Da sieht man immer sofort, was man gemacht hat. Gerade bei Eventfotografie ist das ein unglaublicher Vorteil. Für den Blick aufs Display ist oft keine Zeit, ohne die nächsten 5 wichtigen Bilder zu verpassen.

Auch Belichtungskorrekturen werden bei meinem neuen Modell schon vorher sehr genau im Sucher sichtbar, was natürlich die Belichtungskorrektur sehr beschleunigt.

Daß das Bild im Sucher im SW-Modus schon SW angezeigt wird ist zwar sehr angenehm, aber da ich analog ja auch SW fotografiere und das eben nicht sehen kann, brauche ich das eigentlich nicht unbedingt. Für Anfänger ist das sicher optimal.

Ich denke mir, daß man mit einer Kamera mit elektronischem Sucher schneller sein kann als mit einer DSLR, was Belichtung und Komposition angeht, und dann natürlich auch deutlich schneller als analog.

Aber an und für sich ist Schnelligkeit bei der Aufnahme für mich meistens garnicht relevant.

Zitat von Daniel im Beitrag #7

---

Wenn Du zwei gleichwertige (!) Kameras hast, die eine analog und die andere digital, sind sie bei der Aufnahme praktisch identisch.

---

Daniel
wenn du sagst "Und ich Zonensystem! " dann hast du sicherlich auch bedacht dass die optimale Arbeit mit dem Zonensystem analog eigentlich den Prozess von der Aufnahme bis zur Dunkelkammer umfasst und damit, eigentlich das Einzelnegativ benötigt - mal abgesehen mit dem Zeitaufwand den die Beurteil des Zonensystem benötigt.

Die Verwendung des Zonensystem geht aber auch digital

Mehr Infos http://www.fotolehrgang.de/3_13.htm

Weiß ich, aber - zugegeben - ganz so penibel hatte ich es dann doch nicht gesehen.

Daniel

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

interessant, dass einige Digitalfotografen hier bei der Aufnahme eher Vorteile für die Digitalen (von der Zeiteffizienz) sehen, aber insgesamt keine große Zeitersparnis (wegen Nachbearbeitung usw.) gegenüber der analogen Fotografie sehen. Bei mir ist es gefühlt eher andersherum... digital brauche ich nicht wirklich weniger Zeit pro Bild, aber ich mache viel mehr UND schaue sie mir auch gleich mal vor Ort an. Dadurch bin ich vor Ort viel länger hinter der Kamera, als mit der analogen. Alles andere geht dafür schneller. Schnell auf den Rechner ziehen, möglichst wenig EBV, schon fertig auf der Platte. Also theoretisch, habe z.B. meine letzten digital entstandenen nicht zweckmäßigen (also ebay... oder für's Netz) Fotos von Anfang 2013 noch nicht wirklich ausgewertet, geschweige denn ausbelichten lassen. Gut, Dia ist noch schneller. Aber SW braucht schon seine Zeit, bei Sichtungsabzügen (dabei bleibt es bei den meisten meiner Fotos, trotzdem schön, welche zu haben,) versuche ich derzeit etwas flotter zu werden, bei Fotos für die Wand o.ä. ist es mir eher egal, wie lange ich brauche... und ich denke mit gewissen Ansprüchen an das Ergebnis sollte es das einem digital wohl besser auch sein.

Absolut richtig, Mike!

Daniel

ja klar, wenn ich schwarzweiß mit dem gleichen Anspruch digital machen wollte, den ich in der Duka an meine Bilder habe (und das ist kein besonders hoher Anspruch), müsste ich wahrscheinlich* entweder einen Drucker anschaffen, und mich da einarbeiten (inkl. Monitor kalibrieren oder lernen, mit evtl. Abweichungen zurecht zu kommen) oder halt Probestreifen zu einem Anbieter schicken, (was man gleich mit den Sichtungsabzügen machen könnte), und dann die Dateien auch entsprechend anpassen. Um gut arbeiten zu können, käme man um eine kalibrierung des Monitors auf den Druckdienstleister nicht herum... und dann hoffen, dass der nichts an seinen Einstellungen ändert. Aber wenn das Ziel eine digitale Datei ist, wäre ich digital für's gleiche Ergebnis schon schneller, würde ich sagen. Also theoretisch, ich persönlich hatte bisher eher wenig Freude an der elektronischen Bildbearbeitung, und da ich das ganze ja zum Spaß an der Freude mache und die Bilder nicht abliefern muss (und mir da auch keinen Streß machen möchte), könnte es bei mir gut darauf hinauslaufen, dass ich viel langsamer bin, weil ich zwischendurch mal schnell schaue, was spiegel online so schreibt, ob sich auf ebay nicht was nettes findet, oder was in den einschlägigen Foren so geschrieben wird...

Das mit dem Auf- und Abbauen der Duka kann ich nachvollziehen, eine pragmatische Lösung wäre vielleicht ein Nova-Prozessor, würde die Zeit zum Auf- und Abbauen auf ein Minimum reduzieren, nur schaue ich mir die Fotos schon gerne beim Entwickeln an... mal schauen, vielleicht bastele ich mir irgendwann wirklich gut schließende Laborschalen.

*digitale Ausbelichtungen wurden irgendwie selten genau so, wie ich sie haben wollte... oft erstaunlich hart, und die Farben irgendwie anders, als am Bildschirm...