Zitat von Crozok

---

An den Agfaphotofilm bin ich noch nicht gekommen. Nur verstehe ich nicht, wieso Fuji dort anders verfahren sollte.

---

Wieso eigentlich Fuji? Auf meinem Vista steht "Made in EU".

Zitat von Crozok

---

Konntest du denn Unterschiede beim Scannen feststellen?
....
Deine Erkenntnisse könnten sicherlich auch hilfreich zum Filmtestthread beitragen.

---

Das wäre sicher recht hilfreich, aber es ist für mich etwas schwierig, die alten Scanns dafür nochmal ranzuziehen. Schon Abweichungen in der Belichtung verfälschen das Bild.

Speziell beim angeblich umgelabelten Superia war ich von der Qualität des 200er Paradies (der war's, glaube ich) sehr enttäuscht, weil ein Freund mir den 200er Superia empfohlen hat. Jetzt habe ich einen "echten" Superia 200 gescannt, und das war wirklich eine andere Klasse.

Als Beitrag zu dem Filmvergleich mache ich aber lieber neue Aufnahmen und neue Scanns unter gleichen Voraussetzungen. Ich bin ja froh, wenn ich einen Grund zu fotografieren finde. Die Motive, die mich normalerweise antreiben, sind recht dünn gesät.

Ich weiß leider nicht mehr, wo von dem Portra die Rede war, und zu Aldi gehe ich nie, deshalb hatte ich von da auch noch keinen Film. Ich kaufe ohnehin eigentlich nur Markenfilme, weil ich mich auf die Filme verlassen können will. Bei allem, was nicht von einem Filmhersteller kommt, kann heute dies und morgen das drin sein. Die anderen nehme ich normal nur, wenn ich sie geschenkt bekomme oder für irgendwelche belanglosen Aufnahmen oder Tests nur um die Ecke zum Laden gehen will.

Hallo!
Wie alt ist dein Vista denn?
Die Neuen sind definitiv von Fuji. Steht auch "made in Japan" drauf, wie Internetshops, Nutzer und ich glaube sogar der Hersteller selbst, angeben.
Bis Anfang des Jahres hat man sich noch Ferraniamaterial (deshalb auch "made in EU") konfektionieren lassen.
Da Ferrania aber schon seit 2 Jahren nur noch konfektioniert, aber keinen Film mehr herstellt, ging
irgendwann das Material aus und man stieg auf Fuji um. Seit dem ist auch die 100er Version weggefallen, da Fuji keine
100er Filme herstellt.
Dm Paradies ist "made in USA", also von Kodak hergestellt. Ich glaub, den Film hast du auch schonmal im Vergleich zum
Farbwelt als deutlich schlechter bewertet. Der ist wohl definitiv eine ältere oder einfachere Farbwelt/Gold/Ultramax - Emulsion.
Probier doch mal den Rossmann 200. Der ist von Fuji und ist zumindest sehr feinkörnig (feinkörniger als um einiges teurerer Kodak Farbwelt 200!) und scharf. Nur muss man die kühlen Farben mögen.
Der 400er ist definitiv Superia. Sonst hätte er ja nicht die Gleiche Kennung (CH24).
Beim 200er Rossmann sind verschiedene Kennungen im Umlauf(CA24,CA23,CN 200,C-200). Nur scheint dies beim Superia 200 auch der Fall zu sein.
Deshalb wäre da ein Test hier besonders hilfreich und interessant.
Du hast schon recht, vergleichbar belichtete und gescannte Filme sind für einen Vergleich geeigneter.
Bis ist die Gleichheit der Filme nur Spekulation. Man darf also gespannt sein auf deine Ergebnisse, ob die Filme nicht doch verschieden sind.

Viele Grüße

Bei den DM Filmen scheint es auch so zu sein, dass der Paradies Diafilm mit dem Kodak Elite Chrome 100 identisch ist, da beide die Kennung CR-100 tragen.

Gruß
Max

Edit: Mein Fehler! Habe zu spät gesehen, dass es hier nur um Negativfilme geht....

Zitat von Crozok

---

Bis Anfang des Jahres hat man sich noch Ferraniamaterial (deshalb auch "made in EU") konfektionieren lassen.
Da Ferrania aber schon seit 2 Jahren nur noch konfektioniert, aber keinen Film mehr herstellt, ging
irgendwann das Material aus und man stieg auf Fuji um. Seit dem ist auch die 100er Version weggefallen, da Fuji keine
100er Filme herstellt.

---

hab' hier einen Vista 100 "made in Japan"

Zitat von Crozok

---

Probier doch mal den Rossmann 200. Der ist von Fuji und ist zumindest sehr feinkörnig (feinkörniger als um einiges teurerer Kodak Farbwelt 200!) und scharf.

---

Das halte ich aber für ein Gerücht.
Es ist noch keine 4 Wochen her, als ich extra mal ein 4er Päckchen des Rossmann 200 Films zum Test besorgt habe.
Vom Korn her war ich maßlos enttäuscht. Klar - für einen 50 Cent Film kein Thema, aber was hier und in anderen Foren behauptet wurde, hat sich nicht bestätigt. Der Film ist kein Deut feinkörniger als Kodak Farbwelt oder Paradies. Im Gegenteil.
Das Beispielbild der Traktorgirls ist ein 50% Ausschnitt von einer KB-Aufnahme Rossmann 200. Das Korn ist deutlich zu sehen.
Zum Vergleich ein 50% Ausschnitt eines Faschingsbildes vom DM Paradies 200.

Gruß

Joachim

Ich würde sagen, die tuen sich nichts. Sind beide arg körnig, wobei das bei dem ersten Bild mehr auffällt, weil es vermutlich aufgehellt wurde.

Also jetzt bin ich etwas irritiert. Meine Rossmann 200er sind ganz sicher nicht so körnig auf den
Abzügen und ich habe Abzüge von Kodak Farbwelt 200 und Kodacolor VR 200 daneben gehalten und
beide Kodak Filme waren in meinen Augen körniger. Ich belichte aber auch auf ASA 100.
Hmm...kannst du mal nachgucken, Joachim, was bei deinem Rossmannfilm auf der Randmarkierung steht?
Ist der 400er im Vergleich zum Original Superia auch so viel körniger bei dir? Weil der ja eigentlich,
wegen der Randmarkierung identisch sein müsste. Langsam bezweifel ich, ob man sich auf die Negativmarkierungen verlassen kann....

@Bernhard: Oh, das vergrößert das Wirrwarr um die Agfaphotofilme jetzt noch....inwischen ist der 100er Film aber von der
Lupus Seite verschwunden. Komisch...


Viele Grüße

Wie groß sind denn Deine Abzüge? Vielleicht stellt Du mal was ein.
Wie gesagt, das sind 50% Ausschnitte. Also am Bildschirm grob so, als wenn man das volle KB-Format auf 30x40 vergrößert.
Bei einem Abzug KB auf A4 oder kleiner wird es vermutlich nicht auffallen, aber da ich es gerne groß habe, habe ich es eben gleich gemerkt. Je nach Motiv macht mir das auch nichts aus. Bei den Mädels störts mich aber natürlich auch.
Ich schau mal nach der Beschriftung der Streifen.
400er Rossmann habe ich noch keine ausprobiert. Ich benutze kaum 400er, weil das Korn damit logischerweise nicht besser sein kann.
Ohne nun jedes Körnchen aller Filme einzeln nachzuzählen, denke ich dass sich die Billigfilme im Korn nicht sehr viel schenken.
Schön wärs natürlich, denn farblich und auch preislich wären mir die viel lieber als Ektars, Portras und Co.

Gruß

Joachim

Zitat von Crozok

---

Also jetzt bin ich etwas irritiert. Meine Rossmann 200er sind ganz sicher nicht so körnig auf den
Abzügen und ich habe Abzüge von Kodak Farbwelt 200 und Kodacolor VR 200 daneben gehalten und
beide Kodak Filme waren in meinen Augen körniger. Ich belichte aber auch auf ASA 100.
Hmm...kannst du mal nachgucken, Joachim, was bei deinem Rossmannfilm auf der Randmarkierung steht?
Ist der 400er im Vergleich zum Original Superia auch so viel körniger bei dir? Weil der ja eigentlich,
wegen der Randmarkierung identisch sein müsste. Langsam bezweifel ich, ob man sich auf die Negativmarkierungen verlassen kann....

@Bernhard: Oh, das vergrößert das Wirrwarr um die Agfaphotofilme jetzt noch....inwischen ist der 100er Film aber von der
Lupus Seite verschwunden. Komisch...


Viele Grüße

---

Zum Teil sind solche Unterschiede sicher auch über Chargenschwankungen (die Toleranzen für Billigware sind garantiert größer) und den Zustand des Entwicklers zu erklären, außerdem könnte ich mir vorstellen, daß in den Billigfilmen manchmal doch die bessere Sorte zum Einsatz kommt, wenn sich das aus logistischen oder fertigungstechnischen Gründen so abietet.

Hallo!
Ich hab jetzt mal nen Ausschnitt von nem extra mit 600 dpi (mehr war nicht drin) und mit Multiscaneinstellung gescannten
13x18 Abzug gemacht. Vielleicht nicht das gelungenste Foto, aber wie man sieht, auch am Himmel kein Korn in Sicht, obwohl es da besonders
gerne auftritt. Dafür konnte man bei voller Auflösung sehen, wie das Labor wohl etwas zu viel nachgeschäft hat, was das Korn ja eigentlich noch
hervorheben sollte. Wie gesagt, mit ASA 100 belichtet.
Auch sieht die Farbcharakteristik bei dir, Joachim, gar nicht Superiatypisch aus (m.M.n.).... Anscheinend packt Fuji wirklich
gerade das in die Billigfilme, "was grad so anfällt". So kann es dann wohl dazu kommen, dass manche Chargen Superia enthalten oder
zumindest besser sind und andere eben deutlich schlechter...
Wirklich schade. Es wäre zu schön gewesen, so günstig an Superia zu kommen.

Viele Grüße