Dafür stellen aber mindestens noch die Herren Chinesen welche her:

http://www.luckyfilm.com/html/product/ma...n/cf/index.html

Darüberhinaus noch die Mitsubishis (bei denen ich allerdings nicht weiß, wer sie tatsächlich herstellt)

http://www.mpm.co.jp/eng/kanzai/index.html

und dann soll ja noch so ein altertümliches Material in Korea produziert werden.

Es gab mal sowas - Das Filmdatenbuch , allerdings sind da natürlich die aktuelln neuen Filme nicht drin. Ich glaube auch kaum das heute jemand sich hinsetzt und nochmal sowas macht, geschweige den einen Verlag findet.

Filme bzw. die Egebnisse sind ja auch etwas subjektives. Es hängt zum einen ab, was der Betrachter gerne sieht und was der Fotgraf fotografieren möchte. Jemand der Blumen fotografiet bevorzugt einen anderen Film als die Person welche im Studio Personen fotografiert.

Im Labor oder auch wenn ich hybrid verarbeite, können dann die Farben angepasst werden. Weswegen man ja auch Farbtafeln usw. in die erste Aufnahme halten soll, damit man ein Nenngröße hat.

Allerdings will man die Orginal Ansicht oder liebt man bestimmte Farbabweichungen.

Stimmt, die Lucky Filme gibts ja auch noch.
Nur denke ich, sollten wir es bei den in Deutschland vertriebenen Filmen
belassen. Denn wer importiert sich schon Filme aus China?
Sonst würde das dazu führen, dass man alle möglichen, nur auf weit entfernten Märkten erhältlichen Filme
mit aufnehmen müsste die z.T. aber auch nur andere Namen als bei uns haben oder an die man nicht einfach mal
so kommt.. Aber du hast natürlich Recht, es gibt noch andere Hersteller, die halt vorallem Entwicklungs- und Schwellenländer bedienen.

@Penta:
Ich glaube an so ein Umfangreiches Werk hat Daniel da gar nicht gedacht.
Ich zumindest nicht.
Eine kleine Übersichtstabelle als pdf, die wir dann hier im Forum veröffentlichen sollte doch zu machen sein.
Natürlich wird diese immer leicht subjektiv sein. Wenn man aber immer nur die Filme einer
Empfindlichkeitsklasse untereinander vergleicht, wird man allerdings klare Unterschiede feststellen können, die
auch auf andere Nutzer übertragbar sind.
Nur wären diese recht groben Kriterien wohl eher nur für Anfänger hilfreich....insofern wäre das Projekt dann doch nicht so
sinnvoll.



Viele Grüße

die Maco Filme fehlen auch. Der CN200 ist ein ernstzunehmender Fim , auch wenn ich etwas mit ihm auf Kriegsfuß stehe. Die Kreativfilme gibts auch noch von Maco, das ist aber halt sehr Geschmackssache.

btw: wenn du eine Übersicht erstellen und pflegen (!) willst dann helfe ich gerne mit.

Zitat

---

Denn wer importiert sich schon Filme aus China?
Sonst würde das dazu führen, dass man alle möglichen, nur auf weit entfernten Märkten erhältlichen Filme
mit aufnehmen müsste die z.T. aber auch nur andere Namen als bei uns haben oder an die man nicht einfach mal
so kommt..

---

Das stimmt, die Filme, die z.B. in Nordkorea produziert werden, brauchen wir wohl kaum ausfindig zu machen und aufzulisten. Die Luckys sind aber ständig und problemlos über ebay zu haben, wenn man will. Es "lohnt" sich allerdings im Vergleich zu den Drogeriefilmen aus finanzieller Sicht nicht, man müßte schon ein gewisses Interesse an den Filmen haben (billiger als "Markenfilme" sind sie aber schon).

Maurice, ich denke mal Du meinst mit "Kodak Handelsmarke 200" die DM Paradies 200 (den Aldi-Kodak gibts ja nicht mehr). DM Paradies 200 ist definitiv kein Farbwelt 200.
Habe beide schon entwickelt und sowohl die Maskierung als auch die Farbgebung ist anders.
Auch ist der Farbwelt nicht ganz so grobkörnig wie der DM Paradies 200.
Es handelt sich bei den DM-Negativfilmen um eine ältere Kodaksorte (evtl. Kodak Gold).

Wieso eigentlich nur eine Tabelle. Wieso schreibt nicht jeder seine ausführlichen Erfahrungen mit den Filmen und man fasst die nachher zusammen, so dass es ein "Kapitel" für jeden Film gibt. Dann werden es eben insgesamt 10, 20 Seiten oder mehr. Na und? Ich denke wer sich ernsthaft dafür interessiert, wird es sich gerne reinziehen.
Man kann ja unten bei jedem Erfahrungsbericht noch ein paar Bewertungspunkte angeben, so wie in Testberichten.

Zitat

---

Sättigung (Skala von 1-5?)
-Kontrast (Skala von 1-5?)
-Schärfe (Entweder Skala oder nach Herstellerdatenblättern?)
-Farbtemperatur(eher warm/eher kalt/neutral)
-Körnigkeit (Entweder Skala oder nach Herstellerdatenblättern?)
-Hauttonwiedergabe (gut, schlecht, zu rötlich, warm, kalt, braun, etc.)
-Kunstlichtverhalten
-Besondere Eigenschaften/Merkmale/Charakteristika

---

Skala, gemessen an was? Es dürfte schwierig sein, ohne ALLE Filme zu kennen.
Ist nun der Ektar Sättigung 5 oder weniger? Gibt es noch einen "bunteren"? Keine Ahnung!
Schärfe oder Korn anhand der Herstellerdatenblätter finde ich für einen Vergleich nicht gut.
Bezüglich Korn verwenden die Hersteller keine einheitlichen Messkriterien (NICHT Masseinheit!).
Ich denke uns hier ist es wichtiger, Erfahrungen oder Vergleiche aus der Praxis zu hören, als RMS-Körnigkeit oder Linien/mm zu zählen.


Gruß

Joachim

Hallo!

Also, deinen Vorschlag finde ich gut, Jochen.
Wie wäre es, wenn wir dazu einen eigenen Thread aufmachen. In dem könnte dann jeder (der möchte)
einen Bericht zu einem Film schreiben, am Besten natürlich mit Beispielbildern.
Das Ganze wäre dann zwar nicht geordnet, aber jederzeit für alle einsehbar und erweiterbar.
Natürlich sollten die Berichte eine gewissen Länge und Informationsfülle aufweisen, sonst könnte man
es ja gleich bei den Herstellerinformationen belassen.
Am Ende des Testberichts sollte man dann zusätzlich nochmal einige Bewertungspunkte angeben.
Ich bin dann mal so frei und eröffne einen Beitrag dazu.

Achja, mit "Kodak Handelsmarke" meinte ich den Paradies. Ich war mir nur nicht sicher ob Kodak den Film vll auch
noch für andere Handelsketten abpackt und hab mich deswegen etwas allgemeiner gefasst.

@Anton: Der Maco CN200 ist dabei. Aber die Kreativfilme würde ich jetzt nicht umbedingt dazunehmen wollen, da
der eine ja gar kein Farbnegativfilm ist, sondern ein Diafilm der fürs Crossen umgelabelt wurde, und der Redscalefilm
nur irgendein umgedreht eingspulter 800er Film sein wird...

Eins noch:Wärt ihr eher dafür, dass nur noch aktuell produzierte Filme getestet werden oder auch auslaufende und vor kurzem ausgelaufene
Filme, wie z.B. Fuji Superia Reala, Superia 100, Fuji Pro 160, Kodak Farbwelt 100, Portra NC/VC etc. mit aufgenommen werden?
Langfristig würde das ja nicht umbedingt Sinn machen, wäre aber trotzdem vll. ganz interessant....

Viele Grüße

Zitat von Crozok

---

und packt nun Fuji Superia in Verpackungen mit Agfaaufdruck.

---

Mit solchen Äußerungen sollte man sehr vorsichtig sein, wenn nicht definitiv die Randsignatur identisch ist. Jedenfalls verhalten sich die diversen angeblichen Superias, Farbwelt, Elite und sogar Portras beim Scannen anders als die Originale. Nachdem ich mich über so einige Scanns schon geärgert habe, hatte ich gerade einen Superia und der war einwandfrei bei identischer (nämlich keiner) Einstellung. Ich denke auch, daß das immer oder überwiegend nicht die aktuellen Emulsionen sind.
Den angeblichen Provia AGFA pecisa würde ich ja auch gern mal probieren, aber ich habe noch keinen Laden gefunden, wo ich den kaufen könnte.

Also zumindest beim Fuji Xtra 400 und beim Rossmann 400er ist die Randsignatur identisch (CH 24).
Beim 200er Superia bin ich mir noch nicht sicher, da sowohl beim Superia als auch beim Rossmannfilm
einige Chargen die Kennzeichnung CA 24 und andere die Kennzeichnung CA 23 haben.
An den Agfaphotofilm bin ich noch nicht gekommen. Nur verstehe ich nicht, wieso Fuji dort anders verfahren sollte.
Konntest du denn Unterschiede beim Scannen feststellen?

Bei Kodakfilmen hast du sicherlich recht. Sag mal, von welchem Film wurde behauptet, dass Portra drinstecken soll?
Das würde mich echt mal interessieren. Weißt du, ob der Aldikodak mit dem Paradiesfilm identisch ist oder hast du auch dort
ein anderes Scanverhalten bemerken können?

Deine Erkenntnisse könnten sicherlich auch hilfreich zum Filmtestthread beitragen.

Viele Grüße