In Antwort auf:

---

Es mag sein, dass manche SLR wegen ihres Spiegelschlags gegenüber einer Messucherkamera im Nachteil ist

---

Der laute Schlag erfolgt bei einigen Kameras erst beim Runterklappen, weil es da ja auch keine Rolle mehr spielt. Außerdem liegt das eigentliche Problem des Spiegelschlages beim Erzeugen von Schwingungen auf dem Stativ.

So ist es. Nach dem Lärm und der Erschütterung, den meine Praktica erzeugt, könnte man eigentlich überhaupt kein scharfes Bild damit machen. Dennoch kein Problem, der Schlag kommt erst unten, wenn der Verschluss wieder zu ist.
Und ich wette, der perfekt gedämpfte Spiegel meiner F80 erzeugt nicht mehr Vibration als der vorgesetzte Zusatzverschluss meiner Bessa. Und ob der etwas leisere Verschluss einer M Leica auch weniger Vibes erzeugt, das muss man auch mehr glauben, als man es wissen kann.
Die einzige optimierte Technik für lange Zeiten und "minimierten Lärm) ist der Zentralverschluss, und auch der hat seine Grenzen nach unten, durch den Fotografen selbst nämlich.

VG
Bertram

Hallo Hans-Jürgen,

bitte nicht böse sein, aber ich halte die Bilder für verwackelt, unabhängig davon, daß die Entfernungseinstellung auch nicht paßt.

Gruß, Horst

waren in dieser Richtung sehr gute Ergebnisse möglich:

Das ist eigentlich die perfekte Demo für den individuellen Anspruch an Schärfe, über den ich eingangs sprach und der die ganze Diskussion so schwer macht.
Ich habe es schon oft erlebt, dass mit Inbrunst über die längstmöglich Zeit aus der Hand gestritten wurde und es gab keinen Konsens, bis schliesslich einer ein Foto zeigte. Und dann sagten die einen es sei total unscharf und die anderen, ihnen sei es "scharf genug". Mit diesem Rückzug ins subjektive endet dann gewöhnlich die hoffnungslose Diskussion.

Eine Frage der Begrifflichkeit, die man einfach klären muss, bevor man in einem Forum dikutiert. Die einen meinen "scharf" in dem Sinn, der in objetiven Kriterien zu fassen ist, und die anderen meinen den für sie noch akkzeptablen Schärfeeindruck, was rein gar nichts mit der erstgenannten Bedeutung zu tun hat.

Objektiv ist die ein total verwackeltes Foto. Wenn Du es dennoch brauchbar bzw scharf genug findest, würde ich das aber niemals kritisieren. Jedem seine Freiheit, wir sind hier nicht unter Rechtsanwälten.

VG
Bertram

@Horst und Bertram:

Ihr habt beide recht, bei dieser Zeit ist normalerweise auch keine
verwackelungsfreie Aufnahme möglich.

Aber ganz so schlecht sind meine Bilder doch auch nicht, oder...?.....

Gruß Hans-Jürgen

Das Problem bei der Frage, was frei Hand noch machbar ist, dass man es erst bei der Bildpräsentation erkennt. Sieht man in der Präsentation den Verwackler, war der Verschluss zu lange offen

Es kam schon von verschiedenen Seiten, dass die noch zu haltenden Zeiten von so vielen Faktoren abhängen, die nur bedingt beeinflussbar sind, so dass es in meinen Augen müßig ist, sich über absolute Zeiten zu unterhalten.
Ich will hier niemandem zu nahe treten und bewundere es, wenn man(n) es schaft, Zeiten von 1/30sec. und länger "ruhig" zu halten. Hier gehaltene Zeiten samt Bilder zu zeigen hat was von "mein Auto hat mehr PS als deins".
Ich halte solche Zeiten nicht. Ich dachte immer, mein 300er Tokina sei eine üble Scherbe, weil die Bilder meist nicht wirklich scharf waren. Ich hab meist im Bereich von 1/500sec. frei Hand gut abgestützt etc. gearbeitet. Bis ich mal ein Pferd formatfüllend auf einen 200er Konsumerfilm gebracht hab. Sonne leicht schräg von hinten, 1/2000sec. und auf einem Zaunpfahl an der Koppel aufgelegt. Selbst beim 10x15 Laborprint hat man den Eindruck, jedes Haar des Tieres zählen zu können. Die kleinen Verwackler sind, nicht als solche zu erkennen gewesen, es fehlte einfach der richtige Schärfeeindruck.




PS: Ich hab Pfingsten mal ne LuPi in der Hand gehabt. 10 Schuss, 61 Ringe

Ein erfahrener Action-Fotograf riet mir, um absolut sicher zu sein, bei KB und max 90 mm 1/250. Längere Zeiten sind Glücksache: die Wahrheit zeigt sich bei Vergrößerungen über 20 x 30. Da ist dann häufig nicht das Objektiv an der mäßigen Abbildung schuld sondern die zu langen Zeiten.

VG

das ist ganz klar eine Frage des Anspruchs - jeder Spiegelschlag erschüttert das Gehäuse (sogar auf dem Stativ)- doch sieht man's (oder stört's)?
man schaue bitte hier: http://www.luminous-landscape.com/review...entax67ii.shtml
Meine Filosofi: vermeidbaren Erschütterungen aus dem Weg gehen (Zentralverschluß ohne Spiegel), Stativ oder Auflegen - und wenn 'frei Hand' sich nicht vermeiden läßt, Atmung & Motorik trainieren - auch ein schweres Gehäuse hilft, da es sich durch Spiegelschlag & Auslöseerschütterung nicht so leicht angeregt wird (Dynamik für Anfänger ;o)
Aber wozu 'frei Hand'im Bereich unter 1/60?
Menschen bewegen sich & führen damit zu Bewegungsunschärfe; Architektur & Landschaft verträgt ein Stativ oder einen Bohnensäckle ...