Zitat von cansoni im Beitrag #19

---

2. Ist dies optisch eine Neuentwicklung
3. Das Samyang 14mm F2.8 IF ED MC UMC Aspherical ist nicht die neueste Rechnung und für Architektur nicht geeignet, da dies gravierend wellenförmig verzeichnet: http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html

---

Zitat von bilderknipser im Beitrag #20

---

Fazit je nach Schwerpunkt:

Architektur bzw. flächige Motive kein Fisheye
Landschaft und Stadtlandschaft sowohl als auch
Menschen Fisheye
Wobei für mein Verständnis die defishing Software unabdingbar ist.

Gegebenenfalls also nicht "oder" sondern "und", Sven.

---

Jochen, versteh mich da bitte nicht falsch - in so engen Räumlichkeiten macht ein Fisheye bestimmt Sinn und deine Bilder sind auch ansehnlich. Ich persönlich würde nur solche Motive (Personen in so engen Räumen) nicht ablichten, ich gehörte hier zu denjenigen, die in der People-Fotogafie (außer bei großen Gruppen vor Kirchen, ...) immer zu 50mm und aufwärts greifen. Aber das ist die unterschiedliche Vorgehensweise beim Fotografieren.

Ich habe mich gerade bei Traumflieger mal durch verschiedene Testberichte gewühlt - schade, dass die keine Tests zu Walimex / Samyang im Bereich der starken WW haben. Interessant fand ich, dass das Sigma 12-24/4,5-5,6 DG HSM II - gemessen am Anschaffungspreis und in Relation zu dem gewaltigen Bildwinkel fürs VF - gar nicht so schlecht und immerhin besser als das Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG abgeschnitten hat.

Ich habe mal noch nach "Konkurrenten" des Walimex / Samyang mit 14 mm geschaut. Sehr gut (obwohl ich es in der WW-Reportage nicht sonderlich überzeugend fand ...), aber für mein Empfinden deutlich zu teuer ist das Canon EF 14/2,8 L USM II; interessant wäre vielleicht noch das Sigma 14/2,8 EX - zwar nicht "die hellste Kerze auf dem Kuchen", aber mit f/8 bei knapp 2.000 Linien Auflösung und dann (entgegen der Startblende) auch im Randbereich noch relativ ordentlich ... Und bei Architektur-Fotografie blendet man ohnehin ab. Gemessen im Preis-/Leistungsverhältnis zum EF 14/2,8 also akzeptabel. Kennt das Objektiv jemand von euch?

Hm ... alles nicht so einfach. Vielleicht doch irgendwann das EF 16-35/4 L USM IS? Das ist grandios. Aber gerade im Bereich der Hochzeitsfotografie in engen, dunklen Standesämtern habe ich seinerzeit mit dem EF 28-135 schon festgestellt, dass ein IS witzlos ist und nix bringt, wenn sich das Paar bewegt (darum habe ich es wieder abgestoßen). Auf Kosten allerdings des Bildwinkels, da können das Samyang / Walimex oder das (unleidige) Sigma 12-24 schon deutlich mehr WW ... *grübel*

Ich weiss, ich nerv bestimmt : Habe heute mal den Erfahrungsbericht bei dem gelesen, bei dessen Fotos sich die wellenartige Verzeichnung des Walimex / Samyang zu sehen ist. Die Verarbeitung ist offensichtlich nicht der Brueller, und nicht wenige - auch seines - scheinen nach einem halben bis ganzen Jahr im Eimer zu sein. Und ich habe trotz langer Recherche nirgendwo im Netz einen Hinweis darauf gefunden, dass beim 3.1er im Gegensatz zum 2.8er die Verzeichnung verbessert wurde ...

Vielleicht sollte man doch einen gewissen Qualitaetsverlust an den Raendern akzeptierten und das Sigma 14mm f/2,8 nehmen? Ist garantiert besser verarbeitet, wertiger und hat Autofokus ... *gruebel*

So habe ich auch saemtliche Hinweise, die ich gefunden habe, interpretiert. Da war nicht einmal von einer Neurechnung die Rede. Und wie besagt, ich war etwas schockiert darueber, wie viele Objektive wohl schnell defekte aufwiesen. Bei dem Preis bin ich mir bewusst, Abstriche in der Bildquali in Kauf nehmen zu muessen. Aber dass ein wirklich billiges Objektiv dennoch tadellos verarbeitet sein kann, zeigt mein viele Jahre altes Cosina 19-35. Da empfinde ich es alles absolutes No Go, wenn das Risiko besteht, ein Objektiv mangels Verarbeitungsqualitaet nach ein bis zwei Jahren in die Tonne kloppen zu koennen. Das hatte ich nicht einmal bei meinem ehemaligen russischen 500er Beroflex ...

Klar, selbst am Objektiv basteln und dann Jahren geht gar nicht. Und einen Sturz als Massstab zu nehmen genau so wenig. Dennoch macht es mich skeptisch, wenn bei einer Sache gewisse Ausfaelle haeufiger vorkommen. Ich bin der Typ Mensch, der auch kein Smartphone mit fest eingebautem Akku kaufen wuerde. Schaeden passieren da bestimmt auch nur eins zu Tausend, aber allein das Wissen, dann das gesamte Geraet wegwerfen zu muessen schreckt mich da schon ab ...