 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
Siegfried, guck Dir mal die erste Seite des Threads an... 
Swingende Grüße
Henning
... der immer tierisch an den Farbreglern drehen musste und deswegen überhaupt nicht mehr scannt...
_____
Früh krümmt sich, was ein Häkchen werden will.
Antworten
Oh. Ah. Alles klar! Peinlich, peinlich. Ich ziehe meine Aussage bezüglich des Cyano-Styles somit zurück. 
Zitat von BertholdSW im Beitrag #24
Meine Bilder, bis auf die Cyanos sind „alle“ Negativscanns.
Bitte nicht in den falschen Hals bekommen, aber DAS schockiert mich jetzt natürlich. Bisher dachte ich immer: Wenigstens EINER, der hier Postivscans einstellt.Was sollte man auch anderes denken, wenn darunter steht "MCC in Moersch Eco"?
Schade, daß das mit dem Scannen nicht klappt. ICH hätte, außer dem Abfotografieren(allerdings nicht mit Blitz, sondern Reprobeleuchtung) jetzt auch keine Idee. Frage doch mal bei den Flickr Leuten nach, wie die das machen. Die scannen doch AUCH Ihre großen Formate.
Zitat von BertholdSW im Beitrag #24
Danke für Eure Hilfe/Anregungen denn zukünftig werde ich angeben, dass es Negativ-Scanns sind.
Das ist eine gute Idee. Ich würde dann auch das MCC bei den Anmerkungen weglassen, denn das führt nur zu Verwirrung.
Besser wären in meinen Augen natürlich Positivscans. Wenn Du eh als Zwischenschritt 18x24 Abzüge machst, ist der zusätzliche Aufwand für einen herzeigbaren Abzug gegenüber einem Huihui-Abzug auch nicht größer als das Einscannen und bearbeiten des Negativs und man sieht am Bildschirm ein Abbild des fertigen Abzugs, nicht ein in der EBV bearbeitetes Negativ.
Zitat von BertholdSW im Beitrag #24
meine Baryt Bilder aber tendieren zu einem kalten Braunton.
Berthold, bei allem gebotenen Respekt, dann bist Du ein Zauberer.
Über das Problem, daß man ohne Kopfstände(Tonugen, 2-Bad-Lith, Rückentwicklung) heute KEIN Schwarzbraun mehr aus IRGEND EINEM Papier mehr kitzeln kann, habe ich mit Wolfgang Moersch in der Vergangenheit schon stundenlang philosophiert (und ich hatte seinerzeit von ihm fast sämtliche Entwickler in Probefläschchen zur Verfügung).
Selbst DER bekommt sowas im "normalen" Entwicklungsprozess nicht gebacken. Und das will was heißen.
Daß Du das Papier als "braun" einstufst, liegt vielleicht daran, daß Du es mit MGIV und ähnlichen vergleichst.
Halte es neben einen Abzug auf ALTEM PW14 oder viel besser noch neben einen auf Record Rapid und Du wirst sehen, daß von "braun" beileibe nicht die Rede sein kann. Dieser AHA-Effekt wird umso stärker, je weiter Du in der Zeit der verwendeten Photopapiere zurückgehst.
In Photoausstellungen passiert es mir immer wieder, daß ich in Tränen ausbrechen könnte, wenn ich sehe, welch wunderschöne Warmtöne ältere Vintage-Prints haben.
Demnächst kann ich ja mal wieder ein paar Schätzchen bewundern, obwohl ich nicht weiß, ob die Dame nicht evtl. auf Bromsilberpapier abgezogen hat (ich habe bislang keine Originalabzüge von ihr gesehen).
In der Bildervorschau wirkt es aber fast so. Das Foto "Tschechischer Arbeiter in einer Skoda-Munitionsfabrik beim Punzieren von 15-cm-Granathülsen" (Foto 6 von 9) scheint aber ein schöner Chlorbromsilberabzug alten Schlags zu sein:
http://tinyurl.com/a9t7m8u
PS: Sag mal, sind Deine Scans auf flickr dann auch nur Negativscans? Das fände ich, zumindest in Anbetracht der dort gemachten Angaben, dann mehr als grenzwertig.
Ich merke gerade, wie mein Weltbild zusammenstürzt. Ich schaue in den MCC Pool und finde dort in Wirklichkeit Negativscans. Ist das gängige Praxis dort? Das führt den pool und vor allem auch die Kommentare zu den "Abzügen" doch völlig ad absurdum!
Hallo Siegfried.
Wenn andere Fotografen das auch so ähnlich sehen wie Du, dann habe ich wohl
in der Vergangenheit „Mist“ gebaut.
>Bitte nicht in den falschen Hals bekommen, aber DAS schockiert mich jetzt natürlich. Bisher >dachte ich immer: Wenigstens EINER, der hier Postivscans einstellt.
>Was sollte man auch anderes denken, wenn darunter steht "MCC in Moersch Eco"?
OK, das war wohl falsch von mir.
Mörsch hat noch eine andere Rubrik mit „Mörsch-Chemie“.
Dort werde ich zukünftig meine Bilder einstellen.
Nur mal ganz vorsichtig gefragt: Entsprechen denn Deine Bilder im Netz den Ausführungen in Deine Baryt-Qualität. Bei mir liegen Welten dazwischen. Ich bin allerdings auch ein schlechter PC-ler. Und ohne die Hilfe in diesem Forum könnte ich noch nicht Mals so einigermassen richtig scannen.
Ja, so hat jeder seine Schwächen. Meine Ertrage ich mit Humor oder arbeite daran.
> Frage doch mal bei den Flickr Leuten nach, wie die das machen.
> Die scannen doch AUCH Ihre großen Formate.
Vor 2 Jahren habe ich etliches an Zeit darein investiert, 2 Scanns zusammenzusetzen.
Von 5 Bildern klappte das mit 3en gut, den Rest kann man vergessen. Grosse einheitlich Flächen mit leichter Struktur wie Eisflächen bekamen die damaligen Programm nicht zusammen.
Sobald Farbe mit im Spiel ist, war das alles kein Problem. SW-No.
Den A3 Scanner, der recht gut war kostete en Haufen Geld und wog 70Kg.
Nee, das war nicht bezahlbar, ich habs drangegeben.
> Wenn Du eh als Zwischenschritt 18x24 Abzüge machst,
> ist der zusätzliche Aufwand für einen herzeigbaren Abzug gegenüber einem Huihui-Abzug.
Nein, ich bin zu faul dazu. Oder anders, ich habe noch zu viele andere Negative, die dann liegen bleiben müssten. Mein Endziel sind die 30x40 / 40x50cm End-Barytbilder.
Labor liegt mir weniger als neue Motive zu fangen.
> Berthold, bei allem gebotenen Respekt, dann bist Du ein Zauberer.
Wegen dem Braunen, da schaue ich mir aber heute Abend meine Bilder noch einmal genauer an.
Gegen MG IV liegen da nach meinem Farbsinn aber Welten in Richtung angehauchtem dunklem Kaffeebraun.
(Du bist aber auch ein Dünnbrettbohrer. Wohnst Du weit wech von meinem Heimatort 59846?)
> Ich merke gerade, wie mein Weltbild zusammenstürzt. Ich schaue in den MCC Pool und
> finde dort in Wirklichkeit Negativscans. Ist das gängige Praxis dort?
> Das führt den pool und vor allem auch die Kommentare zu den "Abzügen"
> doch völlig ad absurdum!
Keine Ahnung, aber wahrscheinlich bin ICH nur das „Schwarze Schaf“.
Aber ich gelobe Besserung, habe das alles aber auch nicht so eng gesehen.
Und nun?
Bei Siegfried bin ich unten durch, das ist ja wohl allen klar!
Ich glaube, ich informiere mich mal erneut nach nem A3 Scanner.
Denn auch gut zusammengesetzte SW Bilder waren zwar passgenau, aber in den Übergängen passten die Farben auch oft nicht so recht. Da musste auch oft nachgeholfen werden.
Man hat immer 3 Möglichkeiten! Immer!!!
Zitat von BertholdSW im Beitrag #27
OK, das war wohl falsch von mir.
Mörsch hat noch eine andere Rubrik mit „Mörsch-Chemie“.
Dort werde ich zukünftig meine Bilder einstellen.
Aber dort passen sie doch ebenso wenig rein wie in den MCC Pool. Schließlich wurden die Negative in Spur Chemie entwickelt und dann gescannt. Verseh' ich nicht. Warum postest Du Deine Fotos nicht einfach so. Ohne sie in irgend welche Pools einzugliedern, in die sie eigentlich nicht gehören?
Klar, sieht das am Bildschirm eh keiner, aber es geht hier ums Prinzip.
Ich finde Hipstamatic Fotos auch Klasse. Aber wenn sie mir im Internet als Polas untergejubelt werden, fühle ich mich, offen gesagt, irgenwie veräppelt, um es mal vorsichtig auszudrücken.
http://tinyurl.com/bgge9op
Zitat von BertholdSW im Beitrag #27
Nur mal ganz vorsichtig gefragt: Entsprechen denn Deine Bilder im Netz den Ausführungen in Deine Baryt-Qualität. Bei mir liegen Welten dazwischen. Ich bin allerdings auch ein schlechter PC-ler.
Ich bin auch kein PCler und habe mir meinen 30€ Scanner erst voriges Jahr einzig zu dem Zweck gekauft, auch mal Fotos einstellen zu können.
Daß ein 700x700 Pixel Bildchen am Bildschirm nicht mit dem Originalabzug vergleichbar ist, liegt völlig auf der Hand, weshalb das Internet auch eine völlige Krücke zur Präsentation analoger Abzüge ist. Nur ändert das nichts daran, daß ich eine Negativscan nicht als Barytabzug auf MCC betiteln kann.
Das Thema, daß man immer und überall triksen kann, wenn man nur will, hatten wir schon. Insofern gibt ein Positiscan auch keine Garantie, daß das Original genauso aussieht.
Es geht um Vertrauen. Um nichts anderes. Auf Deiner Homepage steht eindeutig: "Bildbearbeitung? Wenn überhaupt, dann nur im Labor!"
Eins vielleicht noch zur Ergänzung: Ich unterstelle Dir keineswegs, daß bei Dir böse Absicht im Spiel war. Dann hättest Du das ja auch gar nicht so nebenbei erwähnt. Aber sehr unglücklich finde ich das SCHON.
Zitat von BertholdSW im Beitrag #27
Du bist aber auch ein Dünnbrettbohrer. Wohnst Du weit wech von meinem Heimatort 59846?
Hm. Weit ist relativ.
ICH z.B. finde es nach Berlin definitiv kürzer als nach Sundern.
Wenn Du mal die Hauptstadt besuchst, sag' Bescheid!
Fichtenquelle.
So ne Quelle habe ich noch nie gefunden.
Auf einmal war da reichlich Wasser.
Am Abhang direkt unter einer Fichtenwurzel sprudelte sie.
Natürlich voll im Schatten.
Mit einer Taschenlampe habe ich sie 20 Sekunden ausgeleuchtet.
Jetzt so gesehen, hätte ich die Kamera gerne noch etwas tiefer gestellt.
So richtig glücklich bin ich nicht mit dem Bild.
Aber unfotografiert wollte ich die Quelle auch nicht verlassen.
Herzliche Grüsse aus dem Sauerland.
Berthold.
Zur Technik:
Dieses Bild ist ein Negativscann mit einer etwas zu braunen Einfärbung zum MCC-Papier.
Kamera: Mamiya Super 4,5x6, Stativ, Spiegelvorauslösung.
Objektiv: 4,0/120mm Sekor C Makro f16, 20 Sekunde
Schain/Spur: Film 120er DSX, Entw. Modular UR New
Vergrössert: auf ADOX MCC110 mit Entwickler ECO 4812
Zusatzlicht: LED-Fenix LD20 Taschenlampenaufhellung + Diffusor.
Man hat immer 3 Möglichkeiten! Immer!!!
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 129 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |