Ein wirklich sehr gutes Programm, das allerdings mit viel Fingerspitzengefühl einzusetzen ist. Allzu leicht schießt man über das Ziel hinaus. Beim letzten Wahlkampf hingen hier ein paar Plakate, wo scheinbar die Kandidatinnen mit der "Glamour"-Funktion "aufgewertet" wurden, wodurch sie aber mehr zu Aliens mutierten.

Etwas erstaunt hat mich überigens auf der Webseite, daß dort die Version 9 beworben wird. Ich habe schon seit einiger Zeit die Version 10.

Gruß
Jochen

Danke für den Hinweis. Bisher nutze ich ja hauptsächlich PS4, wobei ich schon mit PS5 liebäugle. Wenn ich jetzt sage "ich nutze" stimmt das nur zum Teil - ich überlasse das bisher meiner besseren Hälfte - man muss nicht alles können.
Werde mir aber mal deine Beschreibung anschauen und mir auch die kostenlose Testversion mal runterladen.


Da ich aber evtl. als nächsten Rechner doch ein MAC mir zulege, beobachte ich auch dort gerade das Angebot.

Wo ich mir selber unschlüssig bin, will ich elektronisch Personen aufpeppen oder versuche ich die Person durch Lichteinstellungen usw. entsprechend auszuleuchten und dann so abzulichten wie die Personen sind.

Gerade bei Aufnahmen wo mehr als das Gesicht drauf ist, kommt es ja auch auf die Verteilung der gesammt Propertioen an. Was nützt ein gepimptes Gesicht, wenn der rest dazu nicht passt.
Wenn ich Frauen fotograifiere höre ich oft die Antwort, "mein Arsch ist zu groß" und was Frauen sonst noch an sich stört.
Sicherlich könnte ich jetzt Gesichtsaufnahmen aufpimpen, aber dann passt das Gesicht nicht mehr zu Erscheinung auf den anderen Bildern. Also doch dann alles bearbeiten un dann doch zu PS greifen?

Sollten wir wieder die Möglichkeit haben durch einen VHS Kurs günstig und legal an PS zu kommen, werde ich wohl auf PS5 nutzen. Ich verfolge auf Foto TV die Hinweise und Workshops zu verschiendenen Programmen wie z.B: Ligthroom oder PS5. Die neuen Möglichkeiten von PS5 saen mir durch aus zu.
Wobei die grundsätzliche Frage bleibt, müssen Bilder bearbeitet werden?

Sicherlich kann man auch rein analog tolle Aufnahmen machen und mit denen auch einen Vergleich mit entsprechend bearbeitet Aufnahmen standhalten.

Für die digitale aufwendige Bearbeitung fehlt mir die Lust. Ich setze lieber mit dem Fotoapparat meine Ideen um. Aufwendige Dunkelkammerarbeit werde ich aber vermutlich auch nicht machen.
Wir haben es inzwischen so gelöst, dass die digitale Bearbeitung meine bessere Hälfte macht, die hat dafür auh das bessere Händchen.
Zur Zeit arbeiten wir uns in die Arbeit mit dem Grafiktablett ein und im Sommer baue ich in den Rechenr eine neue festplatte ein, so das der Rechner rein für die Grafikprogramme dann da ist.

Die nächtse große Anschaffung wird vermutlich auch ein Digitalrückteil werden.

Zu der Frage nach den Objektiven - ja in der Regel verwende ich da eher die kurzen bis mittleren Tele im KB Bereich und im MF, so ab 100 mm aufwärts.

Zitat von Penta

---

Sollten wir wieder die Möglichkeit haben durch einen VHS Kurs günstig und legal an PS zu kommen, werde ich wohl auf PS5 nutzen.

---

Wie geht der Trick mit der Lizenz über die VHS?

Ich benutze übrigens Portrait Professional 9, werde bald updaten. Wenn man weiß, was es kann und was nicht ist es eine feine Sache, die gegenüber PS sehr viel Zeit spart, und zwar sowohl Einarbeitungszeit als auch Zeit pro Bild.

Zitat von Grisu

---

Zitat von bilderknipser

---

Etwas erstaunt hat mich überigens auf der Webseite, daß dort die Version 9 beworben wird. Ich habe schon seit einiger Zeit die Version 10.

---

Auch in Deutsch? .... geworden, ob es denn immer die neueste Variante sein muss. Kostet einen nur sehr viel Geld.

---

Sorry, daß ich jetzt erst antworte. Ich mußte tatsächlich erst nachschauen, ob die Version Engilsch oder Deutsch ist. Da ich mit dem PC angefangen habe, als es noch so gut wie nichts in Deutsch gab (und kein WINDOWS, noch nicht mal DOS), merke ich das garnicht. Später bin ich mit dem englischen Wälzer zu den NT-mandatory-profiles sogar besser klar gekommen als mit der deutschen Übersetzung, die dann irgendwann auf den markt kam.
Also meine Version 10 ist Englisch.

Die war übrigens kostenlos, weil ich die 9 innerhalb von 3 Monaten vor Veröffentlichung gekauft hatte. Die 9 hatte ich auch für 'nen Appel un'nen Ei mit einem 2 Jahre alen Gutschein gekauft, weil ich den Lizenzschlüssel zu meiner 8er VErsion nicht mehr gefunden habe.

Zitat von Penta

---

Wenn ich Frauen fotograifiere höre ich oft die Antwort, "mein Arsch ist zu groß"

---

DAS habe ich bei einem garnicht ernst gemeinten Bild von ANDEREN Fotografen zu hören bekommen. Das Model hat darüber gelacht. Sie wußte auch gleich, wer das gesagt hat. Aber nun sind alle glücklich siehe unten

Gruß
Jochen

Zitat von Penta

---

Wenn ich Frauen fotograifiere höre ich oft die Antwort, "mein Arsch ist zu groß"...

---

Naja, und was sagst Du dann? Ich meine, in den meisten Fällen haben sie ja leider auch noch Recht damit Die Verwüstungen durch MacDonalds und die übliche Verklappung von Industrieabfällen in die Verdauungstrakte der Bevölkerung sind ja ebenso wenig wegzudiskutieren wie die Verwüstungen an den Seelchen unserer weiblichen MitbürgerInnen durch die gephotoshoppten Schönheitsideale der Medien.

Eine Portrait Professional Ganzkörperversion fände ich toll. Ich habe heute die Version 10 auf deutsch auf meinem neuen Notebook installiert und geflucht: für die 64bit-Version darf ich nochmal nachbezahlen. Für dieses Programm empfehle ich auf jeden Fall schnelle Hardware und viel Speicher, vor allem, wenn man so bekloppt wie ich ist und mit voller Auflösung aus einer EOS 5D2 und mit Tiff-16bit-Dateien arbeitet.

Ich besitze privat nur Photoshop Elements welche ich mit meinem Scanner für 10 Öre extra gekauft habe.
Das reicht für das entfernen einiger Staubkörner - ansonsten bleibt das Bild so wie ich es durch den Sucher
gesehen habe. Wenn ich mehr möchte schaue ich mir die Titelblätter der Regenbogenpresse an und frage
mich schon nach kurzer Zeit - ist das Prinzessin Stefanie ? Demie Moore ? Das neue Bond Girl oder die
"nachbearbeitete" Tante Friedel ?

Man kann mit dem Programm durchaus andere Dinge machen, als Bilder zu verfälschen. Wenn Du mal mit einem alten 1,8/85 von Nikon Porträts gemacht hast, dann wünschst Du Dir auch ganz dringend ein einfach zu handhabendes Programm, das Deine Porträts nicht wie Dokumentationen für den Hautarzt aussehen läßt, bzw. daß Du an der Aufbereitung einer Serie nicht stundenlang in Photoshop sitzt. Beim Fotografieren habe ich bei dem Beispiel, an das ich konkret denke, überhaupt nicht gemerkt, was für eine schlechte Haut das Mädel hatte. Ich mußte also sehr viel Aufwand treiben, bis das Bild so aussah, wie die sympathische Wirklichkeit. Out of the Box war das eher abstoßend. Das Objektiv habe ich danach verkauft.