Hallo Heiko,

"ewentuelle mal eins wass ich an ein fotolabor schiken möchte damit ich da ein schönes Poster bekomme"

Das kannst du mit allen von dir ins Auge gefassten Scanner vergessen. Auch bei einem Canoscan8800/9000 oder vergleichbaren Geräten für um die 200 Eur. ist bei max. 30x40 von Kleinbild Feierabend, und das auch schon grenzwertig. Bei einem Scanner für 25 Eur gehst du lieber für das Geld einen Saufen und hast mehr davon. Die 200-Eur-Liga stellt für akzeptable Negativscanner die Untergrenze dar (Neupreis, gebraucht gibt es die seeehr selten, billig sind die dann auch nicht, warum wohl?).

Gute Scans von Papierabzügen, die man dann auch ins Netz stellen und weitergeben kann, kannst du mit nahezu jedem Flachbettscanner machen, oder mit der Digicam abknipsen.

LG Reinhold

Ich lade hier mal spaßeshalber ein Bild mit 16 Megapixeln hoch, stark komprimiertes JPG mit 1,9 MB Dateigröße, gescannt mit dem Canoscan 8800F und Vuescan Pro bei 4800 DPI, kein Filmhalter sondern direkt auf dem Scannerglas und abgedeckt mit einer Anti-Reflexflas-Scheibe, verkleinert auf 3600 DPI, minimal Kontrast angehoben und unscharf maskiert in Gimp. Lasst euch das mal von einem der Großlabors auf 30x45 für etwas mehr als 1 Eur ausbelichten und entscheidet selbst, ob das für eure Zwecke ausreicht.

Selbstverständlich habe ich dafür nur allerfeinstes Equipment eingesetzt

Porst Compact Reflex 35mm M42-SLR
Porst Color Reflex 1,7/50
Rollei RPX 400, Belichtungsindex wie 800 ASA, Belichtung ca. 1/1000 bei Blende 11.
entwickelt in Caffenol-C-L, 80 min Standentwicklung bei 22 - 23 °C

LG Reinhold

Zitat von grommi

---

Ich lade hier mal spaßeshalber ein Bild mit 16 Megapixeln hoch

---

Ich währe ja schon froh wenn überhaupt irgend ein Scann so aussehn würde das bekomme ich nur mit dem 6x9 negertiv Format halbwegs so hin.

Wenn du nur einen Scanner für die Präsentation im Internet suchst, dann sind Flachbettscanner schon in Ordnung, wie auch schon hier erwähnt. Mir hat die Qualität nach ein paar Monaten nicht mehr gereicht und jetzt habe ich einen Minolta Dual Scan IV. Das ist zwar auch kein Spitzengerät, liefert aber mit Vuescan und etwas Einarbeitung schöne Ergebnisse. Bei Bedarf kann ich mir einen Reflecta Crystalscan 7200 leihen und mit dem sind die Ergebnisse im Welten besser als mit einem Flachbettscanner und auch besser als mit dem Minolta.
Möchtest du nur Kleinbildoder auch Mittelformat scannen?

Gruß
Max

Hallo Max ich wollte damit vorwiegend KB Farbnegertive Scannen und aber auch Schwarz Weis. Mittelformat muss ich sogar scannen also die 6x9 und größer da ich jetze erst gerade ein 6x6 Vergrößerer gekauft habe muss ich die nicht unbedingt Scannen aber ab und an auch mal aber ab 6x6 und größer kann ich ja den Flachbett benutzen der liefert da noch Brauchbare Scans nur bei KB geht da nix mehr das wird schrecklich Pixelig und das Korn vergrößert er auch noch ein feinkörniger Film wird dann ein extrem grobkörniger.

Deswegen wollte ich ein etwas besseren Scanner haben und habe mit dem Rubiscan voll in die Schei.... gegriffen. liegt aber nicht am Sensor bzw. an der Optic denn selbst die gute Webcamm die sonst immer ordenlich scharfe Bilder liefert macht auf dem geringen abstand auch genau die selben prohblehme wie gebogenen rand und unscharfe im Randbereich

Ja die billigen "Negativscanner" für KB-Negative taugen nicht, nichtmal für die Präsentation im Internet. So wie du es beschreibst würde ich einen erschwinglichen Negativscanner nur für KB Negative kaufen. Nachdem ich einmal den Reflecta 7200 zum testen hatte, wollte ich mit Flachbettscannern oder den billigen Filmscannern nichts mehr zu tun haben, auch wenn der Reflecta noch nicht zu den Top Geräten zählt.

Gruß
Max

Hallo

War ne Weile nicht mehr hier, und es besteht die Gefahr, dass ich mich wiederhole:

Ich habe hier vor meiner Nase ein 50x75 Poster.
Vorlage: Fuji Sensia 100 (ok ist Dia, das wird meist besser)
Scanner: Reflecta Crystal Scan 7200
Software: Vuescan

Es bleiben dabei keine Wünsche offen, 1a Qualität!

KB und Flachbettscanner gehen einfach nicht zusammen (ausser für WEB oder Handy Bildchen im BriefmarkenFormat)
MF und Flachbett (bei mir CanoScan 8800) gehen sehr wohl zusammen

Grüße
Hansi

PS @ Grommi: Das Porst Teil hab ich auch..geniale kleine Kamera (die SP mit SpotMessung!).. macht richtig Spass

So habe jetze mal wieder den Rubiscanner zurückgebaut damit ich euch mal das Scanergebnis zeigen kann, damit ihr wist wie der Scann ausschaut udn wieso ich mit dem Scanner in die schei.... gegriffen habe .

ist ein reiner Scan nur um 180grad gedreht und zu jpeg konvertiert das bild ist im algemeinen unscharf nicht wundern der Abstand war nur geschätzt die linse war Schmutzig allerdings sollte der Scan nicht so auschaun.


Daten: Aufgenommen mit der Agfa Silette-LK auf Kodacolor VR 400Plus entwickelt in ORWOCOLOR Colornegativfilm-Entwicklung Prozeß 5168

Bild 1
Bild 2

Die Bilder sehen wirklich übel aus! Da kann man fast besser mit einer Digitalkamera den Bildschirm abfotografieren. Wenn man solche Beispiele sieht, wundert man sich, dass Leute diese Geräte überhaupt kaufen. Es wundert aber auch, dass Firmen wie Reflecta, die gute Scanner bauen so einen Schrott verkaufen. Sicher man möchte auch im unteren Preissegment vertreten sein aber doch wohl nicht so...

Wie bereits gesagt: Wenn man nur KB scannen möchte geht an einem ordentlichen Filmscanner kein Weg vorbei!

Gruß
Max

Wollte euch das eine Bild eigendlich mal Abfotografiert zeigen mit der Digiknipse und dem Selbstbau makro hat aber nicht hingehaun leider.

Deswegen bekommt ihr jetze mal den Flachbettscan zu sehen habe nur die Farben invertiert Gedreht und Gespiegelt und den Tonwert angeglichen.

Man kann den unterschied ja schon sehen die Schärfe ist wech selbst wenn ich mit unscharf maskiert arbeite geht es nicht. Werde Morgen mal versuchen ein Color abzug zu machen habe noch ca 20 Blatt colorpapier kann aber nix versprechen, kann natürlich auch versuchen es vergrößert auf weißer unterlage abzufotografieren.