Habe meinen Italienurlaub für die Familie auf AGFA Precisa 100 fotografiert.
An die Wand projeziert schauen die Bilder bombastisch aus.
Scharf mit vielen Details und die Farben grandios!

Mein CanoScan bringt kaum Details. Insgesamt wirken die Bilder matschig. Schon mit bloßem Auge sehe ich auf den Dias mehr Details und Zeichung.

Hab es schon ohne Rahmen direkt auf der Scheibe probiert.

Bringt nix.

Silverfast, Canon, Apple Digitale Bilder. Alles durch.

Im Internet gelesen dass sich Dias von Flachbrettscannern allgemein schlecht scannen lassen da sie dicker als Negative sind.

Mich würde Eure Meinung interessieren.

Oliver

Tja, auch hier würde ich lieber erst mal einen Scan sehen bevor ich was sage......

Hier mal ein Vergleich zwischen CanoScan 9000F und Epson V600.

Flachbettscanner sind wie erwähnt kein Profiwerkzeug, sondern für den Hausgebrauch.

http://cdn.fotocommunity.com/photos/29257792.jpg

Mein 8800F scannt den Precisa ganz normal wie jeden anderen Film auch.

Bei Farbfilmen kann man ja die Staub- und Kratzerentfernung einschalten. Da nehme ich nur die niedrigste Stufe, weil man sonst doch Unschärfen bekommt.

Man muß sich überlegen, welche Informationen (abgeschätzt in ppi, wobei es ja eigentlich keine echten Pixel sind) in einem Dia stecken und was die Flachbettscanner effektiv herausholen, wenn man nachmißt und nicht den vollmundigen Werbeversprechen der Hersteller glaubt. ScanDig kommt auf einen Wert von nur 1700 ppi.

Ein an die Wand geworfenes Dia ist zumindest heute halt noch durch nichts zu ersetzen.

Daniel

Ich fotografiere schon seit zig Jahren nicht mehr für die Projektion sondern für Bilder an der Wand. Da reichen die knapp 4 Megapixel des 1700-Scanns schon ziemlich weit, falls das Bild mehr hergibt als notwendige technische Perfektion. Abgesehen davon muß man alle Labortests doch eher kritisch sehen. In der Praxis sehe ich durchaus einen Unterschied zwischen einem Scann mit 1800 dpi und 4800 dpi bei manchen Filmen. Die 400er sind dagegen auch mit 2400 ausgereizt (es sei denn, man legt Wert auf akribische Darstellung der Körnung). Ob man tatsächlich mehr braucht, ist meiner Meinung wirklich eine Frage.

Mit welchen Einstellungen scannst du? Vielleicht zeigst du uns einen Screenshot... oder eben einen Scan.

Zitat von HanZ im Beitrag #3

---

Hier mal ein Vergleich zwischen CanoScan 9000F und Epson V600.

Flachbettscanner sind wie erwähnt kein Profiwerkzeug, sondern für den Hausgebrauch.

http://cdn.fotocommunity.com/photos/29257792.jpg

---

Ich komme deutlich besser mit dem 9000F klar, seitdem ich mir ein Anti-Newton- Glas zugelegt habe und mir noch ein paar Tipps durchgelesen habe. Das gilt allerdings für Schwarzweiß. Farbe bzw. Dia habe ich seitdem nicht probiert. Matschig finde ich aber inzwischen auf jeden Fall nichts mehr. Bin jetzt sehr zufrieden mit dem Scanner.

Grüße
Christoph

Zitat von olywep im Beitrag #8

---

Zitat von HanZ im Beitrag #3

---

http://cdn.fotocommunity.com/photos/29257792.jpg

---

Nur leider funktioniert der Link nicht oder muss man Mitglied sein ;)

---