#11

RE: Pfahl #7

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 08.04.2013 21:27
von bilderknipser • Moderator | 9.358 Beiträge

Zitat von BertholdSW im Beitrag #10
Nach Strg und + 7 x die Plustaste, geht die Qualität aber doch deutlich baden.

Wie kommst Du denn auf die Idee, ein Bild über die Originalgröße hinaus zu vergrößern? Dann kann doch nur Müll rauskommen.


Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/


nach oben springen

#12

RE: Pfahl #7

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 08.04.2013 23:01
von Gelöschtes Mitglied
avatar

Hallo Berthold,

die Bilder sind bereits in Anzeigegröße eingebunden, wenn man's dann noch vergrößert, wird es pixelig.

Kontrastreich kann man die Lichtverhältnisse meines Testspaziergangs in der Tat nicht nennen, sehr verhangener Himmel beim Übergang vom Nachmittag in den Abend. Primär ging es mir darum, herauszufinden, wie die Kamera abbildet und ob die Fokussierung stimmt (ein altes Leiden bei Lubitels). Und da habe ich nun schon ein paar Anhaltspunkte gefunden, wie ich sie zukünftig einsetzen will (und die Fokussierung stimmt bei meinem Exemplar auch). Zuhause habe ich zwei Aufnahmen von unserer Kurzen gemacht, beide im selben Abstand, einmal Offenblende ohne Blitz, einmal Blende 16 mit Blitz. Die unterscheiden sich so gut wie gar nicht, sehr interessant.

Als nächstes gönne ich ihr einen feineren Film, das war ein alter Foma 400, der für erste Eindrücke am frühen Abend recht praktisch bereitlag, der aber natürlich auf im MF kein Feinkornwunder ist.

Viele Grüße
Nils


nach oben springen

#13

RE: Pfahl #7

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 08.04.2013 23:09
von BertholdSW • Mitglied | 2.407 Beiträge

Hallo mein Freund Jochen

>Wie kommst Du denn auf die Idee, ein Bild über die Originalgröße hinaus zu vergrößern? Dann kann doch nur Müll rauskommen.

Da biete ich Dir mein berühmtes "Remie" an, weil ich das deutlich anders sehe.

Geh mal in einem eigenem neuen Registerblatt zu Deinem Bild vom Domvorplatz mit reichlich Menschen:

file.php?url=http%3A%2F%2Ffiles.homepagemodules.de%2Fb67077%2Ff65t11830p10031684n2.jpg&r=1&content=RE%3A+Pfahl+%237.

Wenn dann beide Bilder normal offen sind, dann bitte in beiden Bildern die Strg-Taste und 7 x die +-Taste zum Vergrössern tippen.
Danach vergleiche ich die Qualität.
Da sehe ICH aber sehr genau wo die Glocken baumeln.
OK, wenn es so gewollt ist, ist es ja alles in Ordnung.

Siehst Du dann keine markigen Unterschiede?

Genau auch auf diesem Wege, mit Strg und Mehrfach die +-Tasten drücken, und dann schieben über die Scrolleisten, verschiebe ich auch den Bildausschnit, wenn ich das Gefühl haben das fremde Bild nach meinem Verständniss zu viel Inhalt zeigen.
Schneller gehts halt bei mir nicht, Ausschnitte zu erstellen.
Wie machst Du das auf die schnelle?
PS oder Gimp anwerfen dauert mir dabei zu lange.


Gruss Berthold


Man hat immer 3 Möglichkeiten! Immer!!!
nach oben springen

#14

RE: Pfahl #7

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 09.04.2013 00:41
von Volker Warbende • Mitglied | 1.834 Beiträge

Hallo Berthold,

hier unterliegst Du (soweit ich davon Ahnung habe) aber wirklich einem Irrtum.
Das Bild von Nils hat 800 x 799 Pixel², wenn Du diese Bild auf eine Größe von über 800 x 799 Pixel² durch die Betätigung von strg und + am Bildschirm bringst, wird irgendetwas an Informationen dazu gelogen. Das macht der Rechner und die Software zwar ganz nett, aber das Bild wird matschiger. Am Bildschirm kannst Du ein Bild nur in "optimaler" Qualität sehen, wenn die Pixel vom Bild maximal 1:1 zu den Pixel vom Bildschirm sind, kleiner geht auch, dann aber nicht strg und + zu Einsatz bringen.
Es folgt man: sollte kein Bild Größe als die Anzahl der Pixel des Bildschirms ins Netz stellen. (Wobei blöderweise die Bildschirme unterschiedlich viele Pixel haben!), denn dann kann man es nicht als Ganzes bei optimaler Darstellung ansehen.

meint Volker



.
.

Meine Meinung ist objektiv absolut subjektiv und/oder/aber subjektiv absolut objektiv

.
.

UnBuntUndBunt....4,5 x 6,0 at ipernity
nach oben springen

#15

RE: Pfahl #7

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 09.04.2013 00:52
von bilderknipser • Moderator | 9.358 Beiträge

Zitat von BertholdSW im Beitrag #13

Siehst Du dann keine markigen Unterschiede?

Selbstverständlich sehe ich dann markige Unterschiede, aber was erwartetes Du, wenn Du ein Bild mit 800x800 Pixel auf 40x40 cm vergrößerst? Es hat dann ja gerade noch eine Auflösung von 40-50 dpi, müßte für den Monitor also mindestens 1600x1600 haben. Gedruckt müßte es ja sogar ca. 5000x5000 Pixel groß sein. Wenn das Bild in 1:1 Größe auf dem Bildschirm dargestellt wird - und das ist es bei den hier im Forum vorgegebenen Größen, dann bringt weitere Vergrößerung keinen Deut mehr Information.

Bilder in Internetgröße sagen absolut nichts über die ursprüngliche Bildqualität aus sondern nur über die Kunst des Fotografen, sein großes Bild für das Internet in Minigröße aufzubereiten.


Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/


nach oben springen






______________________________________________________________________________

das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online

flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen








Besucher
0 Mitglieder und 50 Gäste sind Online

Forum Statistiken
Das Forum hat 13099 Themen und 131153 Beiträge.

Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de