Hallo Joachim und alle Anderen.
Mir reicht es mit Dir einer Meinung zu sein, das gute Landschaftsaufnahmen nur auf den ersten Blick einfach erscheinen.
Hut ab vor denen, die die Weiten so toll ins Bild bekommen.
Also üben wir weiter.
Aber einen Birkenweg, mein bester bisher, den habe ich schon mal.
Jetzt kann es noch noch bergauf gehen.
Danke für Eure Komentare und Gruss Berthold.

Nur noch für Katzen erlaubt! Muss so sein, sonst vermehren sich die Mäuse doch zu stark.
Ja, solch lange haltbare Scheunen konnte der Landwirt damals mit eigener Hand erstellen.
Nur heute, was soll da rein? Die heutigen eingesetzten Monstertrecker jedenfalls nicht.
Eventuell die 5000 Liter Reserve-Diesel, die könnte noch so eben passen.
Herzliche Grüsse vom schwarz-weißen Berthold


Zur Technik:
Kamera: Mamiya Super 4,5x6, Stativ, Spiegelvorauslösung.
Objektiv: 4,0/120mm Sekor C Makro f16, 8 Sekunde
Film: 120er APX 25, Moersch-EFD
Zusatzlicht: LED-Fenix LD41 Taschenlampenaufhellung.

Man sieht direkt, wie die Grashalmen sich bewegen ... toll! Die helle Stirnseite des Schuppens kommt hier auf meinem Bildschirm fast schon zu hell für mein Empfinden. Sie wird allerdings durch den dezenten schwarzen Rahmen wieder eingefangen.

Gruß Jochen

Das "Zusatzlicht: LED-Fenix LD41 Taschenlampenaufhellung" ist doch nur so hinein gerutscht oder??

Berthold, ich habe mir endlich mal die Zeit genommen die Bilder alle in Ruhe anzuschauen. Ich bin sprachlos, was alles mit S/W Fotografie möglich ist. Ich Würde Dir gerne mal über die Schulter schauen, sowohl draußen als auch im Labor ....
Dafür muß ich jedoch erst Rentner werden.

Gruß Gerhard

Berthold, ich schreibe so gut wie nie was zu Deinen Bildern, weil wir offensichtlich völlig unterschiedliche Ansichten über Graustufen haben. Aber du hast ja hier eine große Fangemeinde. Du liebst das Knallharte, mich schrecken gerade wegen dieser übertriebenen Kontraste die meisten Digitalbilder ab. Aber das ist nun mal Mainstream. Ich finde aber, daß du bei diesem Bild doch arg weit über das Ziel hinaus geschossen bist. Auf meinem Monitor - vielleicht liegt es ja auch nur an der Umsetzung für das Web - sieht besonders das linke Brett und der Riegel daran nicht mehr aus wie Holz sondern wie mit Fell überzogen.

Gruß
Jochen

Hallo Jochen.
Danke für Deine Anmerkungen.
Ich bin am grübeln. Wie soll es bei mir weitergehen.
Wenn ich hier Bilder einstelle, denke ich oft an "Jochens weichere Welle".
Manchmal gebe ich Dir ja auch recht, aber nicht immer.
Mein Tenor geht eher auf kontrastreicher und feinauflösend.
Anders herum aber gefallen mit die schmusegrauen Bilder ja auch nicht schlecht.
Die Bilder sind hier im Netz jedenfalls oft deutlich kontrastreicher als auf meinem grossen Monitor als Original jpg.
Nur werden sie ja auch noch zwangsweise kontrastreicher, wenn sie nicht mit 100%,
sondern verkleinert wiedergegeben werden, damit ihre Höhe voll auf die blöden Handtuchformate
der meißten Monitor ohne zu rollen sichtbar sind.
Eigentlich müsste ich auch meine Bildhöhe von 800 Pixel deutlich verringern, damit sie dann besser kommen.
Sind es dann noch Bilder oder schon Miniansichten?
Also ich werde es zukünftig mal versuchen, etwas weicher bei Euch zu erscheinen.
Über das WIE, da muss ich auch noch mal in mich gehen. Meine Filmentwicklung ist ja schon auf der härteren Seite.
Da müsste ich schon deutlich weicher werden. Mit 2 Kassetten für 2 Kontraststufen, das bringt`s nicht, wie man sieht.
Diese mausgrauen Bretter, und dann noch im Schatten, habe ich bewusst mit kontrastgesteigerter
Entwicklung belichtet (8Sekunden)/entwickelt, damit sie wirken sollten.
Mit Zusatzlicht habe ich die Türschatten verstärkt und die Tür aufgehellt.
Klar, das die rechten Seitenbretter im vollen Licht, erheblich zu hell kommen müssen.
Das alles gehört, wenn ich es richtig verbessern wollte, in das große und zeitaufwändige Zonensystem,
in das ich mich dann hier mal wieder stürzen müsste.
Es kann aber auch sein, das ich mal wieder mit Kanonen auf Spatzen schiesse.
Jochen hat doch nur rübergebracht:
Meine krassen Graustufen sind nicht immer passend.
Manchmal überschärfe ich zu krass.
Also Jochen, ich werde in mich gehen.
Ein paar Motive liegen aber noch kontrastreich entwickelt im Labor, und die müssen noch raus.
Übrigens die letzten 2 Bilder sind absolut nicht geschärft.
(auch etwas wegen dem Jochen)
Gruss Berthold
PS. Qualität hin oder her, GF bleibt auf jedenfalls im Keller.
Rollfilm muss reichen.

Hallo Berthold,
schön, daß hier auch herbe Kritik positiv aufgenommen wird. Du sollst aber nicht wegen anderleuts Meinung Deinen Stil ändern.

Zum Thema Kontraste aber noch was:
Du sprichst in dem Zusammenhang von "feinauflösend". Das könnte ein wenig das Problem sein. Nehme ich mal Deine beiden Birkenwege. Die sind Dir nicht richtig scharf gelungen, sagtest Du. Das hast Du dann mit hohen Detailkontrasten "gerettet". Dadurch sind aber die eigentlichen Helligkeitskontraste verloren gegangen. Gerade bei dem Sonnenbild sollte eigentlich ein hoher Kontrast zwischen den sonnenbeschienenen und den schattigen Bereichen bestehen, aber das ist nicht der Fall. Daß das eine ein Sonnenbild ist, habe ich erst durch Deinen Text erkannt. Es ist irgendwie alles gleich hell.

Die Bildgröße und die damit verbundene "Optimierung" für das Web ist natürlich leider ein Problem. Durch diesen Balken mit "zurück zur ..." wird der Bildbereich noch kleiner. Etwas mehr Platz hat man, wenn man das Bild in den Text einfügt. Dabei kann man auch angeben, daß es in der Größe nicht angepaßt wird. Je nach Bildschirmgröße muß man dann zwar eventuell scrollen, aber das muß man bei dem angehängten Bild erst recht, wenn man nicht die schlechtere automatisch verkleinerte Ansicht sehen will.

Hier werden zwar auch schon mal andere Tipps gegeben, aber das muß jeder für sich selbst ausprobieren. Ich schärfe die verkleinerten die Scanns (immer TIFFs) immer als Allerletztes, bevor ich als JPG abspeichere. Nur wenn ich schon bei der Aufnahme Unschärfe fabriziert habe, rette ich wichtige Bilder indem ich vorher schärfe, was aber nie gut aussieht für mich. Wichtige Bilder sind so once-in-a-liftime-Bilder wie eine Hochzeit oder die leider noch nicht erfolgte Landung des UFOs in meinem Vorgarten. Alle anderen unscharfen Bilder fliegen, so ärgerlich es ist, in die Tonne, wenn sie nicht nur für das Web gedacht sind.

Zitat von BertholdSW im Beitrag #176

---

Sind es dann noch Bilder oder schon Miniansichten?

---

Hübsche Scheune, sowas gabs hier auch noch als ich klein war. Bis zu dem Griffen ist alles selber gemacht worden, es wurden nur Nägel und Beschläge vom Schmied geholt. Diese Sachen wurden aber auch beu Abriss oder Umbau wiederverwendet. Die Stabilität des Gebäudes kam aber von Zapfen, der Druck des Daches hielt alles zusammen.
Überlebende kenne ich aber nicht, wenn das Bauwerk nicht gepflegt wird dann fällt es einfach mal zusammen.

Kritik an analoger Ausarbeitung steht mir nicht zu, dafür weiss ich zu wenig darüber. Das Bild als Ergebnis gefällt mir meist, deratige Bilder sind selten und damit immer schon grundsätzlich interessant. der Detailkontrast ist hoch, würde zu meinem Stil überhaupt nicht passen, die Mädels würden sich bedanken wenn ich jeden Pickel ausarbeiten würde. Aber selbst für meine gelegentlichen "Reportagen" über meine Ausflüge findet keine Härte statt, weder der C41 Prozess noch mein Workflow wären darauf eingerichtet.

Die weisse Seite der Scheune ist mir auch gleich ins Auge gefallen aber irgendwo ist halt dann Schluß. Das Bild kanns verkraften.

anTon

Zitat von bilderknipser im Beitrag #177

---

Der Monitor ist nicht wirklich ein Medium für "anständige" Bilder.

---

Aber wenn der Breitbildmonitor auch 1024 Pixel hoch ist, was ja inzwischen bei den meisten der Fall sein sollte, ist es doch das gleiche. Nur seitlich ist eben mehr "Luft". Oder ist das nicht so?