Zitat von morten

---

Naja ich trauere meiner C330 nach...Kleinbild ist nicht das gleiche. Die Ergebnisse überzeugen auch nicht.

---

Du hast die 330 gegen eine Kleinbildkamera eingetauscht – oder wie soll ich das verstehen? Das sind ja auch zwei verschiedene Paar Schuhe.

Ich fotografiere im Kleinbild inzwischen eigentlich nur noch mit Meßsucherkameras und schaue gerade nach einer mit richtigem Sucher anstatt eines Gucklöchleins, wie es meine Antikmodelle haben. Vielleicht sogar mit Leuchtrahmen und Parallaxenausgleich, das wäre ja mal was...

Der KB-SLR-Typ bin ich auch nicht so, denn ich kann eigentlich nur den Schnittbildindikator nutzen, da ich als Brillenträger weder Prisma noch sonstige Schärfe einschätzen kann – nur daß der Schnittbildindikator halt meistens in der einen Hälfte schwarz ist, weil mal wieder das Licht falsch fällt. Außerdem sind modernere SLRs mit guten Spiegeln und Mattscheiben schon durch elektronische Verschlüsse und mieses Material verseucht, meine Minoltas sind z.Zt. alle kaputt. Da lobe ich mir den Meßsucherpunkt, mit dem ich prima und unkompliziert zurechtkomme. Aber ich wechsle auch keine Objektive und mache eigentlich alles mit Normalbrennweite. Und meine Kameras müssen vor allem klein sein, weshalb mir was Größeres als eine zweiäugige Rollei nicht ins Haus käme.

Viele Grüße
Nils

Zitat von morten

---

Naja ich trauere meiner C330 nach...

---

Dat bisse selbs inschuld. Meine C220 ist das beste was ich habe. Strahlend helles Mattscheiben-Sucherbild mit Lupe und für Sportaufnahmen den Prismensucher oder einfach den Rahmen vom Lichtschacht. Vor allem: Die einzige 2äugige mit WECHSELOBJEKTIVEN! Da übersehe ich jede Rollei.
Das Schöne an 6x6 ist ja wohl, daß man im Labor in Ruhe entscheiden kann ob aus dem Bild Quer-Hoch -oder Quadratformat werden soll.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

>>ch fotografiere im Kleinbild inzwischen eigentlich nur noch mit Meßsucherkameras und schaue gerade >>nach einer mit richtigem Sucher anstatt eines Gucklöchleins, wie es meine Antikmodelle haben. >>Vielleicht sogar mit Leuchtrahmen und Parallaxenausgleich, das wäre ja mal was...

hallo Nils,

besorg dir doch einen Leica-Universalsucher z.b. Werbung: so einen. der hat das alles 35-135 mm. Oder "die Blume von Krasnogors" den Drehsucher der Russen. Habe ich selber schon benutzt, ausgezeichnet. Die Leuchtrahmen mußt dir aber abschminken. Oder schau nach einer Retina IIIS, die hat das eingebaut, heller Leuchtrahmen für 35 bis 135mm mit Parallaxenausgleich, schmeist jeden Schraubleicasucher für weg. Objektive von 28 bis 135 von Schneider-Kreuznach oder Rodenstock, und der Leisest Verschluß den ich kenne. Negativ wird von vielen der untenliegende Schnellschalthebel empfunden und die Blende/Zeit koppelung. Mir taugt das. Hier eine Beschreibung

Gruß
Michael

Hallo,

ich stand damals auch vor der Frage Mamiya 645 oder RB/RZ 67. Hasselblad hätte ich gerne gehabt aber nicht erschwinglich. Da ich mal im Fotohandel gearbeitet habe, konnte ich die Kameras mal in aller Ruhe zu Hause am Wochenende testen. So schön die Vorzüge der RB auch sind, das Gewicht war mir einfach zu groß für eine "Fieldkamera". Ich kaufte dann eine 645 Super. Der Lichtschacht ist ganz schön aber da eben ohne Belichtungsmessung.

Mittelformat ist eine total andere Welt wie KB und wer mal Mittelformat Dias gesehen hat auf der Leinwand... huijuijui....

Grüße

Tom

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Noch ein Nachtrag,

Werbung: Hier ein Angebot aus der Bucht. Was von der Generalüberholung zu halten ist kann man natürlich nicht beurteilen, vielleicht ist wenigstens nichts kaputt gegangen. Achso und bei der IIIS wird nicht nur die Vorderlinse getausch sonder das komplette Objektiv! Ist also kein Satzobjektiv wie bei IIc/IIIc!
Man kann munter zwischen Schneider/Rodenstock wechseln, so man hat.

Gruß
Michael

Zitat von konicafan

---

Hallo Morten,

nun werf WIRF nicht gleich die Flinte ins Korn,

---

soviel Grammatik muß sein
meint phosphor

also das einzige was mich noch von der 645 abschreckt ist das es sich um einen elektrischen Schlitzverschluss handelt, allgemein scheint die 645 im vergleich zur rb67 deutlich häufiger technische probleme zu haben, gerade mit dem Verschluss.

könnt ihr das so bestätigen, oder ist auch die 645 sehr robust?

also es wird die Rb67...denn wenn ich was kleines leichtes will, nehme ich einfach meine KB-Kameras. Denn selbst die C330 war mir um sie "mal eben" mitzunehmeb zu groß und umständlich, und da kann dann auch gleich eine Rb67 mit (-;

Eine letze Frage hätte ich noch:

Gibt es irgendwo die Möglichkeit die Seriennummern der RB 67 Modelle zu überprüfen, um auf das Baujahr zu kommen?

Ich hätte eine Baujahr 1990 und eine mit unbekanntem Baujahr zur Auswahl.

Die mit 90er Baujahr hat ein K/L 127mm Objektiv, die andere ein Secor-C 127mm Objektiv.

Baujahr 1990 klingt natürlich schon verlockend, denn ich denke mal um so jünger um so besser...allerdings sehen beide fast neuwertig aus.

wäre eben schön das Baujahr der anderen heraus zu finden...

vg morten

Oh du Leuchtender,

wer Rechtschreibefehler nachmacht oder verfälscht wird mit Zuchthaus nicht unter oder so...
Oder waren's Geldscheine? Wenn ich werf schreibe, dann machst du aus meinem Text kein wirf!
Da ist mein Copyright drauf, nicht deines oder des Herrn Duden. (Und dann noch mit rot, ich glaub ich spinne.)

Nix für Ungut
Michael

Ich kann mich nicht erinnern ein besonders hohes Aufkommen an defekten 645ern gehabt zu haben. Allerdings meine ich sowas mal von der 645 Super gehört zu haben. Meine hat immer funktioniert und das war auch schon nach meiner Fotohändlerzeit.

Und... auch rein mechanische Kameras können ihren Geist aufgeben.

Grüße

Tom