Bild 1: Badeplatz von Hedeviken/Härjedalen/Schweden. Canon EOS 500 N + Tamron AF ASPHERICAL 28-80mm f 3.5-5.6, Agfa Vista 100, Belichtungsmesser, bewusst unterbelichtet

Bild 2: "Wand aus Wasser". Rändanfallet bei Långå/Härjedalen/Schweden. Minolta Dynax 600si Classic + Sigma AF APO 70-210mm f 3.5-4.5 + ND Filter, Stativ, Fujufilm Reala

Bild 3: "Torrön oder und stille ruht der See". Aufgenommen während einer Kanutour im westlichen Jämtland, Grenzgebirge zu Norwegen. Nikon F 401 + Nikkor AF 35-70mm f 3.5-4.5, Film = ? Noch in den neunziger Jahren aufgenommen, keine Ahnung.

Hmm Badeplatz,

was sind denn so die Wassertemparaturen in SV? Sieht ja gut aus, aber ich denke trotzdem recht kühl.
Für Bild 3 bist wohl kurz ausgewandert, sieht schwer nach Kanada aus.

Gruß
Michael

Hallo Michael,

tja. Kanada ist gross. War selbst zwei mal im Yukon und auch mal für ein paar Wochen in den Rockies, in der Gegend von Jasper. Wollte ursprünglich auch dorthin auswandern. Das war meiner Freundin aber zu weit weg und so wurde es Schweden. Seit ich hier bin suche (und finde) ich hier Gegenden, die zumindest einen etwas ähnlichen Charakter haben. Zwar sind die Berge hier nicht so hoch, aber ein echtes Wildnis-Feeling kannst du hier an verschiedenen Orten schon haben. Das Kanubild ist im oberen Kall-Gebiet in West-Jämtland, einer meiner Lieblingsgegenden, entstanden. Ganz dünn besiedelt. Eine wilde, einsame Landschaft mit viel Wasser. Mit dem richtigen Wetter traumhaft für alle möglichen Outdooraktivitäten und natürlich auch - bei dem Licht dort - zum Fotografieren.

Die Bergseeen sind weiter draussen ziemlich kühl, so um die vier Grad im Juli, aber in flachen Buchten kommt das Wasser im Hochsommer bei Sonnenwetter durchaus auf eine angenehme Badetemperatur.

Hallo Peter,

wie auch die anderen Bilder, die du hier bisher gezeigt hast, gefallen mir die Neuen super! Da ich mich mit Landschaftsfotografie überhaupt nicht auskenne, habe ich ein paar Fragen. Manche deiner Bilder haben wunderbar kräftige Farben und geniale Spiegelungen. Kannst du mit fotografischen Mitteln darauf Einfluss nehmen (außer natürlich durch die Motivsuche/-auswahl)? Wie digitalisierst du deine Bilder? Das Bild vom Wasserfall weist einen seltsamen Grundnebel auf. Kommt das durch das Scannen oder war die Luft dort so?

Gruß
Max

Hallo Max,

im Laufe der Jahre habe ich einige Kleinbild-Spiegelreflexkameras gekauft, ausprobiert und zum Teil wieder verkauft, billige und auch teure. Das gilt auch für Objektive, nur dass es dabei noch häufiger zum Wechsel kam. Ich habe mit so manchem, einfachen Gerät gute Bilder gemacht und mit teuren schlechte. Wie du sicher weisst, sind bestimmte Objektive für eher kühle Farben (z.B Nikkore) und andere, wie z.B. Minolta eher für warme Tönungen bekannt. Ich habe mittlerweile Objektive gefunden, die zu meinen Vorstellungen so gut passen, dass ich sie vermutlich nicht mehr austauschen werde - es sei denn, sie gehen mir "kaputt". Leider habe ich noch keine Bilder damit gemacht, die ich hier vorführen könnte. Kommt aber noch.

Ich mag kräftige Farben und bin eigentlich kein Dia-Fotograf. Der Film, welchen ich deshalb in den letzten Jahren fast ausschliesslich verwendet habe, war der Fujifilm Reala. Bunt, feinkörnig und scharf. Wie sich das mit den verschieden Objektiven, die ich bei meinen Bildern verwendet habe, auswirkt, siehst du ja. Filter, die ernsthaft Einfluss auf die Farben nehmen, habe ich nie benutzt, von Polfiltern mal abgesehen. Demnächst fahre ich wieder in die Gegend, wo das Kanubild entstanden ist und werde dort den Kodak Ektar 100 ausprobieren. Fotografieren werde ich dabei hauptsächlich durch ein Nikkor AF 20-35mm D f 2.8, ein Nikkor AF 35-70mm f 2.8, ein Sigma AF 400mm f 5.6 und ein Tokina AT-X 80-200mm SD f 2.8. Ich hoffe natürlich, dass das Wetter einigermassen brauchbar wird und bin sehr gespannt, wie diese Bilder werden.

Das Wasserfallbild, ja das musste ich im Nachhinein stark aufhellen, weil ich die falsche Belichtungszeit für den Graufilter errechnet hatte. Vielleicht liegt es ja daran? Die Luft war natürlich auch voller Wasserdunst. Bin ein gutes Stück von meinem ursprünglichen Standort zurück gewichen, denn näher am Fall hatte ich feine Tröpfchen auf dem Filter, wenn ich mich recht erinnere.

Grüsse

Peter

Hallo Peter,

danke dir für die Erläuterungen. Also der Film gefällt mir von den Farben her sehr gut. Ich habe bis jetzt nur Filme von Kodak probiert, doch da sind mir die Farben teilweise schon zu kräftig. Den Fuji Reala werde ich mal probieren. Ich bin jedenfalls schon gespannt auf die nächsten Bilder von dir!

Gruß
Max

Nachtrag - denn ich war nicht ganz bei der Sache und habe doch glatt deine Frage nach dem digitalisieren nicht beantwortet. Also, zur Zeit benutze ich - je nachdem - einen "Epson Perfection 3490 Photo" und einen Negativscanner "Reflecta Crystal Scan 7200". Ich weiss,es gibt besseres......aber auch schlechteres.

Ich habe auch gelegentlich schon mal Artikel für Zeitschriften geschrieben, wo als Bildmaterial seitenfüllende Fotos gewünscht wurden. Als ich noch keinen Negativ-Scanner hatte, liess ich die Bilder dann im Labor gleich auf DIN A4 Grösse entwickeln, was ja kein Problem für einen guten 100 ASA Film ist, wenn man diesen für die Fotos mit einem entsprechendem Objektiv "paart". Ich konnte die Abzüge dann mit dem einfacheren Scanner digitalisieren.

So, dann mach´s mal gut

Peter

Den Reflecta 7200 nutze ich auch gerne und er liefert auch sehr ordentliche Ergebnisse. Um deutleich bessere Scans zu bekommen, muss man auchdeutlich mehr investieren. Den Epson hatte ich auch vorher, bin mit den Durchlichtscans allerdings nicht zufrieden gewesen. Für alles andere war er sehrgut zu gebrauchen.

Gruß
Max