Hallo,

als günstige Alternative wollte ich mal den Lucky SHD 100 ausprobieren. Als weitere "Premiere" waren dies meine ersten sinnvollen Bilder mit meiner kürzlich gekauften Olympus 35RC. Da ich bislang nur Spiegelreflexkameras (oder digitale Kompakte) genutzt habe, stelle ich mich noch etwas an :-) Das dritte Bild ist ein 100% Ausschnitt des ersten Bilds, damit man sich einen Eindruck bzgl. Korn und Schärfe machen kann.

Frank

Wenn da mal nicht klasse aussieht. Glückwunsch. Beide Bilder, besonders zeigen alles was Caffenol-C so gut macht. Hervorragende Kontrastbeherrschung ohne flau zu wirken, Schattenzeichnung ohne Ende, scharf und ein sehr "schönes" Korn. Danke auch für den Ausschnitt.

Wie findest du ansonsten das Handling des Lucky? Hat er eine Randbelichtung und wie ist das Rollverhalten?

LG Reinhold

Hallo Reinhold,

was versteht man unter "Rollverhalten"? Randbelichtung ist vorhanden. Ich dachte eigentlich, dass der Aura-Effekt durch den fehlenden Lichthofschutz stärker ist. Aber selbst bei Motiven, bei denen ich es provoziert hatte, fiel mir keine richtige "Aura" auf. Allerdings hatte ich auch eher knapp belichtet. Ich denke, dass der Film eine brauchbare Alternative ist, wenn man nicht viel Geld ausgeben möchte.

Frank

Reinhold meinte wohl, ob der entwickelte Film zum Zusammenrollen tendiert oder eben bleibt.

Gruß

Joachim

Hallo,

ok, der Film bleibt recht eben. Insgesamt fand ich die Haptik auch beim Einspulen in die Entwicklerdose ganz gut.

Frank

Hi,

meinst du mit "Provoziert", dass du Extremmomente mit viel Gegenlicht aufgenommen hast? Oder hast du wie zum Lucky und Aura-Effekt empfohlen, den Film um eine Blende überbelichtet und demenstprechend kürzer entwickelt? Mich würde der Film auch mal sehr reizen...alleine schon wegen dem Preis.
In englischsprachigen Foren hab ich schon wahnsinns Bilder davon gesehen...

Gruß,
Andi

Hallo Andi,

ich meinte Gegenlichtsituationen.

Frank

Zitat von Frank Eberle

---

Ich dachte eigentlich, dass der Aura-Effekt durch den fehlenden Lichthofschutz stärker ist. Aber selbst bei Motiven, bei denen ich es provoziert hatte, fiel mir keine richtige "Aura" auf.

---

Ich würde sagen, entweder war das Licht des wintertrüben Himmels zu weich und diffus, um Überstrahlungen zu verursachen oder der Film wurde verbessert. Ich denke mal, auf dem chinesischen Markt läßt sich ein vernünftiger Film gewiß besser absetzen als wandelnder Heiligenschein. Aber gerade für Aufnahmen im Schnee (wenn mal die Sonne lacht) ist ein Film ohne Lichthofschutz praktisch nicht zu gebrauchen, der ganze Schnee wird zu einer ausgefressenen weißen Masse bzw. der Kopierprozeß zur einen Tortur. Allerdings wäre - wie erwähnt - eher reichliche Belichtung sinnvoller gewesen, um Überstrahlungen zu erreichen (zumindest in den meisten Situationen).

Hier steht, das mit der Überbelichtung und dass er NICHT verbessert wurde: Lucky bei FotoImpex
Deshalb hab ich gefragt :)

Hallo,

Zitat von Beef

---

Hier steht, das mit der Überbelichtung und dass er NICHT verbessert wurde: Lucky bei FotoImpex
Deshalb hab ich gefragt :)

---

also wenn jemand den Aura-Effekt erzielen kann, wäre ich an der Vorgehensweise interessiert.

Frank