Zitat von clickclackstart

---

eine Kamera, die besser ist als ich, ist ohnehin wohl etwas überdimensioniert

---

Sooooo groß müßte die sein?

Wenn man's genau nimmt, ist für mich schon 'ne Clack zu groß, denn selbst in der steckt mehr Potential als ich nutzen kann...

Viele Grüße,
Nils

PS:

Zitat von Grisu

---

Wir hatten mal ein Mitglied (Markus), der auf seinen Fotoreisen alles der Fotografie unterordnete, mit einer Mamy 7II fotografierte und schlicht geniale Aufnahmen mitbrachte (ihr erinnert Euch??).

---

Das war vor meiner Zeit, daher habe ich gerade die Suche bemüht. Genial ist noch sehr stark untertrieben, wenn man sicht die Bilder anschaut, packt man erst einmal keine Kamera mehr an.

Zitat von bilderknipser

---

au weia, jetzt bekomme ich sicher Prügel

---

Na, von mir nicht. Das echte Negativformat sollte bei 56x69 mm liegen, das wäre ein Seitenverhältnis von 4:5. Aber die Bessa III hat ja auch integrierte Masken für echtes Quadrat und 12 Bilder. Was an 6x7 "Idealformat" sein soll, hat sich mir noch nie erschlossen. Idealformat ist für mich das Quadrat. Leider gibt es kaum richtig gute 24x24 mm KB-Knipsen.

Zitat von clickclackstart

---

Wenn man's genau nimmt, ist für mich schon 'ne Clack zu groß, denn selbst in der steckt mehr Potential als ich nutzen kann...

---

Ach, so rum meintest Du das

Zitat von grommi

---

Leider gibt es kaum richtig gute 24x24 mm KB-Knipsen.

---

Ne Robot mit dem lichtstarken Xenon würde ich schon nehmen.
Ich habe mir mal eine OM-Mattscheibe an beiden Seiten so geschwärzt, daß ich ein quadratisches Bild im Sucher hatte. War nur etwas Filmverschwendung.

Gruß
Jochen

@Jochen: Ja, natürlich meinte ich das so herum (ich kokse doch nicht *g*) - zu einem besseren Fotografen macht einen so ein Flaggschiff nämlich nicht und üben kann man auch auf einfacherem Equipment...

@Reinhold: Vom Quadrat bin ich momentan wieder etwas ab, da ich es für die Bildgestaltung recht anspruchsvoll finde. Und wenn ich nachher eh wieder was abschneide, kann ich auch gleich im Rechteck fotografieren.

Viele Grüße,
Nils

Zitat von grommi

---

Zitat von bilderknipser

---

au weia, jetzt bekomme ich sicher Prügel

---

Na, von mir nicht. Das echte Negativformat sollte bei 56x69 mm liegen, das wäre ein Seitenverhältnis von 4:5. Aber die Bessa III hat ja auch integrierte Masken für echtes Quadrat und 12 Bilder. Was an 6x7 "Idealformat" sein soll, hat sich mir noch nie erschlossen. Idealformat ist für mich das Quadrat. Leider gibt es kaum richtig gute 24x24 mm KB-Knipsen.

---

Für mich ist das quadratische Bierdeckel-Format ebenfall das "richtige" Format. Ich printe bevorzugt auf 20 x25 cm mit einem Seitenvehältnis von 4:5. Den dabei anfallenden "Verschnitt" kann ich verschmerzen. Gegebenenfalls - Wenn ich im Bildaufbau z.B. eine Diagonale hervorheben will, ,printe ich 20x20 oder 30 x 30 und habe ein paar Probestreifen übrig.

vG

Karl

Zitat von clickclackstart

---

zu einem besseren Fotografen macht einen so ein Flaggschiff nämlich nicht

---

Nee? Ich glaube aber, daß davon sich 90% aller Käufer solcher Kameras von der Werbung haben überzeugen lassen. Natürlich gibt es immer wieder Bilder, die man mit einfachen Kameras nicht machen kann, aber das merkt man ja. So wie bei Filtern: da wird immer wieder die Frage gestellt "welche Filter brauche ich?". Da gibt es eigentlich nur eine sinnvolle Antwort: "Du brauchst diejenigen, ohne die Du eine Aufnahme, die Du machen wolltest, nicht machen konntest."

Andererseits macht einen aber auch eine Kamera mit manueller Einstellung nicht zu einem besseren Fotografen. Natürlich ist es hilfreich, wenn man von der Kamera gebremst und zum Nachdenken gezwungen wird, aber mir sind trotzdem meine Automatikknipsen (OM2 und neu die Yashica) am liebsten.

Gruß
Jochen

Zitat von bilderknipser

---

Andererseits macht einen aber auch eine Kamera mit manueller Einstellung nicht zu einem besseren Fotografen.

---

Ich nehme, wenn ich nicht viel Zeit zum Fotografieren habe/eine Ergebnisgarantie brauche/keine Lust aufs Einstellen habe auch gerne automatische Kameras (sogar zuweilen digitale). Ohne die Beschäftigung mit den alten Dingern hätte ich aber wohl niemals etwas über die Grundlagen erfahren. Und das kommt einem dann auch bei der Bedienung automatischer Kameras wieder zugute, weil man dann zumindest in etwa weiß, warum das Ergebnis so aussieht. Bei automatischen Kameras nutze ich dann aber auch tatsächlich ausschließlich die Automatikfunktionen, da dort manuelles Einstellen meist viel zu umständlich ist (oder ich die Bedienung nicht raffe *g*).

Viele Grüße,
Nils

Toll soll sie ja schon sein, aber wenn ich mir es Recht überlege gebe ich das Geld dann doch lieber für viele kleine Rangefinder (a la Canonet, Hi-Matic, ...) aus. In jede ein anderer Film und man ist für alles gewappnet . Und wenn es doch mal größer sein soll dann bin ich auch eher für das Quadrat.

Urban

Zitat von clickclackstart

---

Ohne die Beschäftigung mit den alten Dingern hätte ich aber wohl niemals etwas über die Grundlagen erfahren. Und das kommt einem dann auch bei der Bedienung automatischer Kameras wieder zugute, weil man dann zumindest in etwa weiß, warum das Ergebnis so aussieht.

---

Das ist natürlich ein guter Grund die alten Schätzchen zu benutzen (oder bei neuen auf manuell zu stellen). Darüber denke ich nie nach, weil sich mir die Frage zum Anfang nicht stellte. Ich habe schon ein paar Jahre fotografiert, als zu meiner Exakta ein Prisma mit Belichtungsmesser auf den Markt kam.

Zitat von ujh

---

dann bin ich auch eher für das Quadrat

---

Die Yashicamat hat - aus welchen Gründen auch immer, vielleicht goldener Schnitt? - auf der Mattscheibe 2 horizontale und 2 vertikale rote Linien. Die horizontalen bilden ein Rechteck im Verhältnis 2:3 wie Kleinbild. Ich glaube, daß ich mich da häufig dran orientiere. 6x9 wäre auch nicht schlecht, aber das ist dann ja für die weitere Verarbeitung gleich von Geräten und Preisen ein Quantensprung, falls man konventiionell vergrößern will, ganz abgesehen von den Bild/Filmpreisen, die einen ja schon in Polaroidnähe bringen.