Hallo miteinander,

ich hoffe die Profis hier können mir ein bisschen weiterhelfen. Ich habe seit kurzem den Canon Canoscan 8800F und scanne Mittelformat- und Kleinbildnegative, sowohl sw als auch Farbe (ausprobiert bisher nur Mittelformat sw, aber das andere kommt definitiv auch noch).
Ich habe mir schon einige Anleitungen durchgelesen (u.a. hier aus dem Forum) und scanne momentan so: Mit dem beigelieferten PhotoStudio5.5, in Farbe, alle Korrekturen ausgeschaltet. Dann speichere ich als TIFF und bearbeite in Photoshop weiter (sw, Gradationskurven, Staubentfernung, nachschärfen nur wenn ich ganz viel Zeit hab).

Mein Problem: Ich scanne mit 4800dpi und die TIFFs sind über 500mb groß...mein Laptop schaffts einfach nicht , ich muss definitiv runter gehen mit der Größe.

Frage: Wie muss ich scannen, um eine bearbeitbare Größe zu bekommen, die ich bis 50x70 bzw 50x50 nachher printen lassen kann?

Trotz Recherche muss ich sagen, ich steig beim Thema scannen noch nicht wirklich durch, es wäre ganz toll, wenn mir hier jemand ein paar Tipps geben kann.

Da der Canon nur eine echte Auflösung von ca. 1600 dpi bringt, lohnt es sich nicht wirklich die 4800 dpi zu benutzen. 90 MB Dateien von 6x6 sind auch schon groß genug. Das wäre dann auch genau die richtige Größe für 50x50 Prints. Dafür reichen nämlich 150 dpi aus. Manche Läden nehmen bei der Größe garkeine größeren sprich höher auflösenden Dateien an.

Mit anderen Worten: die echte Auflösung des Scanners reicht gerade für 8-9 fach lineare Vergrößerung. Das bedeutet für KB, daß schon bei 20x30 die Spitze der Fahnenstange erreicht ist. Tolle Qualität darf man aber nicht erwarten. Bei der Größe halten die Prints vom Scann keinesfalls den Vergleich mit einen 50-Cent-20x30-print vom Drogeriemarkt aus.

Wenn man seine Bilder unbedingt bearbeiten will, dann bleibt einem nichts anderes übrig, aber besser ist es, gleich "fertige" Bilder zu machen. Daß das möglich ist, beweisen Millionen von Dias, auch wenn die digital verwöhnte oder verdorbene Fotowelt das kaum glauben kann. Ich benutze den Canon jedenfalls nur zum Archivieren, Ausprobieren und natürlich für das WEB. Die Bilder werden dann zumindest bei KB ausschließlich vom Negativ oder Dia gemacht. Für gute Prints vom Scann kommt man um einem teuren Filmscanner nicht drumrum.

Gruß
Jochen

Tja, die meisten Laptops sind für solche Dateigrößen und deren Bearbeitung schlicht und ergreifend nicht geeignet.Selbst bei Desktoprechnern muss man da schon kräftig zulangen, Arbeitsspeicher ist durch nichts zu ersetzen, je mehr, je besser. Windoof legt sonst riesige Auslagerungsdateien an, es fallen auch große temporäre Dateien an. Wichtig ist dann eine frisch defragmentierte Festplatte, sonst geht gar nichts. Ich habe gerade ein paar 6x6-Scans mit 4800 DPI laufen, das Abspeichern dauert ca. 10 Minuten. Damit ich in Gimp noch vernünftig arbeiten kann, lasse ich den Scan von Vuescan mit 1/2 Größe (2400 DPI) ausgeben. Die echte Auflösung beträgt zwar nur geschätzte 2000 DPI mit Antireflexglas statt Filmhalter, trotzdem muss man erst mal mit der vollen Auflösung scannen, um das auch zu erreichen. Das meiste bringt aber wirklich der Verzicht auf den Filmhalter und statt dessen direkt auf dem Scannerglas scannen, mit der Glasscheibe abgedeckt. Die resultierenden 25 Megapixel reichen locker für Prints auf 50x50 oder 50x75 im Mittelformat.

Bei Kleinbild wird es etwas eng, ob dir die Qualität für 50x75 reicht musst du selbst entscheiden. Bei 150 DPI Druckauflösung, was bei großen Formaten vertretbar ist, sind 40x60 bei Kleinbild so gerade eben drin. Sorgfältiges Scannen und Nachbearbeiten incl. sinvollem Schärfen sind unabdingbar, aber es geht. Bei KB bleibe ich dann auch bei 4800 DPI bis zum Schluss, auch wenn es vielleicht übertrieben ist. Ein echter Filmscanner wäre schon besser, aber die oft zu lesende Aussage, der 8800F wäre für Kleinbild völlig ungeeignet, kann ich absolut nicht bestätigen, solange man nicht größer als DIN A3 drucken (lassen) möchte.

hier noch eine nützliche Seite: http://www.din-formate.de/reihe-a-din-gr...-pixel-dpi.html

LG Reinhold

Zitat von grommi

---

die oft zu lesende Aussage, der 8800F wäre für Kleinbild völlig ungeeignet

---

Das kann man so auch nicht sagen, aber sogar ein billiger Print vom Drogeriemarkt in der gleichen Größe vom selben Negativ ist doch deutlich besser.

Gruß
Jochen

Vielen Dank für die Antworten, Jochen und Reinhold!

Wenn ich das richtig verstehe, kann ich also bei Mittelformat mit 1600dpi scannen, bei Kleinbild schon lieber bei 4800 bleiben? Kleinbild habe ich bisher mit dem Scanner gar nicht ausprobiert, da es mir beim Kauf in erster Linie ums Mittelformat ging. Jetzt fotografiere ich allerdings auch zunehmend wieder Kleinbild, mal schauen wie es damit dann läuft.

Wenn es für 50x75 nicht reicht ist es auch nicht soo tragisch, dann könnte man theoretisch ja immer noch einen Abzug vom Negativ machen lassen. Man braucht ja auch nicht alle Tage so große Prints.

Zitat

---

aber sogar ein billiger Print vom Drogeriemarkt in der gleichen Größe vom selben Negativ ist doch deutlich besser.

---

Eigentlich war das sogar das Ausschlaggebende für mich, selbst zu scannen: Ich hatte mir von Mittelformatnegativ Prints machen lassen im Fotogeschäft und die Qualität war derart grottig (und teuer ausserdem), dass ich das auf keinen Fall für jeden Film machen lassen wollte.
Mit meinen bisherigen Scans bin ich auch sehr zufrieden (obwohl ich den mitgelieferten Filmhalter nutze), nur mit der Größe ist eben mein Laptop völlig überfordert.

Ich glaube ich les mir eure Antworten und den Link morgen noch ein paarmal durch, bei den ganzen physikalischen (Runter)rechnungen komme ich immer noch nicht ganz mit :))

LG
Kristina

@ Reinhold: wenn das so ist wie Du sagst, dann ist der oben genannte Canonscanner eine eierlegende Wollmilchsau. Leider kann ich das nicht ganz glauben. Mein Canoscan 9950 F(oder so) reicht bein weitem nicht an meinen Filmscanner ran( reflecta sowieso).

Hi Thomas,

zwischen den Scans mit Standard-Filmhalter und Antireflexglas liegt eine volle Qualitätsstufe:

Scannen mit Glas und glaslos

Ich habe keine Ahnung, ob es eine große Serienstreuung gibt, aber bei meinem 8800F ist es definitiv so.

LG Reinhold