Zitat von Sanni

---

Hihi! Als erstes muss ich mal etwas los werden. Ich bin nun seit paar Tagen hier i diesem Forum angemeldet. Und ich muss sagen, dass ich mich sauwohl fühle. Man bekommt super Tipps, alles erklärt und so. Man fühlt sich irgendwo verstanden. Ich kenn einige Foren. Aber sowas wie hier. DANKE!!!

---

Hallo,

herzlich Willkommen hier im Forum.
Genauso wie du es oben schreibst ging es mir auch wie ich mich in diesem Forum angemeldet habe. Habe dann spontan noch ein paar analoge Kameras meiner Sammlung hinzugefügt. Allerdings nur von einer Marke. (Findest du auf meiner HP)
Ich fotografiere zwar nicht sehr oft analog, weil das für meine Motivwelt (Motorsport)zu teuer und aufwendig ist, aber analog macht einfach mehr Spaß.

Gruß
Thomas

Ich schließe mich da gerne an - viele nette Leute, eine Menge zum Lernen und Inspirieren sowie ein Umgangston, den man im Netz sonst vergeblich sucht (Ja, man kann sich auch im Netz normal aufführen, ja, man kann auch im Netz konstruktiv kritisieren, ohne zu beleidigen - und das geht hier sogar, ohne daß Postings oder User gelöscht werden müssen! Da ich einige Foren kenne, grenzt das an ein Wunder.). Mein heutiges Fotografierverhalten wäre ohne dieses Forum jedenfalls definitiv ein anderes.

Das muß zwischendrin mal gesagt werden, OT hin oder her.

Ansonsten freue ich mich schon auf die ersten neuen Werke von Sanni und allen anderen, die hier noch hinzustoßen.

Viele Grüße,
Nils

Ja mal schauen. Hab gestern paar Bilder in Dresden, Meissen und Coswig geschossen. Mal schauen was raus kommt. Ich bring die 3 Filme morgen mal zum entwickeln.

Hallo Sandra, herzlich Willkommen auch von mir.
Du hast vollkommen recht, dieses Forum ist wirklich etwas besonderes, so einen netten Umgangston und so viel Hilfe habe ich sonst nirgends gefunden.
Ich bin mit Hilfe dieses Forums von Digital zu Hybrid und von dort weiter auf rein Analog inklusive Dunkelkammer und Barytpapier gekommen.
Für´s erste kann ich Dir wirklich reinen Gewissens empfehlen Deine Filme selbst zu entwickeln, das ist wirklich watscheneinfach.
Du brauchst:einen lichtdichten Wechselsack,eine Entwicklerdose und eine Filmspirale bzw zwei wenn deine Entwicklungsdose 2 fasst.
Einen Film zum üben wie man den reinwuzzelt blind(sprich dann mit den Händen im Wechselsack)
Entwickler (Rodinal, RHS, was auch immer, da wirst Du die verschiedensten Empfehlungen finden),Fixierer, Filmklammer und Blätter um den Film einzutüten.Kriegst Du alles billig bei den diversen Versendern.
Wenn Du Kleinbild machst und Scannen willst , dann wirst Du über einen Filmscanner und Drucker nicht herumkommen, das wird aber dann teuer.
ODER Du machst, was der geniale Nils schon mehr oder minder angedeutet hat:Mittelformat.Da kannst Du dann problemlos einen Flachbettscanner nehmen, Drucker brauchst Du dann allerdings immer noch.
Wenn Du jedoch Deine Kleinbildfotos nur im Netz zeigen willst, dann tut´s ein Flachbettscanner auch.

@Thomas: Stimmt, ich mach vor allem Mittelformat, weil's so schön einfach zu verarbeiten ist und die Qualität auch bei simplem Uralt-Fotogerät stimmt.

Einen Drucker braucht aber im Grunde kein Mensch - ich laß die Scans immer vom dm-Fotoservice ausbelichten (so wie man das mit jedem anderen Digitalbild auch machen würde), raufladen, Formate auswählen, fertig. Mit der Qualität käme erst ein sehr teurer Drucker mit (die Verbrauchsmaterialien noch nicht gerechnet!), es ist billig und kommt bequem per Post ins Haus. Gerade habe ich eine Handvoll DIN-A4-Vergrößerungen von 3x4 verschenkt, die waren echt gut und haben pro Stück irgendwelche Pfennigbeträge gekostet. Vom Kleinbild kann man mit dem Canon-Flachbettscanner noch 13x18-Vergrößerungen sehr ordentlich hinkriegen, soll's noch feiner werden, wäre das dann eher ein Fall für einen Filmscanner. Und für Farbe finde ich ihn auch nur so mittelgut. Sonst ein Top-Teil zu einem sehr vernünftigen Preis (aus einem 3x4-Negativ holt er bei 2400dpi bis zu 12 Megapixel, aus einem 6x9 locker über 40, wer braucht so große Scans?). Filmscanner rocken natürlich richtig, aber man will ja die Kirche im Dorf lassen.

Einen Wechselsack braucht man dann nicht, wenn man die Möglichkeit hat, einen Raum (das Bad bietet sich an) richtig dunkel zu kriegen (abends mit Jalousien runter und einem Handtuch vorm Türschlitz). Es ist wohl eine Geschmacks- und Gewohnheitssache, ob man lieber in einem dunklen Raum sitzt und sie Sachen um sich herum ausgebreitet hat oder ob man selbst am Tageslicht ist und das in einem Sack zusammenfummelt.

PS: Genial, ich? Genialer Dilettant höchstens... mit geplantem, sauberen Fotografieren hat das, was ich mache, nicht besonders viel zu tun...

@Sanni: Drei Filme, sauber!

Viele Grüße,
Nils

Ja Nils, recht hast Du, so gesehen braucht man wirklich keinen Drucker.Das spart eine Menge Geld.

Hilfe! Das klingt wie Fachchinesich rückwärts. Hihi!

Na derzeit lass ich sie bei DM oder Rossmann normal entwickeln, scann mit Multifunktionsgerät (Brother) und hoher dbi ein und bearbeite ggf. so hab ich die auch gleich digital. Und die kann ich dann über DM online auch auf Großformat mir schicken lassen. Hab immer normale Blattgröße also A4. Und das reicht. Derzeit.

Ist etwas umständlich. Aber soviele Fotos habe ich derzeit nicht die so toll sind, dass ich sie einscannen müsste. Auf meiner Internetseite sind das z.B. die von der Kirche. Das waren Papierbilder in normalen 9x13 oder so. Für die Seite reichs. aber hab das auch auf A4 und es sieht top aus. Wollte mir nur nicht gerade eine Kirche ins Wohnzimmer hängen. Aber das waren mal Fotos die mir auch nach langer Zeit noch gefallen. Bei anderen finde ich immer noch was, was mich stört. Da kommt der Perfektionist wieder durch.

Mal schauen. Ich schaffe heute meine anderen Filme weg. Und mal sehen was raus kommt. Es nervt nur, dass es so ewig dauert.

Ist alles halb so wild - und, wie gesagt, wir wollen ja erst einmal die Kirche im Dorf (bzw. im Wohnzimmer *g*) lassen.

Bei meinen Kleinbild-Farbaufnahmen mache ich es genauso, ich nehme die Papierabzüge der Erstbestellung und scanne die ganz normal als Aufsichtscan ein. Eventuell beschneide ich noch ein wenig oder spiele etwas zur Optimierung dran herum. Für normalgroße Abzüge über den digitalen Bilderdienst ist das absolut ausreichend.

Bei Farbe oder C41-SW als Kleinbild dauert es ja auch nicht so lange, bis man die Bilder sieht (2 bis 3 Tage) - aber alles Spezielle (klassische SW-Filme, Mittelformat) kann echt anderthalb Wochen brauchen, das hat mich letztlich dazu gebracht, mir den Canon zum Geburtstag zu wünschen und mir eine Entwicklungsdose zuzulegen, da habe ich nach zwei Stunden die Bilder auf dem Rechner (Entwicklung ca. 30 Min., Trocknen 1 Std., Scannen je nach Auflösung 30-60 Min.).

Viele Grüße,
Nils

Die Güte der Wiedergabe hängt ja oft auch vom Medium der Veröffentlichung ab - in manchen Foren, muss ich Bilder soweit runterrechnen - das tut schon weh.....

Zum Scannen habe ich mir jetzt einen "alten" PC zugelegt. Meine Scanner haben nämlich noch den SCSI Anschluß. Allerdings can der Microthel Scan Maker x6 auch Din A4 durchleuchten. Als Programm ist vuescan im Einsatz.

Allerdings habe ich (bis jetzt) keinen Bedarf meine Bilder auch ins Internet zu hängen. Nach Jahren der DIAfotografie freue ich mich jetzt an großen Abzügen (wird Zeit das ich endlich meine Dunkelkammer vervollständige).

Tausend Dank an euch alle! Ich hab seit langem mal wieder meine Cam in der Hand gehabt. Siehe Bildpräsentation.

Zu dem ist Buch von Hedgecoes super. habe das Fotohandbuch von ihm. Es istzwar die Ausgabe von 1979 (sorry ich steh auf alte Bücher). Aber es sind super tolle Tipps drin.

DANKE!