Es gibt schon Situationen, wo digital sehr praktisch ist. Bei den Schmetterrlingen z.B. wäre ich mit bei analog nie sicher gewesen, ob ich sie auch wirklich drauf habe. Allerdings hat man dann nur wieder diesen "unerotischen" Pixelhaufen auf der Platte

(Achtung: Anhang dient nur der Dokumentation )


_____________________________________________________

http://andl.dyndns.org/gallery2/main.php?g2_itemId=66

sorry fürs off-topic aber vielleicht interessierts die anderen ja auch. Der Schmetterlingsflügel ist ja sowas von Klasse. Was war das für ein Objektiv ?

Grüße von anTon

.... hab ja schon bei meiner Vorstellung die digitale Hälfte "gebeichtet" und bin der Überzeugung daß es durchaus ein friedliches nebeneinander gibt.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Es kann nur einen geben "!
oder
"Analog ist Elvis;- Digital ist Dieter Bohlen"

Horst









12 gute Fotos in einen Jahr, sind eine gute Ausbeute ( A. Adams / Schwarzweiss-Papst).

@anTon: Das Objektiv war eigentlich nur das Sigma 17-70 (All in Wonder-Weitwinkel-Tele-Zoom-Makro...-Objektiv) Die Bilder sind vom Schmetterlingshaus auf der Insel Mainau (http://andl.dyndns.org/gallery2/main.php?g2_itemId=40)
_____________________________________________________

http://andl.dyndns.org/gallery2/main.php?g2_itemId=66

aber immerhin ne Makroeinstellung. Sowas hab ich leider nicht.

anTon

Ich hab die makrofunktion an meinem tele (Sigma, 70-300mm). ist ne tolle Sache!

LG, Isi

Meine Meinung ist "auf 2 Hochzeiten kann man nicht tanzen!"
Ich habe einen guten Einblick in die Produkte der Umschwenker und was ich da sehe ist einfach Scheiße, trotz sündteurer Kameras, Druckern, Tinte und Papier. Es gibt die netten Buntbildchen in 10 x 15 zum rumzeigen, wegen mir. Oder wer seinem Belichtungssystem nicht traut, wegen mir und was da sonst noch für seltsame Argumente vorgebracht werden. Besonders schlimm ist, daß durch die Möglichkeiten des Photoshops utopische Konstruktionen kreiert (und gefeiert) werden, die mit Fotografie, sprich Fotokunst nicht das geringste zu tun haben. Ich bleib bei analog und habe bessere Ergebnisse, bin billiger, schneller und habe vor allem mehr Freude. Ansonsten freue ich mich über den Digi-Boom, denn noch nie waren die Analogen so billig. Und damit fotografier ich noch lange, da sind die Digis schon lange Elektronikschrott und die Erzeugnisse vergammelt.
Das Thema wird uns wohl noch lange begleiten.

Die besten Grüße

@ Pongo,

endlich mal jemand, der das Kind beim Namen nennt (Schulterklopf).
Gut erkannt. Genau das ist auch meine Einstellung.
Obwohl;- ich bin vielleicht noch ein Tick Radikaler.

In diesem Sinne: "Es kann nur einen geben ", oder " Analog ist Elvis, digital ist Dieter Bohlen".


Horst





12 gute Fotos in einen Jahr, sind eine gute Ausbeute ( A. Adams / Schwarzweiss-Papst).