hallo photobande,
ich möchte mir einen negativ/dia scanner zulegen, um fotos zu archivieren und im netz zu präsentieren. so weit, mir keinen flchbett-scanner mit durchlichteinheit zu besorgen, bin ich schon. mein budget liegt bei um die hundert euro, dass ich kein absolutes profigerät dafür erwarten kann, ist mir klar...nur welche taugen für meinen zweck? ausschließlich schwarz-weiß-negative sollen verarbeitet werden, ab und an eventuell auch was farbiges, dann aber nur zum spaß. würde mich freuen, wenn ihr eure erfahrung auf den virtuellen tisch legen könntet. DANKE


gruß jannis

fürs im Netz präsentieren sollte so ziemlich jeder Scanner (auch Flachbett mit Durchlichteinhat) gehen. Was für eine Art Archiv soll es denn sein?

naja, archivieren in dem sinne die fotos, außer in papierform, auch digital zu haben. ich will jetz nicht die digi-scans in a2 ausdrucken oder sowas. also reichte mir auch ein billiger negativ-scanner für ca. 60 eus von egay? hatte mal wo gelesen, dass es da schon unterschiede in der widergabe der tonwerte gibt, wichtig ist mir eben eine kompatibilität mit schwarzweiß negativen.


gruß j.

Wenn die Quaität nicht ganz so wichtig ist und viel archiviert werden soll ist evtl. ein Scanner mit CCD Flächenchip besser. Das Scannen mit Zeilenscannern dauert eine Ewigkeit. Für aktuelle Scanner sehe ich keinen Unterschied zwischen SW und Farbe, außer daß der Scanner von Hand nachstelbar sein muß. M.E. ist auch das Scanprogramm (z.B. das aus Hamburg) wichtig um vernünftig archivieren zu können. Bilder mit der Digicam vom Positiv machen ist vielleicht eine Alternative.

Mfg

Es ist tatsächlich so, daß Scanner unterschiedlich gut mit den im Farbfilm ja nicht vorhandenen metallischen Bildsilberpartikel (Korn) umgehen können. Ich meine mich zu erinnern, daß die Nikon-Scanner damit große Probleme hatten.

Für Dich ist das sicher ohne Bedeutung, denn auch bei Ebay bekommst Du für 100 Euro nur die einfachsten (und schlechtesten) Negativscanner. Da bist Du mit einem Flachbettscanner mit Durchlichteinheit genauso gut bedient, und wenn Du einen Canon 8800 ergattern kannst sogar besser. Qualität fängt bei Negativscannern leider bedeutend höher an, auch gebraucht.

Gruß
Jochen

Ich würde es auch so sagen - entweder nimmt man richtig Geld in die Hand, oder man greift zum Flachbettscanner. Die sind halt überhaupt nicht schnell, von der Qualität her lassen sich mit etwas Geduld aber durchaus auch im Kleinbild ordentliche Ergebnisse erzielen (natürlich nicht High-End). Den CanoScan 8800F z.B. haben hier einige, neu kostet der 170 Euro, gebraucht dürfte er in Deinem Rahmen liegen, wenn Du einen findest. Du hast auch noch nichts zum Format geschrieben - machst Du auch Mittelformat? Ansatzweise bezahlbare Filmscanner können nämlich nur Kleinbild, das ist vielleicht auch ein Argument.

Viele Grüße,
Nils

Zitat von clickclackstart

---

[...]Ansatzweise bezahlbare Filmscanner können nämlich nur Kleinbild, das ist vielleicht auch ein Argument.[...]

---

Wobei der Canoscan 8800F auch einen Halter für Mittelformat hat (Außerdem einen Halter für gerahmte Dias sowie einen Kleinbildhalter).

Gruß,
Stephan

@Stephan: Ja, genauso war's gemeint. MF scannen geht für den Hobbyfotografen nur mit Flachbettscanner und Durchlichteinheit. Der Canon ist wohl unter den Neugeräten der preisgünstigste, mit dem man was anfangen kann. Ich habe ihn daher auch - kann man getrost kaufen.

Viele Grüße,
Nils