Hallo,

gehe ich richtig in der Annahme, dass die Adox CHS Filme nur umgelabelte Efkes sind? Als Efke bei Macodirect sind sie nämlich gleich mal billiger.

Ich habe immer wieder gelesen, die Schichthärtung wäre hier problematisch. Wie sieht das im Vergleich zu anderen Filmen aus? Ist das tragisch, oder reichts, wenn man einfach sorgsam damit umgeht. Mich würde es reizen, die Filme mal zu probieren.

Gruß,
Christoph

Hi Christop,

ja, ADOX CHS = efke. Das kann ich auch bestätigen.

Hatte mal den CHS100 als KB. Entwickelt in Calbe A49 / ADOX ATM49 1+1. Das Ergebnis war nicht schlecht. Die Bilder haben einen silbrigen Glanz, den ich mirt keiner anderen Kombination bekommen habe. Er ist aber nicht der feinkörnigste und größer als 18x24 habe ich auch nicht abgezogen.
Den 25er hatte ich als KB und 120er. Entwickelt in HC-110 (dil. H). Fast ohne Korn aber auch kein "besonderes" Ergebnis wie beim 100er. Wenn ich noch mal einen ausprobieren würde, dann ist das der 100er als Rollfilm.

Gruß
Lui

Hallo Walter,

danke für den Hinweis. Ich hatte überlegt mir ein paar Efkes zu holen, um langfristig einen Ersatz für die Fortepans zu haben. Aber ich glaube das wesentlich sinnvollere ist es, mir einfach noch ein paar Fortepans zu kaufen (Fotoimpex hat noch welche und die Wephotas sind auch welche - allerdings gibts da leider nur Kleinbild) und die einzufrieren.

Ansonsten stehe ich trotzdem vor einer nicht ganz einfachen Frage: Ich brauche mal wieder Rollfilme. Bei Macodirekt hauen sie grade für 23,90 Euro 20er Packungen Rollei Retro 100 raus, sowohl KB als auch Rollfilm. (http://macodirect.de/rollei-retro-120br20-filme-p-173.html) Das ist schon ein sehr verlockender Preis und früher hatte ich auch schon Retros im Gebrauch. Und im Kleinbild nutze ich auch noch meine gehorteten APX 100 Vorräte.
Eigentlich wollte ich aber, nachdem ich je vier Fomapan 100 und 400 zum testen hier hatte (zwei 100er müssen erst noch belichtet werden), auf eben diese Filme umsteigen. Ich war mit den bisherigen Ergebnissen in LC29 sehr zufrieden. Zuvor hatte ich den Fomapan 200 genutzt. Eigentlich auch ein schöner Film, aber ich mag glaube ich die 100er und 400er lieber. Kann Einbildung sein, weil der 200er ja ein halber T-Kristallfilm ist und ich auf einem "altmodischen" Tripp bin.

Bei beiden Filmen gibt es aber keine vertrauenswürdigen Entwicklungszeiten in Kodak HC-110, was inzwischen mein Standardentwickler ist und bleiben soll. Die Fomas bisher hatte ich in Ilfotec LC29 entwickelt. Da habe ich mich drauf eingeschossen und gute Ergebnisse bekommen. Kodaks HC-110 reagiert aber was die Zeiten angeht noch ein bisschen anders. Bei Flickr lässt sich für die Fomas aber was rausfinden, weil es einige gibt, die die Kombination verwenden. Beim Rollei Retro gibt es da schon wesentlich weniger. (Den Zeiten von Digital Truth und Freestyle traue ich nicht mehr, seit sich die Tabellen beim Vergleich HC-110 - LC29 komplett unterschieden haben).

Die Frage ist also: Steige ich für eine Weile nochmal auf Rollei Retro 100 um (und kaufe parallel Fomapan 400), oder bleibe ich gleich bei Foma.


Pro Rollei:
- vorübergehend sehr günstig
- meinem wissen nach ein sehr guter Film
- kann ich auch ohne Probleme in der Seagull 4A einsetzen

Contra Rollei:
- nochmal für einen begrenzten Zeitraum umgewöhnen, weil der Film nicht unbegrenzt erhältlich sein wird
- starke Rollneigung
- müsste gesondert bei Macodirect bestellt werden, zusätzliche Portokosen in Höhe von 7 Euro, Mindestbestellwert von knapp 40 Euro (ich müsste also noch mehr dort bestellen)

Pro Foma:
- Charakteristik in meinem Lieblingsentwickler bekannt (wenn ich auch die Zeiten von Ilfotec auf Kodak umstellen muss)
- gefällt mir sehr gut
- vsl. dauerhaft relativ günstig
- kann ich zusammen mit den Fortpans, die ich ohnehin bestellen will bei Fotoimpex bestellen

Contra Foma:
- vorübergehend teurer
- funktioniert (wenn auch selten eingesetzt) mit meiner (!!!) Seagull 4A nicht richtig (Problem mit dem Transport aufgrund eines abgenutzten Transportrades in Zusammenspiel mit dem im vergleich zu anderen Papieren etwas rutschigeren Schutzpapier


Schwere Entscheidung...

Gruß,
Christoph

Hi Christoph,

auch ich habe mir bei Maco die 20er Box Retro 100 gekauft obwohl ich 120er nur den Acros von Fuji nehme aber bei dem Preis konnte ich nicht "nein" sagen.
Wenn Du Probleme mit der Seagull hast, dann sind die Rollei's auch nichts für dich, denn ich meine, die haben einen dickeren Träger (gleicher Träger wie beim KB). Schaue mal auf der Maco Seite nach.
Ich würde bei Foma bleiben (obwohl die ja nun auch nicht gerade den "alten" Look haben) und mich dann mit den Fortepan's richtig eindecken. Wird der 400er nicht so richtig körnig??

Gruß
Lui

PS Mit neuen Entwicklern ist das leider immer so, dass man sich rantasten muss

Doch, der 400er ist richtig körnig. Aber für Portraits im Mittelformat mag ich das sehr gerne. In LC29 1+9 kommt der super, finde ich (weiß grade nicht, was das bei HC110 entspricht; müsste ich aber mal rausfinden).

Ich hab früher die Rolleis in der Möwe gehabt, das war kein Problem. Problem war ja nicht der Träger, sondern das Rückpapier (das u.a. Foma und Forte nutzen). Weiß nicht, ich glaube einfach, dass das Transporträdchen in der Seagull etwas abgenutzt ist. Das macht die Kombination, denke ich.

Wenn ich jetzt übrigens die 7 Euro Porto auf die Rolleis draufrechne, dann bin ich schon nicht mehr so weit weg von dem Preis für die Fomas. Für die Seagull wären die Rolleis aber natürlich perfekt - wobei ich die eh kaum hernehme.

Danke für deine Einschätzung. Vielleicht entwickle ich auch erstmal noch die beiden Foma 100er, die ich noch hab, in dem HC-100, das ich ovn dir hab (ich hab ja bisher nur LC29 verwendet) und entscheide dann.

Grüße,
Christoph

Hallo Lui,

danke, aber die Verdünnung ist nicht das Problem. Die Zeiten von Ilfords HC/LC29 zu Kodaks HC-110 unterscheiden sich zum Teil - mal mehr, mal weniger.

Ich such mir grade passende Zeiten. Für Foma 100 als Rollfilm sagt digitaltruth 10 Minuten in Dil. H. Weiß aber immer nicht, ob ich den Zeiten dort trauen soll. Deswegen such ich noch ein bisschen. Mal sehen.

Gruß,
Christoph

Entschuldige, ich hab jetzt erst gesehen, dass du damit ja auf mein "weiß grade nicht, was das bei HC110 entspricht; müsste ich aber mal rausfinden" geantwortet hast...danke also!

Ich muss mir jetzt mal mein persönliches Datenblatt zusammenstellen glaube ich. Ich verliere langsam den Überblick. Da schreib ich mir dann alles passend drauf was ich brauche und mehr nicht.

Gruß,
Christoph

Zitat von hornilla

---

Entschuldige, ich hab jetzt erst gesehen, dass du damit ja auf mein "weiß grade nicht, was das bei HC110 entspricht; müsste ich aber mal rausfinden" geantwortet hast...danke also!

Ich muss mir jetzt mal mein persönliches Datenblatt zusammenstellen glaube ich. Ich verliere langsam den Überblick. Da schreib ich mir dann alles passend drauf was ich brauche und mehr nicht.

Gruß,
Christoph

---