Hi,

ich habe im Laufe der Jahre sehr gute Erfahrungen mit dem SW-Film Fuji Neopan 1600 gemacht, im richtigen Entwickler kommt er gut und bringt tolle Ergebnisse. Die Erfahrungen zum Delta 3200 kann ich nur bestätigen, er arbeitet heftig steil und sehr grobkörnig. Ich habe zwar schon Aufnahmen von Andreas (Grueni) gesehen, die er mit dem Film in MF nachts gemacht hat und die richtig gut waren, aber wie besagt, ich hab mit ihm ganz schlechte Erfahrungen... Ähnlich schlechte Erfahrungen hab ich übrigens mit dem Neopan 1600 @ ASA 3200 gemacht !!

An Farbmaterial kommen 4 Möglichkeiten in Betracht:
- Fuji X-tra Superia 800 - bringt für die Empfindlichkeit noch sehr gute Schärfe und Farben
- Fuji X-tra Superia 1600 - ebenfalls mit (für die Empfindlichkeit) noch gute Schärfe, Farben sind neutral und gut
- Kodak Portra 800 VC - arbeitet scharf, Farben sind intensiv (Vivied Color)

und Möglichkeit Nummer 4:
- einen 400er Diafilm (Fuji Provia 400X) auf ASA 800 pushen und entsprechend entwickeln lassen. Hiermit habe ich noch keine praktische Erfahrung, habe aber schon regelmäßig einen Fuji Sensia 200 auf ASA 500 gepusht und mit ASA 400 bei Studio 13 entwickeln lassen. Die Ergebnisse waren hervorragend, die Schärfe wirklich gut, die "Kornarmut" war für die Empfindlichkeit absolut in Ordnung.

Ob Du mit ASA 800 bereits zu Verschlusszeiten von 1/30 Sek. kommst, weiß ich nicht - im Zweifel würd ich den Fuji Superia 1600 oder Neopan 1600 verwenden, dann hast Du noch mal eine Blende mehr Sicherheit.

Was Digital angeht: ich arbeite bei Hochzeitsaufträgen etc wegen der Menge auch nur noch digital, in Kirchen muss ich oft ASA 800 oder gar ASA 1600 nehmen. Meine EOS 400D (Amateurklasse) rauscht hier schon unangenehm. Wenn man eine hochwertige DSLR besitzt (also eine semiprofessionelle oder eine professionelle) dürften ISO 1600 weniger ein Problem sein. Ich hab auf einem Treffen im Zoo letztes WE jemanden kennengelernt, der nutz eine Nikon D700 und kann die theoretisch bis ISO 25.XXX hochziehen. Die Kamera arbeitet bei ISO 6.400 noch zufriedenstellend in Bezug auf Schärfe und Rauschen. Aber wer kann sich schon so ein Profigerät leisten?? Hat man hingegen eine nicht so hochwertige DSLR (wie meine oder niedriger) bzw. eine BridgeKamera, kann man u.U. schon bei ISO 400 oder 800 an verwertbare Grenzen stoßen.

Gruß
Sven

Hm... wenn Du nicht grade über eine (Outdoor-)Blitzanlage verfügst, wird das schwierig. Ein guter Aufsteckblitz hat eine Leistung zwischen LZ 50 und 60 und reicht damit bei ISO 100 grad mal 5-8 Meter weit (zumindest heißts das von meinem Sigma EF 500 DG Super, und der hat LZ 53 - ich hab wenig praktische Erfahrung damit, weil ich meist mein Stativ mitschleppe).

Im völlig dunklen wird das keine so gute Lichtquelle sein, ich denke mal, wenn Du nicht ganz nah an die Tanzgruppe herankommst, wirst Du von den Ergebnissen enttäuscht sein. Solltest du schräg an die Gruppe herankommen (wenn Du also an einer Seite der Bühne stehst), hast Du den Vordergrund (die vorderen Tänzer) sehr hell, den Rest aber entsprechend dunkler - auch nicht so reizvoll.

Dazu kommt, dass ein Aufsteckblitz ziemlich stark nur in die eine Richtung feuert (enger Winkel), hier müsstest Du Dir ggfs. eine Möglichkeit ausdenken (basteln), um das Blitzlicht stärker zu streuen oder zu lenken. Dann musst Du aber beachten, dass die Reichweite (z.B. bei einer Streuung) wieder einmal weiter sinkt.

Ciao Sven

P.S. Was die Push-Verwendung des Films angeht, mail mal den Hersteller an und erkundige dich vorher danach. Oder ggfs. auch ein Fachlabor wie Studio 13 und frag nach den Möglichkeiten der Handhabung des Filmmaterials. In einem Standard-Labor wie CEWE würd ich das nicht machen lassen !!

Die Frage ist, ob der Portra 800 auf ASA 2000 wirklich besser kommt als beispielsweise der Superia X-tra 1600 auf ASA 2000 oder gar 3200...

Ich hab mit dem Pushen von Farbnegativmaterial keine Erfahrung, die beschränkt sich nur auf Diamaterial. So oder so, berichte später bitte mal über die Ergebnisse !!

Ciao Sven

Zitat von mks

---

Gibts einen Trick das zu vermeiden?

---