In Antwort auf:

---

Als was speicherst du denn deine Bilder ab, nimmst du .tif oder .jpg?

---

Da ich ja jetzt auch zur "8800F-Fraktion" gehöre, will ich auch meinen Senf dazu geben:

Bisher probiere ich ja mehr oder weniger nur rum, welches Programm, welche Auflösung, welche Einstellungen usw. Silverfast zeigt sich dabei sehr "verschlossen" und zickig. Das Handbuch in Teilstücken auf der CD ist eine Frechheit. Von intuitiver Bedienung ist Silverfast kilometerweit entfernt. Ich denke, das ist ein Programm von Informatikern für Informatiker. Die wenigen guten Ergebnisse, die ich damit bisher erzielt habe, zeigen aber, daß es wesentlich mehr aus den Bildern rausholt als Scangear. Der Scanner ist damit deutlich besser als alle Scanns, die ich (außer mit echten Profiscannern) bisher bekommen habe. Der Scanner im Minilab und der Epson 4990 (ohne Silverfast) kommen da nicht mit. Allerdings, und das ist sicher der casus knacktus, warum Scangear oft bevorzugt wird: es holt alle Fehler raus und beschönigt nichts. Die Scanns mit Scangear sehen wesentlich besser aus. Ich habe Bilder von einer Feier auf Rossmann 200er zunächst mit Silverfast gescannt und war entsetzt über Korn, "Konfetti" und Dreck. Selbst für ein Albumbild ist da erhebliche Nacharbeit nötig. Die selben Bilder mit Scangear gescannt waren auf Anhieb fast einwandfrei. Je höher die Scannauflösung und je besser der Film um so besser war Silverfast scheinbar gegen Scangear. Ich werde weiter experimentieren und denke, daß Silverfast seine Stärken nur mit guten Filmen im unteren Empfindlichkeitsbereich ausspielt, oder wenn man bewußt Korn als Gestaltungsmittel akzeptiert. Scanngear scheint das irgendwie zu "schlucken".

Gruß
Jochen

Hi, ich nutze Silverfast sowohl auf einem Canon 9950 F als auch auf einem Reflecta rps 7200 pro, ebenso Vuescan im Gebrauch. Bei Dias ist silverfast absolut unschlagbar mit atemberaubenden Ergebnissen und kaum Nacharbeit in Gimp oder ähnlichem. Wirklich perfekt.
Der Nachteil ist der wesentlich höhere Preis als vuescan und die Tatsache , dass man für jeden Scanner eigene Silverfast Software kaufen muss. Das geht dann ins Geld. Mein Reflecta Filmscanner ist mit einem IT Target über Silverfast kalibriert.Für SW Scans nutze ich mittlerweile ausschliesslich vuescan,da hier ohnehin etwas nachbearbeitet werden muss.
Eine der besten Funktionen bei Silverfast ist die Anzeige der effektiven Scannerauflösung (bei mac alt und pfeil nach oben glaub ich)
Damit kann man gut abschätzen ob der scanner jetzt Datenmüll erzeugt oder nicht.
Bei vuescan kann man manuell die gewünschte Scanauflösung einstellen, was sinnvoll ist, da die Automatikfunktion immer eine zu niedrige Auflösung wählt.
Mein grösster Fehler am Anfang war immer in Wahnsinnsauflösungen zu scannen, die letztlich immer interpoliert waren und der Bildqualität abträglich sind.
Rechenbeispiel:um eine Auflösung von 300 dpi bei Din A4 zu erreichen gilt:längste Seite, in diesem Fall 30 cm(aufgerundet) = 12 inchx300= 3600. Das schafft mein Reflecta optisch ,der Canon geht optisch bis 1600(Siehe filmscannerinfo),schafft also nicht einmal die Hälfte.
Ich würde heute empfehlen Vuescan zu wählen, jegliche Automatik abzuschalten und lediglich Schwarz-und Weisspunkt zu setzen, Nachbearbeitung zwingend notwendig ,umsonst in The Gimp(Danke an Reinhold=Grommi)
Als Scanner würde ich einen epson V 750 wählen (siehe photoi), da auch Mittelformat damit möglich ist.
Allerdings sehen Eure scangearbilder am Canon 8800 schon sehr gut aus, bin beeindruckt. der scanner scheint ein Schnäppchen zu sein.
Es kommt immer drauf an was man will, für Web ist der Canon mehr als ausreichend, auch für die Präsentation am Full HD Fernseher.
Will man allerdings A3+ ausdrucken wird das wahrscheinlich nicht reichen.

Da scheint es leider kein Patentrezept zu geben. Bei meinem 8800F war natürlich auch Ssilverfast SE dabei, es hat nur rumgemuckt und ich habe in akzeptabler Zeit nicht einen einzigen halbwegs brauchbaren Scan hinbekommen. Das Netz ist voll von Leuten, auf deren System das Programm nicht zum Laufen zu bringen ist. Eine Diva sondersgleichen. Wenns läuft, spitze, aber das ist keinesfalls die Regel. Mit Scangear hab ich halbwegs akzeptable Ergebnisse hinbekommen, aber unterm Strich auch sehr enttäuschend. Ich wollte das Teil schon in die Ecke schmeißen, frustrierend. Dann hab ich mir die kostenlose, voll funktionsfähige Demo von Vuescan runtergeladen, es war die Erlösung! Nur ein paar blöde $-Logos werden eingeblendet, die man aber z.B. durch Kauf einer angemessenen Lizenz freischalten kann. Oder so. Man kann sich also völlig für umme davon überzeugen, ob einem das Programm gefällt und anschließend mit jedem Scanner verwenden. Keine doppelten, drei- oder vierfachen Gebühren bei einem Wechsel des Scanners. Dagegen ist Silverfast eine einzige Unverschämtheit. Die können mir für den Rest des Lebens gestohlen bleiben. Vuescan ist dagegen eines für alle. Es läuft nach meinem Wissen auf allen Rechnern und mit allen Scannern. Und bei mir das einzige Programm, mit dem ich brauchbare Resultate erziele.

Aber eines muss ich auch ganz klar sagen: Scannen ist nicht auf automatischen Knopfdruck mit optimalen Resultaten machbar. Für mich war das Einarbeiten schwieriger als einen guten Nassabzug in der Duka hinzubekommen. Duka ist intuitiv, Scannen ist mangels wirklich brauchbarer Anleitungen heilloses rumprobieren. Und wer mit dem 8800F bei KB wirklich das letzte rausholen will, muss mit 4800 DPI scannen, auch wenn die realistische Auflösung nur bei 1600 - 2000 DPI liegt. Wer mit 2400 scannt, landet am Schluss bei bei echten 1200 oder so. Und vergesst die dusseligen Filmhalter. Scannt direkt mit der Emulsionsseite auf dem Glas, wiederum abgedeckt mit einem Glas z.B. von einem billigen Bilderrahmen. Gegen Newtonringe, die ich sehr selten auch mal habe, hilft ein Fön. Alle weiteren Details, die ich zur Optimierung für wichtig halte, würden problemlos ein Buch füllen, und ich bin selbst erst am Anfang und mir nicht in allen Punkten sicher.

Meine Bauchempfehlung: wer mit Silverfast keine Probleme hat, sollte es nutzen, ist ja eh schon dabei. Falls nicht, nicht lange rummurksen sondern gleich Vuescan kostenlos testen. Das ebenfalls beiliegende PS-Elements gleich in die Tonne kloppen, das ist Müll, und sich in Open-Source Gimp einarbeiten.

Soweit meine leidvollen und doch letzlich fruchtbaren Erfahrungen. LG Reinhold

Zitat von Grisu

---

ein anspruchsvolles Programm, das Einarbeitung erfordert

---

Die Funktionen erschließen sich in der Tat, aber einen logischen Workflow konnte ich bisher nicht erkennen trotz dieses seltsamen Scanpilot, der manchmal was macht und manchmal nicht. Ich habe auch noch nicht rausgefunden, warum die Anwendung der Einstellungen manchmal im großen Vorschaubild zu sehen sind, aber meistens das große Vorschaubild sofort wieder verschwindet, wenn man einen Regler anklickt. Da gibt es noch einige ähnliche Verhaltensweisen.

Zitat von Grisu

---

einer der größten Vorteile von ICE³

---

Laut Scannerbeschreibung ist es vorhanden und laut Handbuch gibt es dafür einen Button, aber gefunden habe ich davon bisher nichts. Da wäre ich für einen Tip dankbar, denn bei der Silverfast-eigenen Kratzer- und Staubbeseitigung iSRD, die angeblich auch hardwarebasiert ist, erkenne ich keinen Effekt auf das Bild bis zu dem Punkt, wo Spitzlichter und feine Details verschwinden oder alles unscharf wird. Meines Wissens sollte bei hardwarebasiert Staubentfernung die Oberfläche des Negativs infrarot abgetastet werden, um Fremdkörper zu erkennen. Dann dürften Spitzlichter aber nicht betroffen sein.

Gruß
Jochen

Zitat von Grisu

---

GIMB hatte ich auch mal auf dem Rechner, aber hier massive Probleme beim Installieren, und - bis dahin hab ich schon jahrelang PS und PSE genutzt - es ist m.M.n. kein bissal leichter / intuitiver zu bedienen als die Adobe-Programme.

---

Gimp ist sicher nicht einfacher zu bedienen als PS, sondern eher gewöhnungsbedürftig. Aber es bietet kostenlos auch ohne Plugins einen großen Funktionsumfang. Z.B. eine hervorragende Kontrastbearbeitung, die in PS-Elements doch sehr rudimentär ist wie viele andere Funktionen. Genau das braucht man doch jeden Tag am meisten. Mir dann in mühseliger Kleinarbeit die richtigen Plugins rauszusuchen ist mir einfach zu lästig. Gimp hat sich in den letzten Jahren ständig verbessert, sollte heute problemlos zu installieren sein und kommt nicht so aufgeblasen mit sinnfreiem Ballast daher wie alle Adobe-Programme. Und übrigens auch Scangear. Ich hab mir nur die TWAIN-Treiber für den 8800F runtergeladen, was sich da sonst alles an Müll tief ins System integriert brauch und will ich nicht. Auch Vuescan ist megaschlank ohne jeden Ballast.

LG Reinhold

Na ja, ganz so ernst dürft Ihr das nicht nehmen, denn ich habe einfach mal so 3 Bilder mit allen 3 Programmen ,it 4800dpi gescannt: Canons ScanGear, Silverfast und Vuescan. Keine Verbesserungen eingestellt außer Kratzer- und Staub auf "mittel" bzw. bei Silverfast mit Standardwerten. Es geht mir hier auch nicht um die Farben sondern darum, was die Scanner aus dem Negativ oder Dia rausholen und was nicht.

Bei dem 200er Negativfilm von Rossmann hat Silverfast meiner Meinung ganz deutlich die Nase vorn; Vuescann ist von der Schärfe indiskutabel und bei ScanGear sind die Schatten total abgesoffen - da müßte man sicher beim Scan schon eingreifen.

Beim 100er Diafilm vom "dm" mag ich kaum ein Urteil abgeben, es scheint aber einen ganz leichten Vorteil für Silverfast zu geben.

Beim mit Push2 auf 1600 ASA gepushten Provia (ich habe den Eindruck, daß der dem 100er dm kaum nachsteht) stehe ich vor dem gleichen Problem, mich zu entscheiden, würde aber ScanGear den Siegerkranz übergeben.

Vorerst würde ich sagen, daß Silverfast nur beim Negativfilm richtig punkten konnte, während bei den Dias ScanGear gleichwertig war. Vuescan war beim Negativ schlecht und hatte keine Vorteile bei den Dias. Warum sollte man also GEld dafür ausgeben? Außerdem kann man es wohl nicht installieren, sondern es läuft vom Web, wäre offline also nicht verfügbar, oder sehe ich das falsch?
Bei niedrigeren Auflösungen, von denen ich jetzt keine Beispiele eingestellt habe, wird der Abstand zwischen ScanGear und Silverfast deutlich geringer. Da ist es auch ein Vorteil von ScanGear, daß es die einzelnen Negative oder Dias selbst erkennt und nicht erst ein Scanrahmen gezogen werden muß.

Staubentfernung bei Silverfast konnte ich nicht wirklich wahrnehmen, obwohl es eingeschaltet war.

Ihr könnt Euch selbst ein Urteil bilden. Alle Bilder sind hier: http://www.pbase.com/buschkoeln/temp Für die Originalgröße müßt Ihr die Ausschnitte natürlich anklicken.

Die nächsten TAge mache ich noch Tests mit diversen SW-Filmen. Bin gespannt.

Gruß
Jochen

Zitat von bilderknipser

---

1Außerdem kann man es wohl nicht installieren, sondern es läuft vom Web, wäre offline also nicht verfügbar, oder sehe ich das falsch?

2http://www.pbase.com/buschkoeln/temp Für die Originalgröße müßt Ihr die Ausschnitte natürlich anklicken.

---

1:Programmdatei runterladen, ausführen. Wo ist das Problem?

2: verlangt nach Passwort

LG Reinhold