Hi Horst,
mir gefallen Deine Aufnahmen ebenfalls ganz gut. Das Feeling hast Du gut rüber gebracht, dazu noch zwei sehr gut anzuschauende "Modelle" gefunden . Durch die Beschattung der Gesichter wirken diese trotz der starken Sonnestrahlung auch sehr gut. Nur der Hintergrund mit dem Plakat ist mir ein wenig zu unruhig, perfekt wäre es gewesen, den Standpunkt "um die Achse" weiter nach links zu verschieben, dann wäre der raus gewesen.
Zitat von Horst
Ein 100er/ 2,8 kostet ja sonst ( mit AF und Schriftzug "Canon") ein mittlers Vermögen. Da bot sich dies als Alternative an.Vor allem ist es noch so richtig schön aus Metall gefertigt und nicht so ne Plastikteil, wie manche "moderne".
Stimmt, ein Canon 100er ist nicht ganz günstig. Ich habe mir Anfang Juni mein Canon 100/2 USM gekauft (Erfahrungsbericht folgt in Kürze), hat mich 345,00 € zzgl. Porto gekostet. Damit bin ich schon 100 € unter Durchschnittswert dran gekommen. Das Canon 100/2,8 Makro kostet sogar durchschnittlich 500 Teuronen.
Und meines hat tatsächlich ein robustes Plastikgehäuse, kein Metallgehäuse mehr. Dafür ist die Schärfe, ähnlich wie beim Canon 1,8/50 II, überragend.
Der Fehler könnte bei Dir an dieser Kombination liegen. Ich weiß, dass es alle möglichen Adapter für Objektive gibt, um die an modernen Kameras zu nutzen, habe bisher aber noch nie positives, sondern immer nur niederschmetterndes darüber gelesen. Quasi jeder, von dem ich so was gehört habe, rät davon ab, weil es halt nur in der Theorie gut funzen soll und die Qualität leiden soll, da die Objektive nicht für diese Kamera's (mit Adapterring) ausgelegt sind. Ob's stimmt, weiß ich nicht. Aber wie besagt, habe schon viele Meinungen gehört, und alle rieten davon ab !!
Dann lieber eine gute, funktionstüchtige M42-Kamera (falls Du nicht eh schon eine hast ) in der Bucht schießen.
Ciao Sven