Zitat von kwm im Beitrag #6

---

Die Diana entspricht wohl weitestgehend der Agfa Isoly, die ich habe und hin und wieder benutze.

---

Zitat von kwm im Beitrag #6

---

Wenn ich die heutigen Preise sehe, kann ich auch nur mit dem Kopf schütteln. Teilweise sind die Dinger mittlerweile teuerer als eine Yashica D (??!)

---

Zitat von bilderknipser im Beitrag #9

---

Darf ich mal ot ganz böse sein? Ich mach's einfach.

Zitat von bilderknipser im Beitrag #8

---

Gleichsetzung von (technisch) "schlecht" und "kreativ"

---

Ist nicht viel anders als in der Digitalfotografie die mindestens so dumme Gleichsetzung "technisch perfekt" = "gutes Bild"

---

Also eine Frage drängt sich mir auf: Haben die Chinesen für die Holgaproduktion solche Spitzenlöhne gezahlt, daß sich die Produktion nicht mehr gelohnt hat? Denn die Holgas wurden ja schweineteuer verscheuert. Natürlich langt da der Handel auch nochmal zu, aber man kann mir nicht erzählen, daß bei einem VK von vielleicht einem Fuffi nicht auch der Hersteller noch umgerechnet ein paar Euro vom Kuchen abbekommt. Bei den Herstellungskosten in CN und dem Währungsgefälle müßten sich die Holgas bereits gewinnbringend für vielleicht umgerechnet 1,- € produzieren lassen, zumal beim Hersteller jetzt nicht allzuviel Geld (näherungsweise 0,- Yuan) für die "Qualitätskontrolle" ausgegeben werden muß.

Seien wir doch mal ehrlich: 5,- € VK ist für eine Holga noch zu teuer, trotzdem könnte man bei diesem VK die Knipse noch gewinnbringend in einem Schwellenland ohne QA (!) zusammentüddeln. Vor diesem Hintergrund, wenn man sich überlegt, für wieviel die Dinger dann tatsächlich verkloppt werden, frage ich mich also ganz ernsthaft, warum die Produktion eingestampft wurde.

Daniel

Wohl eher, weil sich das Billigdigitalgedöns preiswerter herstellen lässt...
Film ist in China ja auch rückläufig.

VG
Holger

Ich vermag auch die "Meriten" der Lomographischen Gesellschaft um den Erhalt von Film so nicht nach zu vollziehen.Mag sein, dass sie an der Wiedergeburt des 110-Films mitgewirkt haben.Ich habe den mal in den 70er Jahren vergrößert. (Ja, es gab auch 110 BW Filme - damals ....) Mehr als WPK war nicht drin und die Qualität war nicht berauschend. Zumeist habe ich diese Bilder auf 7 x 11 vergrößert. - Alte 110er Filme von Foto-Quelle habe ich noch und auch ein paar Pocket-Kameras.

Aufgefallen ist mit die Lomographen-Truppe im Bezug auf Filme nur durch den Redscale, d.h., man zieht einen CN-Film aus der Patrone, dreht in um und spult ihn wieder ein und belichtet ihn dann durch die Maske, was für einen entsprechenden Farbstich sorgt. - Ich hielt dies nicht für einen Fortschritt. Mit einem simplen Orange-Filter für SW hatte ich verglechbare Ergebnisse (jedoch unfreiwillig!!) bereits in den 70er Jahren erzeugt. Für das Bajonet I habe ich diesen Filter noch, im Zweifel besorge ich mir einen Maskenersatzfilter, wie es den für unmaskierte CN-Filme früher gab und spare mir das "Lomo-Gepfriemele" mit Rollfilmen.

Einzig die beiden Bildhalter zum Scannen sollen (ich weiß das nur vom Hören/Sagen) nicht schlecht sein. Ich hatte mir allerdings zuvor die Glaseinsätze zu meinem Scanner bei Monochrome bestellt.

Aus meiner Sicht sind Harman/Ilford in England und Foto-Impex/Adox in Deutschland die Einzigen, die -soweit heute absehbar- für den Fortbestand von analogbasierten Materialien sorgen.

Auch der "Vergrößerer für Handys" war wohl eher ein Marketing-Gag. Wer schon einmal versucht hat, einfache Kontakt-Abzüge vom Handy (Smart PHONE) zu erzeugen, kann das leicht nachvollziehen.

Trotzdem hat diese "Simplify"-Bewegung (OHNE ihre grottigen und überteuerten Produkte) ihre Berechtigung als Gegengewicht zu denen, die erzählen, dass man ohne Durst Laborator, englischen F-Stop Timer der 1000, € Klasse und Vertikalwasher in ähnlicher Preisregion keine akzeptablen Bilder machen kann. (Ich habe das in meinem ersten Beitrag als "Flagschiff Mentalität" bezeichnet.)

BTW, es soll auch Leute geben, die nur in einem Bugatti Veron die Straßenverkehrsordung einhalten können und jetzt darauf warten, dass es einen der Analog-Photographie vergleichbaren Preissturz bei benzin-betriebenen Fahrzeugen gibt. (Dann werden sie sich sicherlich auch noch zwei Ferraris und einen Hummer dazu kaufen .... und sich in allen Internet-Foren über den Koffersatz zum Mercedes 300 SL auslassen)

Karl

Hallo,
als "Meriten" würde ich das, was das Positive an den Aktivitäten der lomographischen Gesellschaft ausmacht, nicht bezeichnen. Es ist lediglich so, daß hier Leute fotografieren. Analog. Kann ja sein, daß hier Interesse geweckt wird und Ansprüche steigen. Und in Fotografie mit andern Mitteln mündet anstatt mit der Holga. Für die Holga muß einer geschaffen sein. Das ist nur mit Leuten möglich deren Reifeprozess offenbar noch nicht abgeschlossen ist.
Ich werde hier allerdings keine scheinheiligen politischen Diskussionen führen über das Verhalten von Leuten "die es sich angeblich leisten können". Offenbar endet ja sowas mitunter in diesem Forum in Threads die geschlossen werden.
Meine eigene Erfahrung in Jahrzehnten: Das Beste ist auf Dauer und langfristig das Billigste. Sofern einer nicht an der Wartung spart.

Zitat von Daniel im Beitrag #12

---

aber man kann mir nicht erzählen, daß bei einem VK von vielleicht einem Fuffi nicht auch der Hersteller noch umgerechnet ein paar Euro vom Kuchen abbekommt.

---

Zitat von Daniel im Beitrag #12

---

Denn die Holgas wurden ja schweineteuer verscheuert. Natürlich langt da der Handel auch nochmal zu, aber man kann mir nicht erzählen, daß bei einem VK von vielleicht einem Fuffi nicht auch der Hersteller noch umgerechnet ein paar Euro vom Kuchen abbekommt.

---

Ich sehe das pragmatisch:

Die Holga war nix dolles, das ist wohl klar.
Dennoch hat sie dem Ein oder Anderen durch den Trend zusammen mit der Lomografie den Einstieg in die analoge Welt eröffnet!
Man muss bedenken, das die jetzige Generation schon kaum noch Berührungspunkte mit analoger Fotografie hatte.

Vielleicht sind ein paar Leute durch die Holga und dem Lomotrend zur analogen Fotografie gekommen, haben mittlerweile "richtige" Kameras und Gefallen an professionellerer Fotografie gefunden.
Letztlich sind Filmkonsumenten wichtig, das sich für die letzten geblieben Film- und Chemiehersteller die Produktion noch lohnt.
Und das betrifft uns alle!

Zitat von Daniel im Beitrag #12

---

Also eine Frage drängt sich mir auf: Haben die Chinesen für die Holgaproduktion solche Spitzenlöhne gezahlt, daß sich die Produktion nicht mehr gelohnt hat? Denn die Holgas wurden ja schweineteuer verscheuert. Natürlich langt da der Handel auch nochmal zu, aber man kann mir nicht erzählen, daß bei einem VK von vielleicht einem Fuffi nicht auch der Hersteller noch umgerechnet ein paar Euro vom Kuchen abbekommt. Bei den Herstellungskosten in CN und dem Währungsgefälle müßten sich die Holgas bereits gewinnbringend für vielleicht umgerechnet 1,- € produzieren lassen, zumal beim Hersteller jetzt nicht allzuviel Geld (näherungsweise 0,- Yuan) für die "Qualitätskontrolle" ausgegeben werden muß.

Seien wir doch mal ehrlich: 5,- € VK ist für eine Holga noch zu teuer, trotzdem könnte man bei diesem VK die Knipse noch gewinnbringend in einem Schwellenland ohne QA (!) zusammentüddeln. Vor diesem Hintergrund, wenn man sich überlegt, für wieviel die Dinger dann tatsächlich verkloppt werden, frage ich mich also ganz ernsthaft, warum die Produktion eingestampft wurde.

---

Zitat von pikespeak im Beitrag #18

---

...
Vielleicht sind ein paar Leute durch die Holga und dem Lomotrend zur analogen Fotografie gekommen, haben mittlerweile "richtige" Kameras und Gefallen an professionellerer Fotografie gefunden.
Letztlich sind Filmkonsumenten wichtig, das sich für die letzten geblieben Film- und Chemiehersteller die Produktion noch lohnt.
Und das betrifft uns alle!

---