Halo Christoph

Hier mal zwei Links zum Thema Rodinal:

http://www.aphog.de/downloads/agfa/apx400.pdf
http://www.aphog.de/downloads/agfa/Rodinal.pdf

Deine angesprochenen 320 ASA wirst du in beiden Anleitungen wiederfinden.

Wenn du dir nicht sicher bist mit welcher ASA du den Film belichten sollst, dann mach doch vom selben Motiv eine Aufnahme mit 320 ASA und die 2. Aufnahme mit 400 ASA. Belichte auf diese Weise den ganzen Film und entwickle nach Datenblatt in der angegebenen Bewegung und Temperatur.
Mach nun von der 320 ASA-Aufnahme ein tonwertrichtiges Bild. Anschließend vom gleichen Motiv - jetzt von der 400 ASA-Aufnahme - ebenfalls ein Bild mit der gleichen Papierbelichtungszeit anfertigen. Beide getrockneten Papierbilder bei Tageslicht vergleichen. Laufen die Schatten zu, dann ist 400 ASA richtig. Überstrahlen die Lichter, dann ist 320 ASA richtig.
Ich gebe aber zu bedenken, das wir hier über eine Belichtungsdifferenz von 1/3 Blende sprechen. Diese Differenz mit dem Auge - auf dem Negativ - zu erkennen dürfe etwas schwierig werden.
Über die Körnigkeit bei dieser Film-Entwickler-Kombi kann ich allerdings nichts sagen. Ich hatte vor ca. 15 Jahren mal einige APX 100 mit Rodinal entwickelt, war damals nicht ganz zufrieden ( warum, weis ich nicht jetzt mehr) und bin dann auf Ilford umgestiegen.

Gruß Hartmut

Bitte aufpassen, das Datenblatt von Hartmut bezieht sich noch auf den "alten" APX 400. In dem Agfabuch ist der APX400-NEW aufgeführt. Dennoch Dank an Hartmut, der Jäger und Sammler in mir hat wieder zugeschlagen, dieses Datenblatt hatte ich noch nicht.:-)
Roland

Der echte Sammler hat auch noch die ersten APX-Datenblätter aus den 70ern...

Niko



In der räumlichen Askese zeigt sich das Wesen des Sammlers.

Hiess der nicht damals nur Agfapan 400 ohne "X"?

Henning

Zitat von Niko

---

Der echte Sammler hat auch noch die ersten APX-Datenblätter aus den 70ern...
Niko
In der räumlichen Askese zeigt sich das Wesen des Sammlers.

---

Danke euch. Ich denk ich werds mal so machen wie Hartmut gesagt hat. Muss mich jetzt eh mal mit ein paar Belichtungsreihen spielen und langsam austesten was meine Filme und Entwickler hergeben. Jetzt hat aber erstmal das Positivlabor vorrang (jaja, ich weiß, nur ein perfektes Negativ bringt einen perfekten Abzug...)

Die hießen damals noch nur Agfapan, das stimmt, Henning, später wurden sie dann in APX umbenannt.

Insgesamt sind hier diverse Aktenordner vorhanden mit Datenblättern und den Beipackzetteln, die den Filmen damals beilagen. Teilweise auch aus dem Ausland. Französische Tri-X-Beipackzettel, etc.

Aber alles in Papierform, gescannt ist davon nichts.

Niko



In der räumlichen Askese zeigt sich das Wesen des Sammlers.

@ Roland:

eine frage kommt grad noch auf:
entnehme ich dem Agfa-Bericht, den du angehängt hat richtig, dass ich, wenn ich mit 400 belichte, dann besser 1+50 verwende, mit 320 aber 1+25?

Gruss,
Christoph

exakt!
Folgendes probiere ich als nächstes:
Ich belichte den APX400 mit 250 ASA und entwickle ihn nach Buch wie einen mit 320 ASA belichtet.
Warum?
Auf der Moersch-Seite habe ich entdeckt das er bei seinen Entwicklern auch auf 250 ASA geht.
Das will ich doch mal wissen. Genügend Filme habe ich ja noch, nicht umsonst habe ich bei dm eine ganze Tüte rausgetragen.....:-)
Ich werde berichten.
Das Ergebnis lässt sich ja auch 1:1 auf den Rollei Retro400 übertragen der in der Tat aus Agfa Masterrollen konfektioniert wird.
Roland