Hallo zusammen,

hier mein erster Versuch mit dem neuen Infrarot-Filter, ein 720 nm Sperrfilter, und dem GP27 Film von Generalphoto, der identisch mit dem Verkehrsüberwachungsfilm Aviphot ASP 400s sein dürfte. Dazu ein normales Vergleichsphoto ohne Filter. Es war ein diesiger Tag, an dem die Sonne ganz schwach durch den Dunst durchschien.





Die gefilterte Aufnahme wurde mit ISO 25 belichtet, die ungefilterte mit ISO 200. Die anderen IR-Aufnahmen mit ISO 12 bis 3 waren deutlich bis hoffnungslos überbelichtet. Das überrascht sehr, eine so hohe Empfindlichkeit hätte ich nicht erwartet. Die ungefilterte Aufnahme mit ISO 200 dagegen entspricht den Erwartungen.

Standentwicklung in Rodinal 1:200 mit 2 g/l Vit-C und 1 g/l Waschsoda, 90 min bei 18 °C.

LG Reinhold

PS: aufgenommen mit Dynax 5 und Sigma 28-70 @ 28 mm. Natürlich habe ich bei aufgesetztem IR-Filter, das ja so gut wie undurchsichtig ist, nicht bemerkt, dass die Sonnenblende vignettiert ;-) Eine Sucherkamera ist da klar im Vorteil.

Gratuliere zu Deinen ersten IR Gehversuchen! Soweit bin ich noch nicht, obwohl ich eigentlich ja auch dieses Jahr damit beginnen wollte.

Wenn kein Gegenlicht da ist, hab ich oft gar keine Sonnenblende am Objektiv.

Was ist denn das da, was Du auf den Film gebannt hast? Sind das zersägte Baumsämme im Vordergrund oder alte Fässer? In welcher Gegend hast Du die Bilder gemacht?

Gruß

Peter

Hallo Peter, das sind Stapel zersägter Baumstämme. Die Bilder hab ich fast vor meiner Haustür, im Handschuhsheimer Feld in Heidelberg gemacht. Tja, die letzten Tage war es immer sehr trüb hier, und heute ist Kaiserwetter, da wäre der IR-Effekt bestimmt noch viel besser gekommen. Es ist zum hühnermelken.... Aber grundsätzlich ist es viel einfacher als gedacht. Vorher ein bisschen einlesen, dann passt es. Der Rest hat dann mit Technik nichts mehr zu tun. Auch infrarot kann man grottenlangweilige Bilder machen, wie hier

Als Beispiel, was so ein IR-Film anders macht als ein "normaler" SW-Film, dienen die Aufnahmen recht gut.
Da wo "tote" Materie (Baumstämme etc.) ist, gibt es in den beiden Bildern keine wesentlichen Unterschiede, aber da wo Leben (Blätter etc.) ist, wirkt alles viel differenzierter. Die einheitlich grau matschige Hügelkette im Hintergrund hat auf dem IR-Bild doch eine schöne Struktur, ja und, der Himmel natürlich auch. Es könnte alles viel dramatischer sein, hier sieht man aber die Unterschiede, so finde ich, gut.

Zitat von Volker Warbende im Beitrag #4

---

... aber da wo Leben (Blätter etc.) ist, wirkt alles viel differenzierter. Die einheitlich grau matschige Hügelkette im Hintergrund hat auf dem IR-Bild doch eine schöne Struktur...

---

Da kann ich Volker zustimmen.

Schönes Motiv :) Gefällt mir. Und der IR Effekt ist nicht dramatisch, aber unterstreicht und verfeinert das Bild um ein vielfaches.

Darf ich fragen was du für Filter und Film bezahlt hast?

LG Flemming!

Hi Flemming,

der GP27 Film kostet bei Generalphoto 2,25 für einen 135-50 (!), das IR-Filter (55 mm) aus der Bucht neu 20 € incl. Versand von einem Händler in (Deut)Schland. Also recht günstig. Als Stativ kam übrigens so ein Plastikkugelverbiegedings für 8,95 zum Einsatz.

Das Motiv ist ein häufig von mir geknipstes. Neben der möglicherweise falschen Jahreszeit wäre direktes Sonnenlicht wohl wünschenswert gewesen.

LG Reinhold