Also ich sehe das genauso wie Steve. Bei Fuji wird die Meldung sicherlich ein Lächeln und Sonderschichten auslösen.

Aber ich muß mich persönlich fragen, ob ich mir jetzt wirklich noch einen Diaprojektor kaufen soll, wie das eigentlich geplant war, oder ob das vielleicht doch eher weniger sinnvoll wäre.

Daniel

Zitat von Daniel

---

Bei Fuji wird die Meldung sicherlich ein Lächeln und Sonderschichten auslösen.

---

Kann sein. Und wenn das so ist, dann sage ich "danke Kodak", denn ich habe seit zig Jahren nur Fuji benutzt (außer bei Schnäppchenangeboten).

Zitat von Daniel

---

Also ich sehe das genauso wie Steve. Bei Fuji wird die Meldung sicherlich ein Lächeln und Sonderschichten auslösen.

Aber ich muß mich persönlich fragen, ob ich mir jetzt wirklich noch einen Diaprojektor kaufen soll, wie das eigentlich geplant war, oder ob das vielleicht doch eher weniger sinnvoll wäre.

Daniel

---

Kauf dir den Diaprojektor, projeziere die Dias, habe Spaß und genieße es. Das kann dir keiner mehr nehmen!

Wenn dir dein Arzt sagt, das du nur noch fünf Jahre zu leben hast, setzt du dich dann für diese fünf Jahre in die Ecke und wartest auf den Tod, oder gehst du raus ins Leben und genießt jede verbleibende Sekunde?

Die Dias, die du jetzt belichtest und projezierst, die hast du doch für den Rest deines Lebens! Du kannst immer wieder Freude dran haben, sie anschauen auf dem Leuchtpult und sie projezieren.
Der Projektor tut auch noch seinen Dienst, falls es irgendwann tatsächlich keine Diafilme mehr geben sollte.
Und all die Dias, die du bis dahin gemacht hast, kannst du dir immer damit anschauen und Freude daran haben!

Und sehr gute Projektoren bekommst du gebraucht fast geschenkt.

Abgesehn davon gibt es doch auch viele SW-Diafilme. Und SW Dia ist etwas ganz besonderes. Jeder, der das noch nicht gemacht hat, sollte es einmal ausprobieren.

Gruß, Jan

Es gibt noch massenhaft den Agfa chrome CT precisa 100 als Kleinbild zu kaufen. Weiß einer was da wirklich drinsteckt?

Gruß Guido

Zitat von HallertauBW

---

Es gibt noch massenhaft den Agfa chrome CT precisa 100 als Kleinbild zu kaufen. Weiß einer was da wirklich drinsteckt?

Gruß Guido

---

Der Provia, nur etwas verändert. Mit dem Original nicht zu vergleichen.

Es war einmal - oder besser es gab mal, von Agfa einen 12 (oder waren es 16) ASA SWDiafilm - man brauchte zwar ordentliches Licht aber meine Aufnahmen von Dampfloks im Schnee - geil!!!!

Ich hatte früher nur Dias gemacht - meist Agfa, ORWO und Fuji. Inzwischen mache ich ja wieder fast nur Negative.
Trotzdem habe ich minen Projektorpark günstig ausgebaut..
Ob es sinnvoll ist? Heute könnte ich natürlich auch meine Dias scannen und dann mit einem Beamer an die Wand werfen. Auch kann ich dann die Aufnahmen auf dem großen Fernsehr anschauen - aber ist es das gleiche?
Ich erinnere mich noch an die Diaschauen, das ploppen des Bildes, den Ärger wenn jemand ein Magazin umstösst usw. - auf der anderen Seite ist das letzte Problem mit dem Karussel von Kodak gelöst.
Dias anschauen war, auch wegen der mechanischen langamkeit etwas anderes. Heute hat die Blder auf der Platte und klickt sich nur noch schnell durch. Auch war das Dia schauen für manche auch eine Kunst - Überblendung, Musik, Ton usw. - passende Projektoren sind, zumindest in KB, heute günstig zu bekommen

Bei Dia liefert das Großlabor wenigstens nicht eine so schlechte Qualität. Man bekommt das Cinematerial ja trotzdem noch, jedoch kann man nur selber entwickeln oder müsste ein Super8-Labor überreden. Preislich sind die 120m günstiger.

@hallertau

soweit mir beannt ist, Fuji.

Ich denke, dass es bei Kodak nicht mangelnder Absatz ist, denn die Qualität der Filme ist weltweit bekannt.
Es ist wohl eher eine Folge der Insovenzverfahren und wenn man die Kiste retten will, müssen Patente verkauft werden. Insofern könnte das unter Umständen darauf deuten, dass es jemanden gibt der die 13 Milliarden hinblättert, oder eben einen teil davon und vermutlich gehören die Patente die diese Produkte betreffen eben dazu?

Schade ist es allemal. Im weiteren teile ich nicht die Meinung das es künftig nur noch digital weiter geht, denn viele Leute haben gemerkt, dass sie mit den Bildern aus den kameras auch nicht so zufrieden sind und eine menge an Nacharbeitszeit opfern müssen um noch etwas herauszuholen.

Wenn aber miserable Kompakte schlechte Bilder Liefern ist aber schon das Quellmaterial nicht optimal und dann sagen solche leute - Film ist besser. Da hab ich keine Arbeit mit und die Bilder sehen meist gut aus.

Kostet paar Cent mehr, aber ich weis was ich habe. Digital fotografieren ist auch nicht kostenlos. Müssen die Leute erstmal merken. Und im Winterbei Minus 10 Grad lache ich über solche Leute, wenn sie Angst davor haben dass Ihnen der liveView kaputt friert...Meine alte Pentax - steht in der Anleitung - macht es bis minus 50 Grad C.

Die Frage wäre, ob es der Film dann auch noch macht.

Aber habich hier so selten, aber minus 25 ist jeden Winter. Und da brauch ich nichts fürchten.

VG Kalle

Also bei -20 °C und kälter hätte ich Sorge um die Optik, daß sich da später beim Wechsel Kalt->Warm Kondenswasser und in der Folge dann Glaspilz im Wechselobjektiv bildet. Das ist aber auch die einzige Sorge, die ich bei kalten Temperaturen hätte - zumindest bei der RB67.

Bei der F80 ist innen auch Elektronik verbaut und die mag solche Extremwerte halt auch nicht.

Aber zurück zu Kodak: Was haben die Patente denn mit Diafilmen zu tun? Meinst Du ernsthaft, die haben irgendwelche patentierten Diafilmverfahren verhökert?

Daniel

Was bleibt eigentlich von Kodak übrig - wenn sie sich dann konzentiert haben?
http://business.chip.de/news/Kodak-Insol...n_54846453.html
http://www.netzwelt.de/news/90784-insolv...merasparte.html
http://www.abendblatt.de/wirtschaft/arti...filmen-ein.html