Na, wieder was gelernt. Ich dachte auch weniger an solche Probleme. Ich dachte eher daran, daß z.B. bei quarzgesteuerten Verschlüssen (hat die OM2 meines Wissens nicht) die Zeit theoretisch immer absolut gleich sein muß, weil der Quarz ja seine Frequenz nie ändert, egal wie alt er ist. Daß trotzdem mechanische oder die genannten Kontaktprobleme den Ablauf hindern, ist ja klar. Die Steuerung selbst ist aber verschleißfrei.

Zitat von OM-Doktor

---

Bei der OM 1 und der OM 2 ,sind die Antriebsfedern für die Vorhäge gleich.

---

Das meinte ich damit, daß auch bei jeder elektronisch gesteuerten Kamera der Verschluß mechanisch funktioniert.

Wie ist das eigentlich bei der Mamiya? Da hält der Magnet ja nicht den Verschluß auf, sondern eine Spule (ist ja wohl auch ein Magnet) schließt den Verschluß.

Gruß
Jochen

Zitat von JoePopo

---

Zitat von konicafan

---

Und eigentlich sind nicht die Gehäuse das entscheidende, sondern die Optiken. Darüber würd ich mir Gedanken machen.

---

Wie schaut das eigentlich mit den Objektiven aus bei den alten, mechanischen Kameras? Muss ich eigentlich zu jeder Kamera passende Objektive besorgen, oder gab es damals schon Objektive, die man an mehreren Modellen betreiben konnte? Anders formuliert: Waren die Bajonette standartisiert oder proprietär?

---

M42 war wohl lange Zeit sowas wie ein Standard, PK wurde auch von anderen Herstellern genutzt, dann kochte jeder sein eigenes Süppchen: Canon FD, Minolta, Fuji, Konica, Contax/Yashica, Rollei, Leica-R... Wegen der Objektive spiele ich öfter mit dem Gedanken, mir auch noch ein Minolta oder FD-System zuzulegen (neben EOS, M42 und PK...) sind beides "tote Systeme", mit großem Gebrauchtmarkt und kein Problem mit Batterien.

Mit dem Reparieren: Ist gar nicht so einfach... mit einem Stückchen Blech und Feile (und mini-Bohrer) und etwas Geschick könnte man vielleicht bei meiner Seagull noch was ausrichten... Bei normalen Spiegelrlexkameras sehe ich da kein Licht. Habe nur mal versucht eine defekte Praktica zu zerlegen... intuitiv ist da nicht viel zu machen, habe auch Zweifel daran, dass man da (zu vernünftigen Preisen) Bauteile nachbauen (lassen) kann, die länger halten als 10 Filme...

Habe die Hoffnung auch nicht aufgegeben, dass es eines Tages vielleicht mal wieder neue analoge SLRs geben könnte. Momentan ist der Markt übervoll mit gebrauchten, so dass es sich nicht lohnt... wenn sich das ändert, dann könnten vielleicht wieder jemand auf die Idee kommen, eine Kamera zu bauen, wie vor ein paar Jahren die Bessaflex (die auch gar nicht mal so teuer war).

@Joe: Zum Beli – ich besitze genau einen, einen Zeiss Ikophot von 1951 (! von wegen, die Selen-Dinger halten nicht lange), der hat vor zweieinhalb Jahren 15 Euro gekostet, einen Weimarlux Nova (80er Jahre, DDR) dürftest Du in gut sogar für unter 'nem Zehner kriegen. Indoor-available-light im Schummerlicht ist damit zwar nicht, aber für Aufnahmen draußen und bei Tageslicht braucht man wirklich nicht mehr.

Viele Grüße
Nils

Hallo Nils,

ich habe nicht gesagt das Selenbelichtungsmesser nicht mehr funktionieren.
Mein Weston Master von 1949 geht nach wie vor. Wenn man weiß das man die ASA * 0,6 nehmen muß, ist er sogar relativ genau. Der Norwood Director von 1950 geht immer noch genau. Man muß nur wissen was man damit mißt. Der Norwood Super Direktor von 1955? geht auch noch. Der BEWI Picolo und die Sixtomaten liegen allerdings immer 2 Blenden unter den Ergebnissen des Lunasix F. Der olle Sixtar erzielt dieselben Ergebnisse wie der Lunasix, wenn man ihm etwas Zeit läßt. Benutzen tue ich eigentlich nur den Lunasix F, den Sixtar und den Norwood Direktor. Außer dem Lunasix F hat keiner der anderen Beli`s mehr als einen 10er gekostet. Flohmärkte sind halt eine Versuchung. Den Lunasix habe ich allerdings vor 30 Jahren neu gekauft, für 370 DM damals, aber die habe bis heute nicht bereut. Ist ein absolut zuverlässiges Gerät.

Gruß
Michael

Hallo Michael,

dann sind wir uns ja einig!

Mir kam es auch eher darauf an, darauf hinzuweisen, daß ein Handbelichtungsmesser nicht die Welt kosten muß, wenn man vor allem bei (auch dämmerndem) Tageslicht arbeitet. Für Dunkleres habe ich einen Spickzettel mit den Werten von Fred Parkers Ultimate Exposure Computer.

Es kommt drauf an, was man damit mißt, klar. Aber selbst gut beleuchte Innenräume habe ich bislang immer damit hinbekommen, eigentlich alles, was man noch ohne Probleme aus der Hand fotografieren kann.

Viele Grüße
Nils

Zitat von JoePopo

---

Es muss nicht unbedingt eine SLR sein. Ich finde es jedoch sehr komfortabel das Motiv schon so zu sehen, wie es abgelichtet wird. Bei den Meßsucherkameras ist halt der Nachteile, daß ich auf nahe Entfernungen die Parallaxe habe und daß Tele- und Weitwinkelobjektive nicht oder nur eingeschränkt benutzbar sind.

---

Natürlich ist eine SLR beim Komponieren komfortabler, bei einer Meßsucher muß vieles im Kopf des Fotografen passieren. Ich schätze folgende Vorteile: 1. Meistens kleiner, 2. Meistens unauffälliger und leiser, 3. Ich fotografiere das Allermeiste ohnehin mit Normalbrennweite. Ein KB-SLR-System (Minolta) habe ich auch, welches die Meßsuchermodelle ergänzt und umgekehrt.

Viele Grüße
Nils

Zitat von namir

---

Wenn noch kein System mit manuellem Fokus vorhanden ist, würde ich stark zu Minolta raten. Für das Geld, das man für eine MX mit ein paar Objektiven ausgeben müßte, kann man leicht 2-3 Minolta X-300 o.ä. (oder xd-5/7) mir ein paar mehr Objektiven bekommen.

---

Nachdem ich mich mal ein bissl umgeschaut habe, wird es wohl darauf hinauslaufen. Die sind tatsächlich recht preisgünstig (auch mit Objektiven) zu haben.

Gruß
Jörn

...und sind wirklich prima Kameras!

Viele Grüße
Nils

Also ich habe eine Nikon FM2. Ich staune, dass bisher niemand auf FM2 oder FM3 hingewiesen hat. Sind die zu unbekannt ?

so lange ich mir keine Leica M leisten kann, finde ich die Kamera optimal.

1. Sie sind extremst robust. Sahara bis Nordpol dürften kein Problem sein.

2. FM2 ist vollmechanisch (außer Belichtungsmesser)

3. Klein, leicht, relativ leise und ohne jeden Schnickschnack. Wenn ich die klobigen modernen digitalen SLR in die Hand nehme, kommt mir die FM2 wie eine Kompakte vor.

4. Der gebraucht (und neu!) verfügbare Objektivpark ist reichhaltig und gut und kann ebenso an einer digitalen Nikon benutzt werden.

Sicher Leica Summicron passt nicht, aber es gibt die Zeissobjektive :-) Auch die aktuellen Versionen passen.

die Kameras gibt es bei ebay für 200-300 euro.

Zitat von formosepuer

---

die Kameras gibt es bei ebay für 200-300 euro.

---

Uff! Für das Geld bekomme ich mehrerererere Minoltas mit Objektiven.

Davon abgesehen muss ich das Projekt "Mechanische Kamera" nach einem Blick auf meinen Kontoauszug erstmal auf unbestimmte Zeit verschieben. Ich hoffe das Geld reicht noch für den 2. Teil meiner Dunkelkammer (vom Negativ zum Bild).

Trotzdem Danke für den Tip.

Gruß
Jörn