Hallo,

am Wochenende habe ich meinen ersten 400er Film (Kodak Tri-X) selbst entwickelt. Als Entwickler kam Caffenol-C-H nach Reinholds Rezept bei 15min/ca. 20°C zum Einsatz. Ich war etwas über das grobe Korn entsetzt. Aber wahrscheinlich ist der Tri-X auch nicht der beste Vertreter der 400er Klasse.
Über etwas Feedback würde ich mich freuen!

Frank

Soo doll finde ich das Korn gar nicht, das kann auch am Scan liegen (ist doch Kleinbild, oder?).

Bild 2 und 3 gefallen mir jedenfalls ausgezeichnet!

Viele Grüße
Nils

Hallo Frank,

mit dem TriX werde ich auch nicht richtig warm. Sieht schon ein bisschen überentwickelt aus. Kollegen bei Flickr haben mit deutlich verkürzter Entwicklungszeit bessere Resultate. Z.B. nur 30 min in Caffenol-C-L, bei C-C-H würde ich mal in Richtung 8 - 10 Minuten bei EI 320 - 400 gehen. Und bei unbekannten Kombis immer erst mal eine Belichtungsreihe machen.

LG Reinhold

Hallo,

@Nils
Ja, ist Kleinbild. In welcher Weise könnte das am Scan liegen?

@Reinhold
Danke für dem Tipp, ich habe noch zwei Tri-X rumliegen. Beim nächsten Mal werde ich etwas verkürzen. Aber an was machst du die Überentwicklung bei den Bildern fest?

Frank

Zitat von Frank Eberle

---

Aber an was machst du die Überentwicklung bei den Bildern fest?

---

Zum einen sehen die Lichter etwas platt aus, zum anderen sollte das Korn bei kürzerer Entwicklung deutlich gnädiger ausfallen. So wie der RPX 400 z.B. eine wirklich kräftige Entwicklung braucht, so braucht der TriX wohl eine sanfte. Nicht immer geht es mit der Standard-Zeit gut.

LG Reinhold

Hallo Frank,

mal abgesehen vom Handwerk: Mir gefallen alle drei Aufnahmen sehr gut! Wenn es weniger Korn sein soll (bei der Auswahl stört es mich etwas beim zweiten (Himmel), beim ersten und dritten fällt es ja nicht so auf), vielleicht einfach mal eine Film/Entwicklerkombination probieren, von der bekannt ist, dass feinkörnige Bilder dabei herauskommen. Wie Reinholds Ergebnisse zeigen, kann da durchaus auch Kaffee mit im Spiel sein, muss aber nicht.
Korn und Scannen: Viele Scanner haben die Neigung dazu, Korn deutlicher zum VOrschein zu bringen, als das z.B. eine klassische Vergrößerung machen würde.
Gruß
Bernhard

Hallo,

Zitat von namir

---

Korn und Scannen: Viele Scanner haben die Neigung dazu, Korn deutlicher zum VOrschein zu bringen, als das z.B. eine klassische Vergrößerung machen würde.

---

Danke, interessant. Ich habe neben meinem Filmscanner noch einen Flachbettscanner mit Durchlicht. Da könnte ich mal vergleichen ...

Frank

Meistens hängt das mit dem scannerseitigen Scharfzeichnen zusammen. Schalt das mal probeweise aus.

Viele Grüße
Nils

Hallo Nils,

Zitat von clickclackstart

---

Meistens hängt das mit dem scannerseitigen Scharfzeichnen zusammen. Schalt das mal probeweise aus.

---

das ist bei mir definitiv aus. Ich fotografiere viel digital im RAW-Format und kenne mich mit dem Thema "Schärfung" halbwegs aus. Ich denke, dass sich das Wissen hier gut übertragen lässt. Im Grunde ist die Problematik die gleiche.

Frank

Dann isser wohl echt etwas körnig geraten – oder mußtest Du die Bilder aufhellen? Dabei kommt das Korn auch deutlich raus. Aber ich finde es für Kleinbild echt noch ok. Im Print sieht man das Korn auch weniger.

Viele Grüße
Nils