Ein fröhliches Hallo in die abendliche Runde!

Hab mal kurz ne frage zu den Fomopan Filmen. Bisher hab ich nur Ilford und APX Filme belichtet, immer nach vorgegebenen ASA wert.
Ich glaub mal gehört zu haben, das die Fomopans bei weitem nicht die angegebenen ASA Werte erreichen, stimmt das?
Sollte man lieber den 100 wie 50 und den 400 wie nen 200terter belichten oder ist das Unsinn?

LG Thomas

So gravierend kann die Abweichung nicht sein. Was ich aber von eigenen Versuchen weiß. Foma nimmt bei mir gerne schnell an Empfindlichkeit nach Überlagern ab, selbst Orwo hält sich besser. Frischer ist aber die ISO ziemlich genau bei den Angaben.

Zitat von geleemes

---

Was ich aber von eigenen Versuchen weiß. Foma nimmt bei mir gerne schnell an Empfindlichkeit nach Überlagern ab, selbst Orwo hält sich besser.

---

Ich kenne keinen Film auf diesem Planeten, dessen Empfindlichkeit bei Überlagerung schneller abnehmen würde als bei anderen - sprichst Du von ein bißchen Überlagerung oder von ein paar Jahrzehnten? Wenn letzteres der Fall ist dürfte es sich kaum um ein reproduzierbares Ergebnis handeln :-)

Die Foma-Angaben sind tatsächlich etwas optimistisch, aber in den Entwicklungstabellen steht ja zum Glück auch immer, bei welcher Empfindlichkeit die Zeiten gelten. Foma 100 in XTol 1:1 kommt mit vollen 100 ASA, das Korn hält sich sehr in Grenzen. Nach einem Film weiß man bei den Fomas, woran man ist.

Foma ist wahrlich nicht der einzige Hersteller, der ein bißchen schönt, da gibt es viel krassere Beispiele von Marketing-Blabla, Reklame-Schönfärberei und Qualitäts-Dummschwätz.

Wenn der Preis einem so wichtig ist, daß einem 1 Euro Preisunterschied für Filme der wenigen über jeden Zweifel erhabenen Hersteller (Kodak, Fuji und Ilford) zu viel sind fährt man mit Foma meiner Meinung nach ziemlich gut.

Es kommt tatsächlich auf den Entwickler an. In Moersch efd kommt zum beispiel der 100er auf 64, der 200er auf 125 und der 400 (nur) auf 200. Es gibt aber wohl Entwickler, in denen sie auch auf die Nennempfindlichkeit kommen (ich schreibe "wohl", weil ich selbst noch nie die Probe aufs Exempel gemacht habe, weil es mir einfach nicht wichtig war). Als noch HC-110 mein Standard war, hab ich immer eine drittel Blende dazugegeben. Im Zweifel tatsächlich einfach mal einen Ausprobieren. Unbrauchbar werden die Bilder bestimmt nicht, wenn du sie nicht gleich perfekt belichtest.

Ich persönlich nutze die Fomas nicht nur weil sie günstiger sind (wobei sie inzwischen ja auch immer teurer werden), sondern mir persönlich gefällt auch einfach der Look unheimlich gut.

Grüße,
Christoph

Zitat von cmo

---

Foma ist wahrlich nicht der einzige Hersteller, der ein bißchen schönt, da gibt es viel krassere Beispiele von Marketing-Blabla, Reklame-Schönfärberei und Qualitäts-Dummschwätz.

Wenn der Preis einem so wichtig ist, daß einem 1 Euro Preisunterschied für Filme der wenigen über jeden Zweifel erhabenen Hersteller (Kodak, Fuji und Ilford) zu viel sind fährt man mit Foma meiner Meinung nach ziemlich gut.

---

Bei Foma bekommt man eigentlich gar kein Geschwätz. Deren Informationen finde ich eher mager. Für die Filme haben sie ja noch Datenblätter. Bei den Entwicklern halten die sich so bedeckt, dass sie erst gar keine Empfehlungen für Fremdfilme haben. Nach meinem Wissen gelten die Empfindlichkeiten in erster Linie für Entwickler von Foma selber.

Den Hinweis immer auf die Kosten mit einer Geizunterstellung finde ich nervig. Zum einen kann man die Filme auch einfach mögen, mal was neues ausprobieren wollen und zum anderen kosten die Kodaks, Fujis und Ilfords rund 50% also die Hälfte mehr, was ich nicht ganz unerheblich finde.

Grüße
Hans

Die Werksangaben bei Filmproduzenten aus Ungarn bzw. Tschechien sahen/sehen eine Trennung nach Tageslicht und Kunstlicht vor.
Bei Kunstlicht treffen dann auch die eher "optimistischen" Angaben zu.

Im direkten Vergleich zu den Filmen von Agfa (Rollei-Film), Fuji, Ilford und Kodak weisen daher die Foma Filme etwa eine volle Blende geringere Empfindlichkeit bei Tageslichtaufnahmen auf.

Hinweis:
Der Fomapan 400 bringt echte 400 nur bei empfindlichkeitssteigernden Entwicklern, wie beispielsweise Ilford Microphen.
Beim Ilford ID 11 wäre auf 200 zu belichten.
Beim Ilford Perceptol hingegen auf 100.

Sebastian

Zitat von cmo

---

Zitat von geleemes

---

Was ich aber von eigenen Versuchen weiß. Foma nimmt bei mir gerne schnell an Empfindlichkeit nach Überlagern ab, selbst Orwo hält sich besser.

---

Ich kenne keinen Film auf diesem Planeten, dessen Empfindlichkeit bei Überlagerung schneller abnehmen würde als bei anderen - sprichst Du von ein bißchen Überlagerung oder von ein paar Jahrzehnten? Wenn letzteres der Fall ist dürfte es sich kaum um ein reproduzierbares Ergebnis handeln :-)

---

Ich meinte Filme, die ich vor 5 Jahren mal benutzt habe. Die Filme waren noch aus Ostblockzeiten. Daher die Filme (ORWO, Foma) in einem Karton lagen kann es nicht an der Lagerung gelegen habe. Die Fomafilme hatten einen prozentual höheren Abnahmewert.

@geleemes: Na, die waren aber auch echt schon antik!

In Rodinal belichte und entwickle ich die Fomas jedenfalls auf den Wert, der auf der Packung steht und gut ist's. Gerade als Rollfilme sind die echt prima.

Viele Grüße
Nils

Zitat von Hans Wöhl

---

Den Hinweis immer auf die Kosten mit einer Geizunterstellung finde ich nervig.

---

Tschuldigung, ich wollte niemandem Geiz unterstellen. Ich kenne aber auch zwei Leute, die sich das Geld für Filme und Papier buchstäblich vom Munde absparen, weil sie schwerbehindert sind, von Hartz IV leben müssen und deswegen die Fomas oder andere preiswerte Sachen verwenden. Viele Fragen in Foren gehen tatsächlich dahin, welche billigen Filme verwendbar sind, vor allem Anfänger fragen danach, weil sie ohne großen finanziellen Einsatz nur mal spielen wollen.

Die Fomas haben natürlich auch einen eigenen Look.

Hier gab es mal einen Thread zum Foma 200er in Caffenol, die Ergebnisse gefielen durchaus:

Fomapan 200 in Caffenol-C-L

Zitat von geleemes

---

Die Filme waren noch aus Ostblockzeiten.

---

Okay, das könnte dann aber auch mit der Lagerung zu tun haben und ist wohl weniger relevant für die praktische Arbeit der meisten Fotografen.