Es ist nicht das erste Mal, das ich mich über Papierabzüge wunder, die farblich völlig aus dem Rahmen fallen.
An solche krassen Ausreißer kann ich mich bei meinen Papierbildern aus den 80er Jahren allerdings nicht erinnern.
Subjektiv würde ich die Qualität der Abzüge aus den 80er Jahren mit hoher Schärfe und natürlichen Farben beurteilen.
Nicht selten sind die jetzigen Papierabzüge aus dem Großlabor darüber hinaus ziemlich durchgebogen.
Film war ein Fujicolor C-200 entwickelt bei CEWE. Kamera EOS-3 mit billigem Tamron Zoom bei 300mm Brennweite.
Foto Nr.1 ist ein Scan des Papierbildes mit deutlich sichtbarem Blaustich im Wasser.
Foto Nr.2 ist ein Scan des Negativs ohne Blaustich.
Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

Gruß
Holger

Das kann man aber so oder so sehen. Der Scann vom Print zeigt sehr kräftige, etwas übertriebene Farben, wogegen der Scann vom Negativ mehr oder weniger eine kontrastlose braune Soße ist, auf dem natürlich auch das Wasser nicht besonders blau kommt.

Gruß
Jochen

Wenn ich mit dem Scan des Negativs eine Kontrastkorrektur durchführen lasse, sieht es genauso aus, wie der Scan von der Ausbelichtung. Wasser hat eine gewisse Neigung nach dem Blauen. Ich wette fast, ich könnte Dir ähnlich blaues Wasser auch auf Bildern von 1950 oder 1970 oder meinetwegen 1987 zeigen. Der Anteil an Abzügen mit Farbstich war aus dem Großlabor früher jedenfalls deutlich größer.

Wenn ich mit dem Scan des Negativs eine Kontrastkorrektur durchführen lasse, sieht es genauso aus, wie der Scan von der Ausbelichtung. Wasser hat eine gewisse Neigung nach dem Blauen. Ich wette fast, ich könnte Dir ähnlich blaues Wasser auch auf Bildern von 1950 oder 1970 oder meinetwegen 1987 zeigen. Der Anteil an Abzügen mit Farbstich war aus dem Großlabor früher jedenfalls deutlich größer.

Bitte diesen und vorletzten Beitrag löschen, die Software wollte nicht wie sie sollte.

Hallo,

das Blau des Wassers sieht mir wie die Spiegelung des Himmels aus. Im Bereich der Spiegelung des Ufers, hat das Bachwasser seine gewohnte braun-grüne Farbe. Vielleicht hat hier zufällig die Polarisationswirkung der Reflektion zu einer Verstärkung des Blaus geführt.

Grüße
Hans

Im Grosslabor werden die Negative doch auch nur gescannt und gedruckt.
Ich vermute ganz stark, dass die da einfach mal alle möglichen korrekturwerkzeuge drüberlaufen lassen. Bei meinen letzten Abzügen war das auch eine Katastrophe. Da war sogar ein Scharfzeichner im Spiel, was man ganz deutlich erkennen kann.

lg Sascha

Ich habe mal den Scan vom Negativ mittels Irfanview "Autokorrektur" nachbearbeitet. Das Wasser-Blau bzw. reflektierte Himmelsblau finde ich recht natürlich. Das Bild ist recht kontrastarm - ich denke aber, das entspricht der Stimmung vor Ort.

Thomas

Dass der Negativscan so flau ist, liegt an den mitgescannten hellen (oben) und schwarzen (unten) Streifen. Wenn man die wegschneidet und dann das Histogramm anschaut, sieht man, dass Schwarz- und Weißpunkt nicht passen. Solche nicht zum Bild gehörenden Ränder sollte man durch manuelle Korrektur schon beim Scannen berücksichtigen oder die Ränder erst gar nicht erst mitscannen. Dann ist der Scan sehr rotlastig, blau und grün sind zu wenig. Daraus resultiert ein für meine Augen übler Farbstich hauptsächlich nach magenta.

Die Großlaborabzüge sind mir auch tendenziell viel zu kontrastreich und bunt, das scheint wohl der Zeitgeist zu sein. Besonders schlimm wird es, wenn eine Farbe dominant im Motiv vertreten ist. Wer z.B. mal ein knallrotes Auto in Großaufnahme knipst wird kaum einen ordentlichen Abzug bekommen. Das wird gnadenlos totgefiltert. Woher soll die Maschine das auch wissen? Und manuelle Korrekturen sind im Großlabor wohl eher die absolute Ausnahme.

LG Reinhold

Ihr habt alle recht mit euren Erklärungen und es bestärkt meine Vorliebe zum Dia-Film, auch wenn dieser belichtungskritischer und teurer ist. Filmentwicklung + Rahmung + Abzüge bei DM fast 14 €.
@ThomasN Die Korrektur mit Irfanview ist Dir gut gelungen. Farbenfroher als die triste Realität.

Gruß
Holger