Dieses Bild hatte ich beim Städteraten schon mal gezeigt. Motiv und Licht haben mir immer gut gefallen, aber irgendwie auch etwas langweilig.Ich habe schon vorher mit verschiedenen Versionen rumgespielt, gestern dann mal etwas "mutiger".

Bild 1 ist das Original, dann eine Kollage mit verschiedenen Versionen. In SW ganz passabel, mit viel dramatischem Himmel. Dann an den Farben gedreht. Hoppla! Ein türkis-leuchtender Fluss. Da will ich mehr von sehen. Also radikal anderer Ausschnitt. Weg mit dem Himmel. Yep, viel besser. Drama weg, surreale Farben rein. Oder doch lieber etwas pastell-fabener? Nach vielem hin und her gefällt mir die "bunte" Version doch am besten.

Auf eure Meinungen bin ich sehr gespannt, nur bitte keine grundsätzlichen Glaubenskriege pro oder kontra. Danke.

LG Reinhold

Die erste Version finde ich am besten, finde sie stimmig.
Mit der Collage kann ich nichts anfangen, liegt aber wohl daran, dass ich Collagen grundsätzlich nicht so mag, (also ganz persönlich objektiv absolut subjektiv ).
Bei der dritten Version fehlt mir vorn bei den Gebäuden irgendwie etwas Bedrohliches, was sonst durch das Giftgrün sehr gut zum Ausgruck gebracht wird.

Mal so als Diskussionsansatz

Gruß Volker

Huu, das Türkis ist aber schon ein wenig fies! Kann man aber machen, wenn man ein Bild verfremden will, es wirkt dann etwas wie aus einem Weltuntergangsfilm. Ich muß aber Volker recht geben, dafür müßten die Häuser vielleicht noch etwas böser kommen. Und natürlich körnt so ein Bild dann derbe und wirkt fast wie ein Mosaik.

Aber an den Farben rumdrehen tue ich manchmal auch, interessant sind zum Beispiel SW-Bilder auf C41-Film, die im Farbmodus gescannt werden, da kommt manchmal schon von selbst eine interessante Tönung raus wie z.B. hier. Und wenn man dann die Kontraste ganz zu einer Seite zieht, ergibt das manchmal recht interessante Abstraktionen, irgendwo müßte ich sowas noch haben.

Viele Grüße,
Nils

Die Collage soll nur verschiedene "Evolutionsstufen" in Ausschnitt und Farbe zeigen, ohne gleich einen Haufen Bilder hochzuladen.

ich hoffe ich untergrabe jetzt niht deine Bildbearbeiter Ehre ... aber das erste ist das beste :-)

Zitat von grommi

---

Auf eure Meinungen bin ich sehr gespannt, nur bitte keine grundsätzlichen Glaubenskriege pro oder kontra. Danke.

---

Diese Fotos regen auf jeden Fall die Phantasie an. Beim Dritten hatte ich spontan(!) die Assoziation "Stadt auf dem Saturnmond Titan" (bin allerdings Hobbyastronom ) und der Fluss aus flüssigem Methan. Dies dritte finde ich am interessantesten.

Ich finde die Fotos etwas schwer zu beurteilen. Die (besonders das dritte) müsste man gaaanz groß darstellen. Das dritte z.B. 3mx1m - wie so´n Schinken im Museum Ludwig. Wie dann wohl das Korn wirkt? Und der schmale türkisblaue Himmelsstreifen? Da bin ich mir nicht sicher, ob der nicht zu schmal ist.

OK - So weit mein Senf.

Thomas

P.S. Apropos "Bedrohlich": Nicht jedes stark verfremdete Bild muss unbedingt "bedrohlich" wirken - fremdartig reicht.

Mein spontaner Eindruck (bin aber auch eher ein spießiger Urlaubs- und sonstige Erinnerungsphotoknipser, also als feedback, welchen Eindruck das auf Unbedarfte machen kann):
Das erste ist das beste der Studie. Die anderen sehen halt verfremdet aus, so richtig bedrohlich, weiss nicht, vielleicht müßte man es wirklich größer sehen.
Vielleicht bin ich als Fundi auch etwas zu voreingenommen (Photoshop güldet ja nicht, folglich gefällt mir das ungephotoshoppte auch besser)

Zitat von ThomasN

---

....
OK - So weit mein Senf.

Thomas

P.S. Apropos "Bedrohlich": Nicht jedes stark verfremdete Bild muss unbedingt "bedrohlich" wirken - fremdartig reicht.

---

Also, wenn hier in der Oker so eine grüne Brühe rumschwimmt, dann ist das nicht fremdartig sondern höhst bedrohlich

Gruß Volker

Smaragdgrün ist doch eine schöne Farbe! Die Seychellen lassen grüßen! Nein, mich fasziniert das, finde es überhaupt nicht bedrohlich. Erinnert mich an H.P. Lovecraft und seine verwunschenen, traumhaften Städte.

Thomas

gib mal rot statt grün :-)

anTon