Hallo zusammen,

oh...schönes Thema :-)
eines direkt vorweg: Ich bin natürlich auch nur Gast in diesen angenehmen Forum und die wenn Sven + Mike die o.g. digitale Veränderung hier akzeptieren, dann ist das eben so. Keine Frage.

Jedoch kann ich (an diesem Beispiel) keine "analoge Fotografie + Dunkelkammer" erkennen. Dabei geht es mir gar nicht darum ob man die Veränderung auch analog hätte machen können, sondern wie sie tatsächlich entstanden ist. Wären die Zweige in der Dunkelkammer "entfernt" worden, so könnte ich das eindeutig dem "analogen Handwerk" zuordnen (ich weis gar nicht, ob das überhaupt machbar wäre :-)).

Ich sehe auch keinen Widerspruch in der vorgegebenen Tatsache, dass im Netz natürlich ein Bild digitalisiert werden muss um es zu zeigen. Jedoch sollten die Veränderungen (schärfen etc.) nur soweit Anwendung finden, dass das digitalge Bild dem Original möglichst nahe kommt. In soweit kann ich da -für meinen Teil- durchaus eine analoge Aufnahme präsentieren.

Ich möchte hier niemanden angreifen oder sonst zu nahe treten. Mir ging es ausschließlich darum, dass die -oben angesprochenen Veränderung- für mich nichts mehr mit der analogen Fotografie zu tun hat, sondern doch eher mit der digitalen Bildbearbeitung :-)

Aber: Jeder soll es so machen, wie es ihm Spaß macht :-)

Schönen Restsonntag noch!

Viele Grüße
Achim

Das wäre sicher auch in der Dunkelkammer machbar. Da die Zweige recht freigestellt sind ist das kein Thema. Ist sicher eine Fummelei, geht aber.

Digitale Manipulation von Inhalten, also Entfernen oder Hinzufügen von Bildobjekten, sollte unterlassen werden.
Da aber unter dieser Bildpräsentation das unkorrigierte Bild steht und das veränderte Bild lediglich zu Vergleichs- bzw. Lernzwecken stehen sollte, sehe ich kein Problem.
Dass hier neu eingestellte Bilder weitgehend unmodifiziert sein sollten, versteht sich von selbst.
Ist hier ja der Fall gewesen. Dass das modifizierte Bild natürlich den "analogen" Status eingebüßt hat, steht außer Frage.
Kein Grund deshalb gleich die Inquisition anzurufen

Ich denke die Leute die hier Bilder reinstellen, sind ehrlich genug, um keine Fakes reinzustellen. Und ein digital nachbearbeitetes Bild zusätzlich zum Vergleich bzw. zur Besprechung von Verbesserungen finde ich eigentlich wünschenswert. Schließlich will man hier ja Anregungen und auch einen Lerneffekt durch Kritik oder Verbesserungsvorschläge.
Oder sehe ich das falsch?

Joachim

Zitat von JoJo

---

Digitale Manipulation von Inhalten, also Entfernen oder Hinzufügen von Bildobjekten, sollte unterlassen werden.

---

Hallo Joachim,
sehe ich auch so, weil es eben ein analoges Forum sein soll.

Zitat

---

Da aber unter dieser Bildpräsentation das unkorrigierte Bild steht und das veränderte Bild lediglich zu Vergleichs- bzw. Lernzwecken stehen sollte, sehe ich kein Problem.

---

Also, unter einem "Problem" verstehe ich etwas anderes :-)
Welche Lernzwecke meinst Du? Wie man es mit dem Programm xyz hinbekommt? Hm, nein, ein "Problem" ist das sicher nicht, hat aber auch nichts mit dem ursprünglichen Thema (analoge Fotografie + Dunkelkammer) zu tun :-)

Zitat

---

Dass hier neu eingestellte Bilder weitgehend unmodifiziert sein sollten, versteht sich von selbst.
Ist hier ja der Fall gewesen.

---

Zustimmung

Zitat

---

Dass das modifizierte Bild natürlich den "analogen" Status eingebüßt hat, steht außer Frage.
Kein Grund deshalb gleich die Inquisition anzurufen

---

:-) Ja, ich habe den Smilie gesehen!
Und nein, so wichtig ist das alles nicht, das man (also ich) gleich die Inquisition anruft...:-))

Zitat

---

Ich denke die Leute die hier Bilder reinstellen, sind ehrlich genug, um keine Fakes reinzustellen. Und ein digital nachbearbeitetes Bild zusätzlich zum Vergleich bzw. zur Besprechung von Verbesserungen finde ich eigentlich wünschenswert. Schließlich will man hier ja Anregungen und auch einen Lerneffekt durch Kritik oder Verbesserungsvorschläge.
Oder sehe ich das falsch?

---

Nein, das siehst Du alles richtig. Die "Verbesserungsvorschläge" (ich halte die Zweige für Geschmackssache) sind ja gekommen (...besser wäre die Aufnahme ohne...). Hier wäre sicher Dein Hinweis / Beschreibung (für mich hilfreich), denn ich weis nicht, wie man die Zweige in der Duka wegbekommt. Naja, -ganz ehrlich?- so wichig wäre es mir auch nicht damit, als das ich "stundenlang" in der Duka damit zubringe, die "weg zu bekommen" :-)

Vielleicht wird ja mal eine Rubrick "digitale Bildbearbeitung" eröffnet. Dann wäre es sicher (für die, die es interessiert) hilfreich gewesen, wie das Bild ohne die Zweige aussieht (wurde ja gezeigt) und vor allem, wie und womit es gemacht wurde. Da wäre der Lerneffekt sicher dagewesen :-)

VG Achim

Zitat von Achim G.

---

Vielleicht wird ja mal eine Rubrick "digitale Bildbearbeitung" eröffnet

---

Die gibt es bereits: Scanner und EBV

Wobei sich die Frage erübrigt, ob digitale Bearbeitungen in diesem Forum "erlaubt" sind.

Thema war aber auch nicht "analoge Fotografie und Dunkelkammer", sondern eine Bildpräsentation von Frank ;-)

LG Reinhold

Zitat von grommi

---

Thema war aber auch nicht "analoge Fotografie und Dunkelkammer", sondern eine Bildpräsentation von Frank ;-)

LG Reinhold

---

:-)
Na, da habe ich wieder was dazugelernt :-)

"hobbyphoto-forum
Der online Stammtisch für analoge Fotografie und Dunkelkammer"

So steht das bei mir ganz oben :-))

Aber kein Problem. Das ist ja hier ein Forum und lebt sicher auch unter anderem davon, dass mitunter kontrovers diskutiert wird :-)

Viele Grüße
Achim

Nein, auf gar keinen Fall sollte hier zur Hexenjagd geblasen werden!
Für mein Dafürhalten kommt nur der handwerkliche Teil etwas zu kurz. Der Hauptbestandteil des Bildes sollte doch so sein wie es durch die Optik auf den Film kam. Wenn danach noch ein halbes Dutzend Filter oder vielleicht gar Ebenen draufgelegt werden – vielleicht sehe ich das ja zu „puritanisch“. Nachträglich perfektionierte Bilder sehen wir m.E. im Alltag zur Genüge.
Daß man früher in der Dunkelkammer die etwas weniger gelungenen Bilder geschönt hat weiß ich wohl; die eine oder andere Stunde habe ich im Funzellicht auch zugebracht. Aber auch da war die Fotomontage schon ein gesondertes Feld (mal von der Fähigkeit dazu völlig abgesehen).
Letztlich wollte ich hier natürlich niemanden an den Pranger stellen; im vorliegenden Beispiel war es durch die zwei Versionen nur offensichtlich. Hätte man nur das zweite Bild gesehen wäre diese kleine Diskussion wohl gar nicht entstanden.

VG
Holger

Keine Angst Holger,

mein Foto ist selbstverständlich rein analog entstanden, so wie sich das für dieses Forum gehört, beim zweiten Foto fehlen die oberen Äste, die digital beseitigt worden sind, aus einer Diskussion heraus, also alles nichts schlimmes.

LG
Frank

Zum Eigentlichen Frank, das Motiv finde ich recht gelungen - der Übergang aus dem Schattenbereich und der das Auge lenkende Weg in die Landschaft - Klasse.

VG und nichts für ungut

Holger

VG und nichts für ungut


Für Ungut nimmt hier keiner was, alles liebe und nette hier.

Danke für deine Kommentare zu meinen Fotos.

LG
Frank

Zitat von DD_Ihagee

---

....Nachträglich perfektionierte Bilder sehen wir m.E. im Alltag zur Genüge. Daß man früher in der Dunkelkammer die etwas weniger gelungenen Bilder geschönt hat weiß ich wohl; die eine oder andere Stunde habe ich im Funzellicht auch zugebracht....

---

Nein, durchschnittlichen, lieblos (nicht) ausgearbeiteten Einheitsbrei sehen wir im Alltag genug. Für Altmeister Adams war es pure Selbstverständlichkeit, seine Abzüge in der Duka mit heftigster Nachbearbeitung zu versehen. Sein Buch "Das Positv" ist da sehr erhellend. Niemand würde da wohl von Aufpeppeln mangelhafter Bildchen reden. Genau so selbstverständlich finde ich es, gescannte Negative zu optimieren.

LG Reinhold