..... alles Mädels die mittlerweile nicht mehr "modeln" ...

.....

Das ist mir etwas zu malerisch geraten. Sieht garnicht mehr wie ein Foto aus. Hast Du die Konturen irgendwie besonders betont?

nein, ist ein normales Foto ohne Trallala. Der Eindruck kommt nur von dem "Püppchen" Styling.

....

.....

Mittelpunkt eines Kreisverkehrs ..

Zitat von mks

---

Wenn der BW400CN wirklich so ein schlechter Film ist (kein Ahnung), dann bestätigt das nur die Regel, dass ein guter Fotograf mit schlechtem Material meist bessere Bilder macht als ein schlechter Fotograf mit gutem Material.

---

Daß der 400CN SOO ein schlechter Film ist, habe ich ja gar nicht behauptet. Ich hatte ja nur meine(!) Meinung bezüglich der Grauwertumsetzung des Films Kund getan, weil es hier um den besonderen Charme des Kodak BW400CN ging.
Und daß das verwendete Material nur EINE Einflußgröße in Bezug auf das fotografische Endprodukt darstellt, steht ohnehin außer Zweifel. Da bin ich ganz bei Dir.

Zitat von JoJo

---

"Echte" S/W-Fotografen hatten eh schon immer ein Problem mit den "falschen" S/W-Filmen wie BW400CN oder XP2.
Und das, obwohl die Filme wie der XP2 damals in Testberichten (Foto Hobbylabor) hervorragend abgeschnitten hatten und fast durch nichts am Markt zu toppen waren! Damals wurde den chromogenen S/W-Filmen die Zukunft versprochen, aber die Leute rühren doch lieber ihre S/W-Süppchen an und testen Filme und testen und testen..
Es liegt nicht immer nur am Produkt, wenn sich etwas nicht durchsetzt. Es liegt auch an den Köpfen der Leute.

---

Nein Joachim,
das ist keine Einbildung. Die Filme SIND anders. Habe sie auch ja auch mal probiert und es wieder sein lassen. Das ist natürlich, wie eigentlich ALLES zwischen Himmel und Erde, reine Geschmackssache.
Was S/W Filmtests angeht, finde ich, daß man die samt und sonders in die Tonne kloppen kann. Es gibt einfach zu viele Variablen, um ein objektives Urteil finden zu können. Man kann Diafilme vergleichen und meinethalben auch den XP2 mit dem CN400, da beide in einem standardisierten Prozeß entwickelt werden. Aber alles andere ist Quatsch. Abgesehen davon, hängen die "Testergebnisse" in Fotozeitschriften eh meist davon ab, wer wieviel Anzeigen in dem Blatt schaltet.
Ich erinnere mich noch an Objektivtests, nachdem SIGMA Standardzooms besser abschnitten als ein Zeiss Planar. Soviel zum Thema Tests in Fotozeitschriften...

aus 2008