Zitat von anTon

---

...auf Wunsch gibts auch ihren Künstlernamen...

---

Sag an!

im Bad ..... contax 159MT, Zeiss 50

etwas älter .... RB67

mein ehemaliges Dauermodel im Spätherbst. Eos30 und 28-80L (eine tolle Kombination)

....

Auch wenn ich mir jetzt Feinde mache: Ich finde diesen Film und seine Grauwertumsetzung einfach grauenvoll.
Der Film macht meiner Meinung nach einzig dann Sinn, wenn man keine Möglichkeit zur Selbstverarbeitung hat.
Tri-X rules!

yepp, voll der Scheiß ..... mag sein daß ein echter s/w Film das alles besser kann, ich hab für Selbstentwicklung aber keine Zeit.

Wenn der BW400CN wirklich so ein schlechter Film ist (kein Ahnung), dann bestätigt das nur die Regel, dass ein guter Fotograf mit schlechtem Material meist bessere Bilder macht als ein schlechter Fotograf mit gutem Material.

Gruß!
Markus

Der BW400CN ist ein sehr guter Film, nur der Scann ist Sch... Die Haut ist viel zu dunkel und wirkt dadurch furchtbar stumpf.

Also ich kann an den Bildern von AnTon nichts negatives feststellen. Die Scans, auch die farbigen die er zeigt, sind immer einwandfrei.
Was die Grauwertumsetzung anbelangt: Gibt es da konkrete Vergleiche (Testbilder etc.)? Die häufig zu lesende Aussage "Die Grauwertumsetzung ECHTER S/W-Filme ist schöner.." hört sich für mich sonst wieder mal so an wie "Eine CD klingt digital".
Ich denke, solange es keine objektiven Vergleiche gibt, ist das wieder mal alles persönliche Überzeugungssache.
"Echte" S/W-Fotografen hatten eh schon immer ein Problem mit den "falschen" S/W-Filmen wie BW400CN oder XP2.
Und das, obwohl die Filme wie der XP2 damals in Testberichten (Foto Hobbylabor) hervorragend abgeschnitten hatten und fast durch nichts am Markt zu toppen waren! Damals wurde den chromogenen S/W-Filmen die Zukunft versprochen, aber die Leute rühren doch lieber ihre S/W-Süppchen an und testen Filme und testen und testen..
Es liegt nicht immer nur am Produkt, wenn sich etwas nicht durchsetzt. Es liegt auch an den Köpfen der Leute.

Gruß

Joachim