Zitat von bilderknipser

---

Zitat von Dnaturfoto

---

mittleres Grau (z.B. eine grüne Wiese)

---

Oh, das liest sich aber nett
Natürlich hast Du Recht. Aber die Spotmessung gehört auch zu den Methoden, mit denen man am leichtesten falsche Belichtungen bei Diaaufnahmen ermittelt, denn was ist wirklich ein mittleres Grau?

Gruß
Jochen

---

Ja, ist nicht einfach, da kannst du dich nur durch probieren annähern. Wenn du aber erst mal Erfahrungswerte gesammelt hast und die Spotmessung konsequent anwendest erzielst du sehr gute Ergebnisse.

Zitat von HenningH

---

Detlef, entschuldige bitte, aber könntest Du den Film so schreiben wie er auch heißt? PROVIA

Es könnte ja sein, dass jemand mal nach Erfahrungen mit diesem Film sucht. Und das geht halt nicht gut, wenn man nach anderen Bezeichnungen suchen muss, als auf der Packung aufgedruckt sind...

Viele Grüße

Henning

---

Tut mir wirklich leid wenn dich das stört, aber ich sag mal so, wer Schreibfehler findet darf sie behalten!

Hi Sven,

pushen heißt also, dass ich z.B. den 400er Film mit durchgängig ISO 800 belichte und dann?
Sag ich in meinem Labor bzw. meinem Fotografen, dass er mit ISO 800 belichtet wurde und gepusht werden muss?
Kann er das überhaupt an seinem Entwickler einstellen und weiß er mit dieser Sache was anzufangen?

Fragen kann ich den ja mal, bevor ich das mal ausprobiere.

@diafan
Wenn ich fotografiere möchte ich den Schärfebereich schon ordentlich auf dem zu fotografierenden Objekt!


Gruß, Patrick

Gibt es heutzutage überhaupt noch Gründe, Diafilme einzusetzen?
Ich habe bis vor 10 Jahren fast ausschließlich auf Dia aufgenommen. Grund war damals die größere "Ausgabegröße" (Projektion) und die satteren Farben der Projektion gegenüber eines Prints.
Damals hatte man eben nur die Wahl, eine größere Anzahl von Bildern als mickrigen Albumprint 9x13 zu betrachten, oder zu projizieren. Da war die Entscheidung fürs Dia schnell gefallen.

Im Zuge der digitalen Bildbearbeitung sind das aber heutzutage keine Argumente mehr.
Wieviele Leute projizieren ihre Dias denn noch?
Ich denke mal, das meiste wird eingescannt und am Bildschirm betrachtet.
Und da hat man sofort eine ansprechende Betrachtungsgröße von 20x25 oder 24x30 cm.
Bilder werden sowieso nachträglch digital angepasst, zumindest was den Kontrast bzw. Tonwertumfang betrifft. Da brauche ich keine speziellen kontraststeilen Vorlagen für Lampenprojektion mehr.

Früher wurden Dias von Berufsfotografen z.B. für Modeaufnahmen und Zeitschriften benutzt. Aber nicht weil Dias "besser" waren, sondern weil es schneller ging, aus 200 Aufnahmen die beste Pose des Models fürs Cover auf dem Leuchtpult rauszusuchen!
Ist im Zuge der Digitalisierung hinfällig.

Technisch gesehen, sind Dias eigentlich das schlechtere Material:
- Geringer Dichteumfang
- Geringer Belichtungsspielraum
- Schlechtere Farbwiedergabe aufgrund fehlender Maskierung (Nebendichten)
- Nur halb oder viertel so empfindlich wie Negativmaterial
- die Umkehrentwicklung ist heikler als der Negativprozess, wodurch es zu größeren Abweichungen im Resultat kommen kann. Der Negativprozess C-41 ist viel "idiotensicherer". Obwohl ich viele Diafilme verschossen habe, waren immer wieder welche darunter, die komplett zu dunkel oder zu hell waren. Soll keiner sagen, das gäbe es heute nicht mehr. Die Chemie ist die gleiche wie vor 20 Jahren.

Das einzige Argument, welches für Dias spricht, ist das feinere "Korn". Das ist das Resultat des Umkehrprozesses und hat mit dem Ausgangsmaterial selbst eigentlich nichts zu tun.
Wer aber seine Bilder nicht unbedingt auf 2 Quadratmeter aufbläst, wird das nicht unbedingt brauchen.

Die wahrgenommene, bessere Schärfe und Farbsättigung des Dias ist lediglich eine Folge des steileren Kontrastes und des feineren "Korns".
Jedes härtere Bild wirkt schärfer und Gradationsaufsteilung in der Farbe ist direkt mit einer höheren Sättigung verbunden.

Und wenn die Anforderung in Richtung ISO 800 geht, gibts doch eigentlich keinen Gedanken mehr an Diafilm zu verschwenden, oder?
Ich würde einfach Negativfilm nehmen und gut is.

Also sagt mal, welche Argumente habt Ihr eigentlich noch für die Verwendung von Diafilmen?
Ich habe keine mehr, weshalb ich vollständig auf Negativfilm umgestiegen bin.

Joachim

Zitat von JoJo

---

Gibt es heutzutage überhaupt noch Gründe, Diafilme einzusetzen?

---

Ja. Ich fotografiere nur Dia, kein Negativfilm. Beim Negativfilm müsste ich scannen um mir dann - im Vergleich zum Dia - minderwertige Abzüge machen zu lassen. Große und gute Abzüge kosten viel Geld. Ein im Standardverfahren entwickelter Diafilm ist preisgünstig und kommt in guter Qualität. Scannen und Bildbearbeitung ist teuer (Geräte / Software) und schwierig. Beim Diafilm-Fotografieren kann ich mich ganz auf das Fotografieren selbst konzentrieren. Das Anschauen von Fotos am Computerbildschirm ist langweilig. Da kommt nicht die Dynamik rüber, die in einem Dia steckt. Ich schaue mir ein Dia immer per Lupe an (Projizieren ist mir zu aufwändig und heikel) - da kann ich richtig in die Lichtstimmung reintauchen und in Erinnerungen schwelgen.

Noch etwas: Ich sehe nicht ein, warum ich ANALOG fotografieren soll um dann zunächst das Bild DIGITAL verfälscht zu reproduzieren, dann aufwändig DIGITAL zu korrigieren ("photoshoppen") und dann am Bildschirm DIGITALISIERT anzugucken.

Thomas

P.S. Eigentlich sollte dieses Thema in einem eigenen Thread diskutiert werden.

Um das mal ganz klar zu sagen: Dia war, ist und bleibt das Maß der Dinge!

Howgh, ich habe gesprochen!

Gruß Stephan

@ Thomas- volle Zustimmung.

Gruß Stephan

@ Thomas und Stephan - auch von mir volle Zustimmung!

Gruß aus Anröchte
Franz