Hallo Leute,

ich hatte diesen Film wegen wenig Licht(meist Spot) und Blitzverbot gewählt.
Entwickelt wurde dieser bei CEWE über DM in nur 3 Tagen.Die 10*15 cm Abzüge sehen vom Korn und Kontrast besser aus als meine
vom Negativ gescannten Bilder.Diese sehen grieselig aus.Woran könnte das liegen ? An meinem Scanner der mit diesem Filmmaterial
Probleme hat ? Am Film selbst? Der 800er Fuji hatte ein vergleichsweise geringes Korn wobei dieser nicht im Zelt belichtet wurde.
Hätte ein Lichtstärkeres Objekiv z.B. 2.8er statt 4.5-5.6er erheblich mehr gebracht ? Wie sind eure Erfahrungen mit hochempfindlichen Filmen ? Den 3200er TMAX-SW Film habe ich noch nicht zurück.Bin gespannt ob SW-Film eine Alternative ist.

Gruß

Holger

Hallo Holger,

das letzte Bild gefällt mir richtig gut. Besonders durch den Spot von rechts unten wirkt das Bild sehr realistisch.

Zum Korn: Scans vom Superia 1600 sahen bei mir bisher auch immer grauenhaft (meist schlechter als deine Beispiele) aus, während die Abzüge meist wesentlich ansehnlicher waren. Und JA!! ein lichtstarkes Objektiv ist in solchen Situationen durch NICHTS zu ersetzen. Wenn du Bewegungsfreiheit hast würde ich deshalb am ehesten auf eine Festbrennweite setzen. Um im gleichen Preisbereich zu bleiben: Wenn du statt Offenblende 5.6 über Offenblende 2 verfügst, dann kannst du bei gleichen Zeiten einen 400er Film nehmen. Nimmst du mehr Geld in die Hand und leistest dir 1:1.4, dann kannst du mit ASA200 quasi mit einem normalempfindlichen Film arbeiten.

Gruß!
Markus

Danke für eure umfassenden Antworten.Meine Ergebnisse liegen also im Rahmen der verwendeten Filme.
Interessieren würde mich wie eine digitale Vollformat SLR mit den Lichtverhältnissen zurecht gekommen wäre.
Gute lichtstarke Objektive sind wohl das Salz in der Suppe nur leider ganz schön teuer
Zum System.Die Kamera war eine Canon EOS-3.Objektiv ein preiswertes und gebrauchtes Canon 55-200 USM II Zoom.
Wegen des Abstandes zu den Artisten meist am Brennweitenende und deshalb mit 5.6 auch eher lichtschwach.
Da die Artisten auch die Zuschauerzugänge nutzten, war es nicht möglich aufzustehen und herumzulaufen.Sicherlich
hätte das einige Leute auch gestört.Sonst habe ich noch ein Canon 28-105 USM das in der Schärfe ein gutes Stück
besser ist, nur in diesem Fall nicht ausreichend von der Brennweite.Mein Traum wäre eine Canon 200 L 2.8 Festbrennweite
oder das 70-200 L 2.8.Vorerst bleibt das unerreichbar.

Beim TMax 3200 war die Ausbeute geringer als bei dem Superia 1600.Von den 36 Bildern hat CEWE nur 14 entwickelt.
Gegenlicht scheint der noch empfindlichere Film nicht zu mögen.War mein erster SW-Film überhaubt.
Und doch sind Aufnahmen dabei die gerade weil sie in SW sind einen besonders intensiven und stimmungsvollen Ausdruck haben.
Einige brauchbare Bilder lade ich nach und nach in die Bilderpräsentation.

Grüße

Holger

Ich vergaß zu erwähnen.Die Kamera hatte ich für die Belichtung auf Spotmessung eingestellt.
Dachte das wäre besser wegen der vielen Scheinwerfer drumherum ?!

Zitat von Holger67

---

Hallo Leute,

ich hatte diesen Film wegen wenig Licht(meist Spot) und Blitzverbot gewählt.
Entwickelt wurde dieser bei CEWE über DM in nur 3 Tagen.Die 10*15 cm Abzüge sehen vom Korn und Kontrast besser aus als meine
vom Negativ gescannten Bilder.Diese sehen grieselig aus.Woran könnte das liegen ? An meinem Scanner der mit diesem Filmmaterial
Probleme hat ? Am Film selbst? Der 800er Fuji hatte ein vergleichsweise geringes Korn wobei dieser nicht im Zelt belichtet wurde.
Hätte ein Lichtstärkeres Objekiv z.B. 2.8er statt 4.5-5.6er erheblich mehr gebracht ? Wie sind eure Erfahrungen mit hochempfindlichen Filmen ? Den 3200er TMAX-SW Film habe ich noch nicht zurück.Bin gespannt ob SW-Film eine Alternative ist.

Gruß

Holger

---

Hallo Holger,

die Wiedergabe des Korns hängt vor allem neben der Schärfe und Auflösung der Abtastung und dem Nachschärfen auch mit dem optischen System zusammen. Ich vermute, ohne es zu wissen, daß die Amateurscanner mit ziemlich hartem und gerichtetem Licht arbeiten, während die Profigeräte der Großlabors weichere Lichtquellen verwenden, außerdem ist es bekannt, daß beim Vergrößern eine große Blende das Korn weniger betont als eine kleine, weil sie punktueller fokussiert. Analog dazu gilt das Gleiche für lange und kurze Brennweiten. Abzüge auf hartem Papier wirken grobkörniger als solche auf weichem Papier. Im Scanner muß es ähnliche Variabeln geben.

Wenn man sich mal bewußt ältere Fernsehsendungen ansieht, z.B. Dokumentationen, dann stellt man auch leicht fest, daß ein und der selbe (16mm-)Filmstreifen, auf einem Scan von 1980 kornfrei wirkt, aber die heutigen auf Schärfe getrimmten Scanner ein Korn hineinproduzieren, das mehr stört als der Schärfegewinn nutzt.

@Grisu : Hallo Sven, den nächsten TMax-3200 entwickelst Du und ich schaue als Laie gerne zu.
Mit schlechten Bildergebnissen hätte ich eher beim Superia 1600 gerechnet.Ob meine Kamera(einstellung), das Objektiv oder der
Film ursächlich sind entzieht sich meiner Kenntnis.SW ist doch ein alter Hut und ein Großlabor sollte das eigentlich beherschen finde ich.Hier zwei Fotos die vom Labor gar nicht erst abgezogen wurden.Ich habe diese mit dem (alten) Canoscan FS2710 eingescannt.

Grüße und danke für Euren fachlichen Rat.

Holger

Zitat von Holger67

---

SW ist doch ein alter Hut, und ein Großlabor sollte das eigentlich beherrschen, finde ich.

---

Aber - im Gegensatz zu den Farbprozessen - nicht standardisiert. Also wird in den Großlaboren eine Ausgleichssuppe genommen, die die meisten Filme mit möglichst gleichen Zeiten zu brauchbaren Resultaten entwickeln kann. Das funktioniert bei klassischen mittelempfindlichen (125/400 ASA) Filmen auch ziemlich gut, mit etwas spezielleren (Pan F, TMax, Delta) auch noch einigermaßen. Bei richtigen Spezialitäten, und da gehören höchstempfindliche Filme halt dazu, geht das aber meist nicht mehr.
Ich habe von dem TMZ schon Konzertaufnahmen gesehen, bei denen er auf 20000 ASA belichtet und in D-76 (ich glaube 1+1) rotierend entwickelt wurde. Die Ergebnisse waren wirklich großartig. Meinen einzigen TMX hab' ich auf 3200 ASA belichtet und bei Foto Mayer in München entwickeln lassen. Die Bilder konnte man nicht wirklich gebrauchen. Schon bei 10x15 ein unschönes, sehr grobes Korn; und das bei einem Fachlabor...

Swingende Grüße

Henning