Hier zwei Abzüge von meinem ersten Testfilm, den ich in Wolfgang Moerschs neuem (noch in der Testphase befindlichen) eco film developer entwickelt habe.

Kiev 60.
Fomapan 100, belichtet mit 80 ASA (perfekt wären laut Wolfgang Moersch 64 ASA), entwickelt in Moersch eco film developer.
Bild 1: Abzug auf Agfa MCP, entwickelt in Moersch Eco 4812. Getont in Moersch MT4 Siena.
Bild 2: Abzug auf Efke Varycon, verarbeitung wie oben.

macht ja einen sehr guten Eindruck! Da man von so kleinen Dateien nicht so viel sieht: Wie arbeitet der Entwickler denn? Feinkörnig? Empfindlichkeitsausnutzung? (foma 100 am besten auf 64 würde ja nicht dafür sprechen) Weisst Du, ob der Entwickler auch zum pushen geeignet wäre?

Die 64 ASA liegen am Foma, nicht am Entwickler. Die Fomas bringen einfach fast immer weniger als angegeben. Den 400er belichte ich zum Beispiel auch für HC-110 als 250 ASA.
Ich habe nach dem ersten Film mal grob folgenden Eindruck: Sehr feinkörnig, scharfe Kanten und relativ großer Belichtungsspielraum. Mich erinnert er sehr an meine Ergebnisse mit dem HC-110, nach einem ersten Gefühl sogar etwas besser. Und man kann ihn einfach in den Ausguss kippen.

Für mehr Infos und Ergebnisse von Wolfgang Moersch:
http://www.flickr.com/groups/moersch/dis...57621832707479/
http://www.flickr.com/groups/moersch/dis...57622543957040/
http://www.flickr.com/photos/26921666@N0...57622549167808/

Jetzt muss ich mal einen Film mit Portraits voll machen. Bin gespannt auf die Tonwertwiedergabe der Haut. Aber die hängen ja eh eher vom Film ab. In so fern hat er gute Chancen bei mir den HC abzulösen.

Grüße,
Christoph

PS: Zum pushen weiß ich noch nichts. Wollte ich irgendwann aber auch mal ausprobieren. Hat aber keine Priorität.

Hi Christoph,

sieht doch schon mal klasse aus Ich hoffe, daß ich auch bald zum Ausprobieren komme - wenn ich mir das Wetter anschaue seh ich aber eher schwarz

Gruß
Alex

Hört sich ja fast so an wie Xtol!? Kann das sein?

Gruß
Lui

xtol: glaub' ich nicht, 2 Komponenten flüssig, ca. 2-3 Jahre haltbar.

http://www.flickr.com/groups/moersch/dis...57621832707479/

HC110 wäre ja nicht wirklich feinkörnig, oder? Kann bitte einer den Entwickler mal in KB mit nem 400er testen?;)
Bei einem (knappen) 100er im Mittelformat sollte kein Entwickler diesbezüglich Probleme bereiten.
Werd' mal meine Filmentwickler-Anschaffungen zurückhalten, bis man mehr davon weiss. Hört sich interessant an. Plane ja schon länger meine Duka auf "Öko" umzustellen.

Hi Bernhard,

im Grunde besteht Xtol auch aus 2 Komponenten. Die werden jedoch vorher schon zusammengemischt. Ich dachte da eher an die Eigenschaften wie z.B. feinkörnig, gute Empfindlichkeitausnutzung, Schärfe etc.

Der HC-110 ist in niedriger Verdünnung "kornanlösend" aber kein Feinstkornentwickler.

Gruß
Lui

wenns "nur" xtol wäre, aber als Flüssigentwickler und 2-3 Jahre haltbar, dann wäre das ja auch schon was! Warten wir mal ab...

Also ich hab keine Erfahrung mit Xtol, deswegen kann ich da nichts zu sagen.
Die zwei Komponenten sind so weit ich weiß nur deshlab so, weil das Zeug dann länger hält.
Ich habe vor, einen Adox CHM 400 Kleinbildfilm (also HP5+, oder das Vorgängermodell, wer weiß das schon genau) noch darin zu baden. Wird also kommen.

Ich empfinde den HC-110 schon als relativ feinkörnig, aber ich habe auch noch nie Ultrafeinstkornentwickler genutzt. Brauch ich auch nicht.

Grüße,
Christoph

Das ist ja interessant - gibt es eigentlich auch Öko-Fixierer? Das dürfte doch im Grunde wegen des gelösten Silbers nicht gehen, oder?

Viele Grüße,
Nils