Damit Ihr nicht denkt, ich hätte nur immer Frauenzimmer im Kopf

Noch mal:
1. Bild T-max 3200 in Ultrafin plus 1+6 (als Einmalentwickler, normal ist 1+4) 9 Minuten 3-sec-Rythmus.
2. Bild Neopan 1600 auf 3200 in Ultrafin plus 1+6 11 Minuten 3-sec-Rythmus.
3. Bild auch Neopan 1600 auf 3200 aber zu kurz entwickelt deshalb extrem dünn

Alle 3 Bilder sind unbearbeitete Scanns von "dm"-Prints 20x30 auf Kodak Endura.

Insgesamt bin ich vom Neopan in der Kombi überzeugt.

Gruß
Jochen

Hi Jochen,

ich finde das 3. Bild gar nicht mal so schlecht. Vielleicht ein wenig länger entwickeln aber nicht so lange wie Nr.2. Irgendwo dazwischen, denn dadurch wird der Film nicht so grobkörnig.

Gruß
Lui

Ziemlich starker Kontrast. Im ersten und dritten Bild stört es nicht so (im ersten sieht es sogar klasse aus), aber im zweiten saufen die Schatten ab und auch der Himmel und der Fluss sind völlig überstrahlt.

LG Riccardo :-)

Zitat von Neocortex

---

Ziemlich starker Kontrast

---

Sorry, da hatte ich mit einem falsch eingestellten Monitor gearbeitet (siehe "die Schönen der Nacht"). Aber ich glaube nicht, daß ich die Bilder alle noch mal hochladen soll.

Gruß
Jochen

Ich sehe nur brutales Korn, der wirkliche Kontrastverlauf ist da gar nicht so einfach zu bestimmen.

Aber mal eine andere Frage an die Freunde des hochempfindlichen Films. Hat hier schon jemand den Superia 1600 getestet? Die wenigen Beispielbilder scheinen mir als würde der Film neben recht grobem aber noch akzeptablem Korn etwas schiefe Farben produzieren.

Ich habe den Superia 1600 bisher zweimal eingesetzt, jeweils kurz nach der Geburt meiner beiden Kinder, beim zweiten Kind auch direkt im Kreißsaal. Da es sich soweit ich weiß um einen Tages"licht"film handelt, darf man in Kunstlichtsituationen in denen solche Filme natürlich meist eingesetzt werden, farblich keine Wunder erwarten.

Da es sich ja nun mal um einen Negativfilm handelt, ist das für mich eigentlich sekundär, die Ergebnisse die das Fotolabor meines Vertrauens da immer zu Papier bringt finde ich absolut ok und projezieren geht eh nicht. Das einzige was weniger befriedigend ist sind die Scans, das liegt aber wohl eher an meiner Unfähigkeit sie vernünftig nachzubearbeiten. Ein Beispiel such ich morgen mal raus.

Die einzige sinnvolle Alternative die mir einfällt ist ein gepushter Portra 800. Das habe ich bisher nicht probiert, das einzige Mal, dass ich diesen Film in der Kamera hatte hat er mich überzeugt, allerdings musste ich da nicht pushen.

Der hier von Jochen genutzte T-Max 3200 hat mir gut gefallen. Das Entwickeln in einem kleinen Labor mit vernünftigen Preisen und allgemein sehr ordentlicher Qualität (keine Ahnung ob sowas Fachlabor heisst, die haben auch keinen analogen Vergrößerer mehr zu stehen) brachte ein, dem normalempfindlichen SW-Bild vergleichbares Ergebnis, abgesehen vom stärkeren Korn.

Insgesamt muss ich sagen, dass Prints von hochempfindlichen Bildern auf Kodak Portra Papier sehr gut aussehen, auch und gerade SW obwohl das Papier dafür ja nicht gedacht ist.

Gruß!
Markus

Zitat von Grisu

---

was ich hier vorm kalibrierten Bildschirm seh .... Sowohl das zweite als auch das dritte Bild wirken auf meinem Monitor ziemlich flau.

---

Ich fürchte, Sven, daß Du mit Deinem Eindruck bisher allein da stehst. Bei mir sind die Tonwerte viel zu hart wegen der falschen Einstellung. Auf meinem nach Reinholds Kritik korrigierten Bild im anderen Thread dürftest Du ja dann nur noch eine graue Masse sehen. Hattest Du nicht schon öfter das Problem mit unterschiedlichen Bildschirmeinstellungen daheim und im Büro? Und hast Du nicht schon öfter gesagt bekommen, daß Deine Bilder recht dunkel sind? Sei mir nicht böse, aber vielleicht ist Dein Kalibrierungstool doch nicht so der Bringer.

Gruß
Jochen

Zitat von bilderknipser

---

vielleicht ist Dein Kalibrierungstool doch nicht so der Bringer.

---

würde einiges erklären. Zumindest von meinem nicht kalibrierten Bildschirm aus sehen Jochens Bilder hier eigentlich ziemlich "knackig" aus. von weiss bis schwarz alles da. Was bringt der kalibrierteste Bildschirm, wenn man der einzige damit ist...

Zitat von bilderknipser

---

Ich fürchte, Sven, daß Du mit Deinem Eindruck bisher allein da stehst. Bei mir sind die Tonwerte viel zu hart wegen der falschen Einstellung. Auf meinem nach Reinholds Kritik korrigierten Bild im anderen Thread dürftest Du ja dann nur noch eine graue Masse sehen.

---

Naja, da steht Sven zumindest nicht ganz alleine da ;-)
Alle Bilder Deiner letzten beiden Thread haben einen grauenhaften Gradationsverlauf, der teilweise nichts mit dem Negativ selbst zu tun hat. 2 Sachen fallen da auf:
1. Die extrem harten Kontraste: Es gibt bei allen Bildern kaum Grauwerte (gut zu erkennen an den beiden stark ausgrägten Balken in den Schatten und den Lichtern im angefügten Beispielbild, gelb markiert) Das liegt natürlich ganz stark am Film/Entwickler, aber wie ja schon bei dem Update der Schönheiten zu erkennen ist eben auch zu einem großen Teil am Scan und der EBV.
2. Alle Bilder haben weder richtiges Weiss noch richtiges Schwarz. Dafür braucht man keinen kalibrierten Monitor um das zu erkennen, auch diese Information steckt gut sichtbar in der Gradationskurve: Das sind die breiten Abstände des Kurvenverlaufs zu den beiden Extremwerten von Schwarz und Weiss (blau markiert) Hier wird festgelegt, wie weiss die hellste Stelle und wie schwarz die dunkelste Stelle sein soll. Sobald eine Gradationskurve nicht bis zum Extremwert reicht, flauen die Lichter und/oder die Schatten ab. In diesem Beispiel ist das gut daran zu erkennen, das der Kran grau anstatt schwarz wirkt. Bei diesem Bild (und den Anderen auch) wurde einfach nur die Helligkeit erhöht, anstatt die Gradationskurve richtig zu bearbeiten.
Ich habe einfach mal die Gradationskurve angepasst und das Gamma etwas reduziert, um noch ein bisschen Zeichnung herauszuholen (Bild 2). Jetzt hat das Bild zwar richtiges Weiss und richtiges Schwarz, aber man erkennt auch deutlich, wie wenig Grauwert-Informationen eigentlich in dem Bild stecken. Da ich mir nicht vorstellen kann, daß auf dem Negativ ebensowenig Zeichnung vorhanden ist, bleibt nur noch die Digitalisierung übrig, die hier mMn ganz ordentlich daneben lag.