Vorweg eine kurze, aber eindringliche Warnung
Denjenigen Fotografen, die noch recht unerfahren sind, sei hier die eindringliche Warnung mitgegeben, niemals mit einem Objektiv dieser Brennweite (gefährlich können ab 100 mm Brennweite sein) in die Sonne zu schauen. Hierbei kann es unter Umständen durch die verbauten Glaslinsen zu Verbrennungen auf der Netzhaut kommen.

Erster Eindruck und Mechanik
Das Beroflex MC 500/8 kommt für ein Objektiv dieser Größe – immerhin 72 mm Filterdurchmesser und eine Länge von 414 mm - mit 796 Gramm sehr leicht daher. Zudem fällt bei der ersten Untersuchung auf, dass man das Objektiv an 2 Stellen auseinanderschrauben kann. Hierdurch kann ein verunreinigtes Teil von innen gereinigt werden, genauso schnell besteht aber auch die Gefahr, sich ungewollt Staub im Gehäuse einzuschließen.

Das Beroflex hat einen T2-Anschluss, man benötigt also entsprechende Adapter, um es an M42- oder EOS-Kameras zu verwenden. Einen T2-auf-M42-Adapter habe ich mir von Dörr besorgt, einenT2-auf-Canon-EOS-Adapter von Hama. Beides funktioniert sehr gut.

Zudem fällt sofort der gewaltige Fokussierbereich auf, der sich von 12 bis 200 Metern Entfernung erstreckt. Es ist also nicht ausreichend, bei mehr oder minder stark entfernten Motiven einfach auf unendlich zu drehen. Der Fokussierring lässt sich ohne Widerstand und leichtgängig drehen, eine Skalierung ist auch für den Infraroteinsatz vorhanden. Das korrekte Fokussieren ist jedoch alles andere als einfach, insbesondere für diejenigen, die den manuellen Fokus nicht gewohnt sind. Denn im relativ kleinen Sucher einer (digitalen) Spiegelreflexkamera im Kleinbild- oder gar APS-Sensor-System ist es nicht ohne, den exakten Schärfepunkt auch zu treffen. Hier benötigt man auf jeden Fall Geduld, daher eignet sich dieses Objektiv kaum für schnell bewegte Motive, die näher als 200 Meter entfernt sind.

Beim Fokussieren von der nahesten auf die weiterste Einstellung dreht sich die Frontlinse um eine dreiviertel Umdrehung, so dass sich ein Polfiltereinsatz nur mäßig empfiehlt.

Neben dem Fokussierring gibt es an dieser Festbrennweite zwei weitere Ringe – einmal der Blendenring, mit dem sich ganze Blendenstufen zwischen 8 und 22 einstellen lassen, und ein weiterer Ring, mit dem sich die Blende dann auch tatsächlich schließen lässt. Wählt man z.B. Blende 16 vor, behält das Sucherbild zunächst seine volle Helligkeit, um die Schärfeeinstellung zu ermöglichen. Erst wenn man an diesem Ring die Blende zudreht, wird der Lichtabfall deutlich.

Unbedingt sollte man beim Kauf darauf achten, dass auch die Stativschelle vorhanden ist. Sie ist zwar zunächst ein kleines Ärgernis, da sie relativ locker sitzt – ich musste bei meiner an der Innenseite Moosgummi anbringen und die Halteschraube richtig fest anknallen, damit das Objektiv wackelfrei in der Schelle sitzt. Allerdings erreicht man mit einem so lichtschwachen Objektiv sehr schnell Verschlusszeiten, für die unbedingt ein Stativ erforderlich ist, will man verwacklungsfreie Bilder haben. Bei bewegten oder teils im Schatten befindlichen Motiven (so z.B. Vögel in der freien Natur oder Tiere im Zoo) wird ein Einsatz von weniger als 400 ASA (egal ob bei Filmmaterial oder bei digitaler Nutzung) schnell sinnlos.

Die optische Leistung
Ich habe eingangs die verschiedenen Alternativen verglichen, sich in derartigen Brennweitenbereichen zu bewegen. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass sich mit so einem Objektiv keine Abbildungsleistungen eines guten Autofokus-Zoomobjektives oder gar einer Festbrennweite – Canon baut sie in dieser Brennweitenstärke ausschließlich in der Profireihe – messen kann. Darauf wollte ich auch nicht hinaus, meine Eingangsworte waren ausschließlich auf die rein finanzielle Seite gerichtet. Man muss das Ganze aber fairerweise auch in einer gewissen Relation sehen: wo das Canon EF 500/4 L USM IS nur bereits 5.700 € kostet und gewaltiges leistet, kann man bei einem Kosteneinsatz um die 40-50 € nur geringeres erwarten. Hierfür ist die Abbildungsleistung aber mal gar nicht so schlecht.

Viel hängt hier von der Fähigkeit des Fotografen ab, beim Fokussieren exakt den Schärfepunkt zu treffen. Im Anhang habe ich zwei Testreihen eingefügt, um die Schärfe- und Kontrastdarstellung darzustellen. Das Objektiv zeichnet am schärfsten bei einer Stufe Abblendung, die Nutzung der Blendenstufen 16 und 22 empfiehlt sich bei Tage nicht weiter, da hier ein drastischer Abfall von Schärfe- und Kontrastleistung zu beobachten ist. Im direkten Vergleich ist die Abbildungsleistung bei Blende 16 sogar deutlich schlechter als die bei Blende 8 und damit Offenblende. Mir stand bei den Testaufnahmen leider keine für dieses Objektiv geeignete Streulichtblende zur Verfügung – ohne diese wird schnell deutlich, dass das Beroflex MC 500/8 bei beiden Testreihen, besonders bei der Aufnahme des Daches mit dem Schornstein, bei den Blendenstufen 16 und 22 empfindlich auf Streulicht reagiert, schnell sind unliebsame Sonnenflecken im Bild.

Je nach Lichtsituation und Lichtrichtung hat man es bei Offenblende und einer 100%-Vergrößerung der Aufnahme mit einer deutlich zu sehenden chromatischen Abberation zu tun. Diese reduziert sich bei Abblendung um eine Stufe, bei Abblendung um 2 Stufen oder voller Abblendung spielt diese keine Rolle mehr.

Nachts sah es zuletzt ein wenig anders aus. Bei der teilweisen Mondfinsternis am 16.08.2008 ging das beste Foto aus einer Reihe von Aufnahmen auf Blende 16 zurück. Ob dies nur ein Zufall war, kann ich nicht ausreichend klären. Ich denke, auch hier wird man mit einer gewissen Übung die besten Ergebnisse eher bei Blende 11 erreichen.

Daher lautet meine Empfehlung für dieses Objektiv, es überwiegend bei Blende 11 einzusetzen. Dann lassen sich mit etwas Eingewöhnung sehr ordentliche Ergebnisse damit erzielen.

Fazit
Man muss das Ganze in einer gewissen, fairen Relation sehen. Das Beroflex MC 500/8 war zu der Zeit, als es auf dem Markt erhältlich war, mit Sicherheit nicht die Nummer 1 in diesem Brennweitensegment. Heutzutage sollte es sich mit keinem vergleichbaren Autofokus-Objektiv messen können.

Zwischen dem Gebrauchtpreis des Beroflex und einem vergleichbar brennweitenstarken Autofokus-Objektiv liegen aber auch Welten, für eine vergleichbare Canon-EF-Festbrennweite bezahlt man mehr als das 100fache. Daher sollte man meiner Meinung nach auch die Abbildungsleistung in einem gewissen Verhältnis betrachten. Und hier ist es gar nicht mal so schlecht für ein so günstig zu habendes Objektiv. Mit Sicherheit ist die Wundertüte nicht der Weisheit letzter Schuss, kann aber denjenigen Fotografen empfohlen werden, die erstmal in ein solches Brennweitensegment hereinschnuppern wollen oder sich einfach kein entsprechendes Autofokus-Objektiv leisten können – oder sich auf diesem Wege während der langen Zeit des Ansparens beschäftigen wollen.

P.S.

Hier noch die Originalbilder in verkleinerter Form, denen ich die 100%-Bildausschnitte entnommen habe.