In Antwort auf:
Aber nochmal zurück zu den Bildern, bzw. zu deren Darstellung. Wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du jeden "Fake" vermeiden, um einen möglichst "authentischen" Eindruck zu vermitteln. An vielen Stellen ist eben ein "Fake" nötig, um den Eindruck des Betrachters vor Ort auf dem Bild zum Ausdruck zu bringen. Populärstes Beispiel dürfte das Entzerren Stürzender Linien sein. Rein physikalisch/optisch sind die Linien nicht nur auf den Bildern zu sehen, sondern auch vom Auge. Das Gehirn korrigiert dieses. Jetzt müsste ich ja entsprechend bei der Aufnahme ebenfalls die Linien entzerren. Bleibt das Problem 3D->2D. Du solltest mal dringend einkaufen gehen
Danke für Deine ehrlichen Aussagen!
Stürzende Linien in 50mm sind was ganz anderes als stürzende Linien in 28mm, ein Festbrennweitenobjektiv ist nicht mit einem Zoomobjektiv zu nennen, da sieht man doch Unterschiede.
Wer so nah wie irgend möglich an unserem Auge sein will, kommt um das 50mm nicht herum- bei mir ist das Auge mit seinen natürlichen Winkelungen und Kontrasten, Farben und Schärfen das Maß aller Dinge, kein Fotoverein oder Forum!
Wer unverwechselbare Bilder machen will, die obigen Anspruch haben, kommt um Unbequemlichkeiten nicht herum, die nur durch heutiges Musthave entstehen, also nicht schon immer da waren.
In Antwort auf:
Deine Aussage, dass jede Fotografie, die Deiner "Gekreuzte-Finger-Philosophie" widerspricht, als gefaked zu bezeichnen, finde ich schon ziemlich anmaßend. Unsere Auffasung von Landschaftsfotografie könnten gegensätzlicher kaum sein und das ist ja völlig okay. Jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden. Aber Du bist nicht Inhaber der alleinseligmachenden Fotowahrheit. Und nur, weil ich ein Landschaftsfoto komponiere, um eventuell eine Stimmung einzufangen, möchte ich mir nicht "Fälschung" (=Fake) vorwerfen lassen.
Hm, da scheine ich wieder im falschen Forum gelandet zu sein und habe (wiedermal)
den Titel falsch interpretiert: hobby PHOTO forum - dh. FOTO nicht Bilder, Bilder sind Kunstwerke, keine Fotografien.
(Diese Frage stammt nicht von mir, sondern von meiner Frau)
Wenn es hier also mehr um das must have geht, um gekünstelte oder absichtlich veränderte Aufnahmen, haben wir hier ein Kunstforum und ich bin echt fehl am Platze.
Die Bemerkung mit dem "Steppenwolf" habe ich begeistert in meine Seite eingefügt, danke dafür.
(Das heißt nicht, dass ich nicht auch bearbeitete Fotos gerne anschaue!)
Nein, ich weiche nicht davon ab, dass Fotos und Bilder ein absolut anderes Ding sind.
RE: Motivwelten, hier: Fachwerkarchitektur.
in Projekte 14.10.2008 21:26von shortRec • Mitglied | 235 Beiträge
Zitat von Harald
...
Wer so nah wie irgend möglich an unserem Auge sein will, kommt um das 50mm nicht herum- bei mir ist das Auge mit seinen natürlichen Winkelungen und Kontrasten, Farben und Schärfen das Maß aller Dinge, kein Fotoverein oder Forum!
Wer unverwechselbare Bilder machen will, die obigen Anspruch haben, kommt um Unbequemlichkeiten nicht herum, die nur durch heutiges Musthave entstehen, also nicht schon immer da waren.
Es geht mir nicht darum, dir vorzuschreiben, wie und was du fotografieren sollst, vielmehr versuche ich deinen Ansatz zu verstehen, der mir nicht so ganz klar ist. Einerseits willst du dem natürlichen Seheindruck entsprechende Bilder machen, andererseits lehnst du Technik ab, die das erst möglich macht. Gerade was stürzende Linien angeht, gibt es über hundert Jahre alte Technik zur Kompensation. Ich spreche hier von shiftbaren Balgenkameras. Diese können ohne weiteres mit Objektiven betrieben werden, die dem 50mm im Kleinbild entsprechen. Gleichzeitig kann weiter abgeblendet werden wie Alex in seinem "f45"-Bild gezeigt hat. Das würde deiner Arbeitsweise lieber mit wenigen, aber guten Bilder nach Hause zu kommen, als mit vielen, die dir nichts geben wohl sehr entgegen kommen. Zudem hats bei den Aufnahmeformaten genug Reserven für Vergrößerungen etc.
Es ist klar, dass Zoomobjektive mit ihren vielen Linsen und Kompromissen hier unbefriedigend sind. Auch anderes heutiges Musthave wie Photoshop brauchts dafür nicht. Es soll ja kein gekünstelte Aufnahme entstehen, vielmehr geht es darum, die "Autokorrektur", die unser Hirn vornimmt, konsequenter Weise auch in die Aufnahme zu bringen. Erst dann bin ich in der Lage, den natürlichen Eindruck auch auf den Bindern wiederzugeben.
Oder soll ich deinen Ansatz anders verstehen, dass du mit minimaler Ausrüstung zurecht kommen willst? Ich kann einen solchen puristischen Ansatz sehr gut nachvollziehen. Für mich ist es auch immer wieder ein Genuss die PentaconSix in die Hand zu nehmen. Kein Zoom, keine Elektronik, keine Automatik etc. Der einzige Luxus ist der Lichtschachtsucher mit der Rolleimattscheibe..
_____________________________________
Ehrliche Kritik ist schwer zu
ertragen – besonders von einem Verwandten, einem Freund,
einem Bekannten oder einem
Fremden.
FRANKLIN P. JONES
RE: Motivwelten, hier: Fachwerkarchitektur.
in Projekte 14.10.2008 21:29von Dnaturfoto • Mitglied | 1.430 Beiträge
Na ich weiß nicht, da drehen wir uns glaub ich im Kreis. Wenns um die Begrifflichkeiten geht, so zieht die Unterscheidung Foto -- Bild nicht wirklich Harald. Fotografie kommt aus dem Griechischen und heist 'Lichtzeichnung' fotografieren bedeutet somit mit Licht zeichnen. Beim Zeichnen entsteht ein Bild. Aber genug polemisiert.
Ich denke was das Forum bisher ausgezeichnet hat, war die freie Art zu dneken. Jeder wird akzeptiert, auch wenn es durchaus zu kontroversen Diskussionen kommt. Es sollte hier nicht darum gehen wer nun die einzig wahren Bilder oder Fotografien macht sondern um den Erfahrungsaustausch. Der Eine lernt was draus den anderen spricht es halt nicht an. Egal, die Vielfalt und die Freude am entstandenen 'Bild' zählt.
Gruß,
Detlef
'Wir sehen nicht nur mit unseren Augen, sondern auch mit unserem Gefühl'
Natur-Impressionen
RE: Motivwelten, hier: Fachwerkarchitektur.
in Projekte 14.10.2008 21:31von Neocortex • Mitglied | 638 Beiträge
Zitat von Harald
Hm, da scheine ich wieder im falschen Forum gelandet zu sein und habe (wiedermal)
den Titel falsch interpretiert: hobby PHOTO forum - dh. FOTO nicht Bilder, Bilder sind Kunstwerke, keine Fotografien.
Dann hast Du wohl nicht richtig gelesen. In diesem Forum ist jede Art von Fotografie (solange sie analog ist) willkommen. Ich mag es nur nicht, wenn jemand daherkommt und seine Art der Fotografie als "echt" hinstellt und jede Art des kreativen Eingriffs in Bildaufbau oder Aufnahmetechnik als Fake hinstellt. Nur darum ging es mir. Ich muss Deine Fotos nicht mögen um sie in diesm Forum zu akzeptieren. Dafür ist ein Forum ja da: zum Meinungsaustausch.
Viele Grüße
Riccardo :-)
______________________________________________________________________________
"Ich habe Fotografie studiert, indem ich die Anleitung auf der Kameraschachtel gelesen habe."
- Elliott Erwitt -
http://flickr.com/photos/bresemann/
Mir geht's nur um möglichst unverkrampfte und echte Fotos, nicht um irgendwelche Regeln oder gar um Rechthaberei oder Geprotze- wichtig ist, was hinten rauskommt:
Ein Betrachter der Fotos (!) soll genau nachvollziehen können
um welche Zeit und von welchem Platz die Aufnahme gemacht worden ist.
Dazu muß das Licht, der Aufnahmewinkel und die Kontraste und die Farben stimmen,
damit der Erkennungswert exakt kommt.
Bilder in Urlaubsprospekten sind immer aufgepimpt und so sind Enttäuschungen die Regel- einer meiner Aufhänger.
"Schöne" Bilder lasse ich anderen Usern oder Fotofreunden- meine müssen echt sein.
Die 50mm Objektive sind vom Echtheitsgrad der Winkelung, gerade bei Architektur- unerreicht und brauchen nicht vom Hirn entzerrt werden, das vor Ort nicht anders empfindet als auf den damit gemachten Fotos.
Ich weiß natürlich, dass heute Kit-Objektive modern sind, mit denen man auch mal 'ranzoomen kann,- aber das ist halt dann ein Blick, den man vor Ort mit bloßem Auge niemals hat.
Besonders mies wird's, wenn dann mit ebendiesem Objektiv mit 18Grad Weitwinkel ein Marktplatz aufgenommen wird:
Dann schaut's nach Froschaugenperspektive aus, nicht mehr nach einer Fotografie.
(Alles krumm und verzerrt)
Ich weiß natürlich auch, dass jede Kritik an Digitechik ein nogo geworden ist- auch wenn deren Farben meist nicht der Wirklichkeit entsprechen, dh. viel zu bunt kommen.
(Das ist gerade modern, wie die Faulheit die Anleitung der Cam durchzulesen um diese besser justieren zu können-
Deshalb verhalte ich mir weitere Seitenhiebe und habe mich auf Analog spezialisiert)
Um nicht offtopic zu werden, darf noch gesagt sein, dass es mir nicht um irgendwelche Fettnäpfchen geht, sondern schier darum, dass Fotos Aufnahmen sind und Bilder Kunstwerke- egal womit die auch immer gemacht sein mögen.
Der Preis der Kamera, das Aufnahmemedium, die Technik, die Marke und Umsetzung ist mir vollkommen schnurz: Echt ist echt- und das vergleiche ich ganz akribisch vor Ort mit dem fertigen Bild.
Hier mal ein typisches Foto einer Ausschnittfotografie:
http://www.plaetzchenwolf.eu/Bilder/Fachwerkdetail.jpg
Findest Du das nicht auch sonderbar, dass Fotos, die der Realität entsprechen viel mehr "erklärt" werden müssen, als geschönte oder aufgewertete ?
RE: Motivwelten, hier: Fachwerkarchitektur.
in Projekte 15.10.2008 00:05von BertholdSW • Mitglied | 2.407 Beiträge
Hallo Du Einzelkämpfer Harald.
Deine Sicht zu den Bildern ist für mich nicht einfach zu verstehen, weil ich dich aber auch nur oberflächlich lese. Der Fehler liegt also erstmal bei mir. Dich und Deine Bilder möchte ich mal original kennen lernen dürfen! Taunus ist doch auch mal eine schöne Gegend, wo man sich mit gleichgesinnten aus diesem Forum zum Wochende treffen könnte, wie letztes mal im Sauerland. Du machst mich neugierig auf Deine Sicht/Umsetzungsart unseren Steckenpferdes der Fotografie.
In so einer Runde kann mal alles erheblich besser verstehen, kapieren und eventuel Deine Machart in die eigene Sehweise einfließen lassen.
Gruß Berthold Jochheim
Man hat immer 3 Möglichkeiten! Immer!!!
Hallo Berthold:
Ich denke nicht,dass wir weit voneinander liegen, wenn Landschaft das Haupt"augen"merk ist...
Bei mir werden einfach nur Fotos gemacht, wo einige im Internet landen, hauptsächtlich jedoch im Kopf und im Album ihren Sinn haben, also vollkommen ohne irgendwelche "künstlerischen" Geheimnisse!
Der Hauptsinn sind feine kleine Ausflüge, der Hund und die Kamera sind Grund oder Ausrede mal wieder auf Tour zu gehen: Nie wieder geplant und zielgerichtet, sondern ganz entspannt und meinem Freund Zufall die Motive überlassen..
Auf diese Weise habe ich schon so manches seltsame Event erlebt, das länger im Gedächnis blieb, als viele teuere und weite Urlaube zuvor.
Mir geht es nicht um "Wettbewerb" oder "besonders toll" zu sein, sondern nur um ein wenig Spielerei, die ich niemals so ganz bierernst nehme.
Im Taunus gibts feine Ecken,
z.B. Bad Nauheim, wo die Thermen ein gutes Motiv sind, wo man die Usa entlang Richtung Friedberg gehen kann- und bei einigermaßen Wetter guten Blick hat- wie von dem Höhenweg ab dem Johannishaus nach Süden- mit Glück kann man das ganze Frankfurter Becken sehen.
Die Hühnerstraße (Zwischen Limburg und Wiesbaden, vor der Platte) mit ihrer "Hühnerkirche" ist auch ein denkwürdiges Eck mit vielen kleinen Ortschaften und noch viel mehr alten Bauernhäusern.
Bad Camberg hat einen schönen historischen Marktplatz (ich scanne gerade wieder ein paar Bilder um die dann auf meiner Homepage zu zeigen), der sich für einige Fotos allemal lohnt.
Oberhalb der kleinen Stadt ist ein Kreuzweg mit kleinen gemauerten Stationen und einer Kapelle- von der das relativ enge Tal gut zu sehen ist.
RE: Motivwelten, hier: Fachwerkarchitektur.
in Projekte 15.10.2008 01:50von Grisu • Admin | 9.337 Beiträge
Zitat von Harald
Ich denke nicht,dass wir weit voneinander liegen, wenn Landschaft das Haupt"augen"merk ist...
Hi Harald,
auch ich fotografiere gerne mal Landschaften, obwohl mein Hauptaugenmerk wohl auf Nachtfotografie (und bis vor kurzem auf Studiofotografie) liegen dürfte. Trotzdem würde ich schon sagen, dass wir recht weit voneinander liegen. Ich verstehe Deinen Ansatz zu fotografieren, nämlich so, bestimmte Orte möglichst authentisch wiederzugeben, unverzerrt, mit Wiedererkennungswert. Allerdings ist das eine ganz andere Art und Weise der Landschaftsfotografie, die z.B. ich mache.
Ich gehe zwar auch nicht gezielt auf Effekthascherei und fotografiere in erster Linie auch nur für mich, auch ist mein 50er mein Lieblingsobjektiv, jedoch wäre mir Deine Art und Weise zu Fotografieren für meinen persönlichen Gschmack teilweise zu nüchtern (ich hab mir mal Deine HP angesehen). Aber versteh das nicht falsch, wie schon gesagt wurde, jeder nach seiner Art.
Ich finde eben diese ganz unterschiedlichen Arten, wie Fotografen ihre Vorstellungen umsetzen, sehr spannend. Und solange man sowohl diese Art, als auch den Gegenüber akzeptiert, sehe ich darin auch kein Problem. Daher denke ich schon, dass Du hier im richtigen Forum gelandet bist
Gruß
Sven
-----------------------------------------------
Meine Homepage: http://www.glamorous-pictures.de - Galerie, Erfahrungsberichte, Tutorials und Fotoliteratur
Meine Handwerkszeuge: EOS 5D, EOS 5D MK II, EF 24-105/4 L IS USM, EF 70-200/2.8 L USM, EF 50/1.8 II, Cosina AF 19-35/3.5-4.5 Digital, Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG HSM; Canon PowerShot SX50 HS; Yongnuo YN-568 EX II, YN-622C; Panasonic Lumix DMC-G6, Lumix Vario 14-42/3.5-5.6 asph./Mega O.I.S., LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.
Sven:
Wunderbar, das genau suche ich in einem Forum- die Abwechslung!
(Bislang habe ich mich dabei halt immer wieder geärgert, wenn ein bestimmtes heutiges State of Art durchgepaukt werden sollte, das jeden herkömlichen Fotofan in die Ecke der Gestrigen stellte: Mode kommt, Mode geht- Landschaft bleibt...)
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
Besucher
0 Mitglieder und 344 Gäste sind Online |
Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |